Blog – Jocelyne Lopez

Ich zitiere aus dem Brief von G.O. Mueller vom März 2007 an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden: 

 
Was bedeutet Wissenschaftsfreiheit

Das Grundgesetz, Artikel 5, regelt in 3 Absätzen die persönliche Meinungsfreiheit (Absatz 1), ihre Grenzen (Absatz 2) und die Freiheit der Wissenschaft (Absatz 3). Wir haben in unserem “Offenen Brief” an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages das Problem der Wissenschaftsfreiheit thematisiert, also Absatz 3 – das Bundesministerium für Bildung und Forschung aber hat in seiner Antwort auf den “Offenen Brief” so getan, als sei die von uns geforderte Einführung der Wissenschaftsfreiheit (nach Absatz 3) schon erreicht, weil die Kritiker (nach Absatz 1) ja öffentlich ihre Meinung äußern können! [siehe hier] Soviel zur Gesetzeskenntnis und zum Intelligenzeinsatz des BMBF und über das Interesse der Auftraggeberin an dem Antwortschreiben. Schöner kann eine Obrigkeit ihre eigene Gleichschaltung und ihre Mitwirkung an dem Betrug der Öffentlichkeit über die Wahrheit der Speziellen Relativitätstheorie nicht dokumentieren. Den Kritikern wird also empfohlen, ihre kleinen Kritiker-Personen mit der offiziellen, steuerfinanzierten Wissenschaft zu verwechseln und die individuell-persönliche Meinungsfreiheit, die sie immer schon nutzen, mit der Freiheit der Argumentation und Diskussion in einem Wissenschaftsfach gleichzusetzen, die verboten ist. So dumm und größenwahnsinnig ist jedoch kein Kritiker.Was Wissenschaftsfreiheit bedeutet, ist klar an jenen Fachgebieten abzulesen, in denen sie herrscht. Es gibt 3 einfache Kriterien, die die Öffentlichkeit jederzeit erkennen und deren Erfüllung sie in jedem Fachgebiet – und ganz ohne Fachkenntnisse – nachprüfen kann, wenn sie es denn will:

1. Existenz von Mehrheitsauffassungen und Minderheitsauffassungen gleichzeitig nebeneinander.
Der Nachweis der Existenz von Minderheitsauffassungen kann nur aus der Literaturanalyse erbracht werden. Schlagen sich in den Veröffentlichungen keine nennenswerten Meinungsverschiedenheiten oder Kontroversen nieder, so kann es dafür nur zwei Gründe geben: entweder herrscht große Einigkeit und es gibt keine abweichenden Auffassungen, oder existierende Kritik und Minderheitsauffassungen werden unterdrückt.

2. Rezeption der Minderheitsauffassungen in der Fachdiskussion, in der Literatur und in den Gremien.

Ist die Existenz von Kontroversen belegt – im Fall der Speziellen Relativitätstheorie durch unsere Dokumentation – so müssen sie in der Diskussion, in der Literatur und den Gremien ihren Ausdruck finden. Werden dort keine Kontroversen geführt, so scheint es offiziell keine nennenswerten Minderheitsauffassungen zu geben.

3. Respektierung der Minderheitsauffassungen durch die Vertreter der Mehrheitsauffassung.

Der Umgang der Vertreter der Mehrheitsauffassung mit den Vertretern der Minderheitsauffassung muß der Minderheit das Existenzrecht gewähren. Die Mehrheit darf die Minderheitsauffassung für falsch erklären, darf sie jedoch nicht verleumden, nicht für ehrlos erklären und nicht unterdrücken. Die Minderheit darf nicht diskriminiert werden, weil sie eine Minderheit ist. Dieser grundsätzlich geltende Respekt vor der Minderheitsmeinung kommt z. B. darin zum Ausdruck, daß in Urteilen unserer höchsten Gerichte und in Gutachten von Sachverständigenkommissionen zur Politikberatung jederzeit Vertreter von Minderheitsmeinungen ein Sondervotum zum Urteil oder Gutachten abgeben können, und daß die Abgabe eines solchen Sondervotums nicht zur gesellschaftlichen Diskriminierung oder Ächtung oder gar sozialen Vernichtung des Verfassers führen darf.

Verwendet man diese drei Kriterien zur Beurteilung des Zustands der theoretischen Physik in Sachen Spezielle Relativitätstheorie, so kommt man eindeutig und unwiderlegbar – und von seiten der Physik-Machthaber gelegentlich sogar prahlerisch zugegeben – zu dem Ergebnis:

1. Mehrheitsauffassung und Minderheitsauffassungen bestehen seit 1908 gleichzeitig nebeneinander.

2. Seit 1922 findet eine Rezeption der Minderheitsauffassungen offiziell und effektiv nicht mehr statt, vielmehr wird schon die Existenz einer Kritik-Tradition über nun acht Jahrzehnte überhaupt geleugnet.

3. Da schon die Rezeption der Minderheitenauffassung seit 1922 erfolgreich verhindert wird, wird der zu fordernde Respekt der Minderheitsauffassungen durch deren Unterdrückung in sein Gegenteil verkehrt.

Ergebnis: In der theoretischen Physik gibt es somit in Sachen der SRT keine Wissenschaftsfreiheit. Quod erat demonstrandum.

(G.O. Mueller)

Ich gebe Austausche aus dem Thread Esowatch illegal? im Forum PSW wieder: 

08.11.09 – Zitat von Jocelyne Lopez: 

Allein in diesen paar Aussagen, die ich festgehalten habe (siehe hier), sind mehrere strafrechtlich relevante Handlungen und Äußerungen: Stalking, Mobbing, Verleumdungen, Hetze, Beleidigungen, Rufmord, üble Nachrede, Nötigung, Verletzung des Datenschutzes, Verletzung des Urheberrechts, Namenmissbrauch, Datenmanipulationen, Drohungen mit Gewalt und Mord.

Was hältst Du persönlich von diesen Aussagen gegen mich (und andere namentlich zitierten Privatpersonen) und wie beurteilst Du persönlich deren anonymen Autoren? Das würde mich interessieren.

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez:  

Auf Deine merkwürdige Antwort zu meiner Frage muss ich zurückkommen:

Ich belege Dir mit ein paar Originalaussagen und Quellen schwerwiegende Straftaten von einer Gruppe von Tätern gegenüber namentlich genannten Privatpersonen und Institutionen (Stalking, Mobbing, Verleumdungen, Hetze, Beleidigungen, Rufmord, üble Nachrede, Nötigung, Verletzung des Datenschutzes, Verletzung des Urheberrechts,  Namenmissbrauch, Datenmanipulationen, Drohungen mit Gewalt und Mord), und Du antwortest, sinngemäß: Das ist mir zu viel Lesestoff, dazu fehlt mir die Zeit, ich verstehe nicht den Kontext, er ist mir nicht ersichtlich, ich habe es alles nicht miterlebt, ich fühle mich überfordert um ein Urteil abzugeben, Du musst viel mehr darüber schreiben, damit ich den Zusammenhang verstehe.

Also belegte Berichterstattungen über gesellschaftliche Missstände und Verfolgung von Menschen aufgrund ihrer Auffassungen überfordern Dich und Du traust Dir keine Beurteilung darüber, ob es recht ist oder nicht. Du traust Dir nichts zu beurteilen, weder über Täter noch über Opfer, weder moralisch noch juristisch. Du fühlst Dich von der Situation überfordert. Du weist nicht, ob diese Missstände recht sind… Du meinst, Du müsstest wochenlang selbst „recherchieren„, um zu beurteilen, ob es recht ist, obwohl alle Berichterstattungen und Aussagen mit Quellen und Links belegt sind, sodaß nur ein Klick erforderlich ist, um die Quellen zu „recherchieren„. Was hast Du also selbst zu „recherchieren„?

Jetzt machen wir ein Gedankenexperiment:

Stell Dir mal vor, Du liest Berichte über gesellschaftliche Missstände, Straftaten und Verfolgung von einer Bevölkerungsgruppe, die sich rechtlich nicht wehren kann, zum Beispiel die Juden im III. Reich. Wird Deine Antwort auch so ausfallen?

08.11.09 – Zitat Taschenrechner:  

Das ist verdammt viel Lesestoff und schön zu lesen ist das nicht. Eine Beurteilung traue ich mir jedoch nicht zu, da mir der Kontext fehlt. Um das alles wirklich nachvollziehen zu können, müsste ich bestimmt wochenlang recherchieren, wozu mir einfach die Zeit fehlt. Ich sehe auch keinen konkreten Zusammenhang mit Esowatch, das sind ja alles Ztate aus ganz unterschiedlichen Foren. Vielleicht ist der Zusammenhang für jemanden, für den das alles neu ist, einfach nicht so ersichtlich wie für Dich, die das alles miterlebt hat, miterleben musste. Das ist etwas, was mich beim Lesen Deines Blogs ein wenig überfordert hat. Man erhält sehr viele Informationen, die zwar durch weitere Links erläutert werden, aber um den Zusammenhang zu verstehen, muss man wahrscheinlich alles lesen. Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn Du den Zusammenhang mal in einem Text so darstellst, dass man als Außenstehender weiß, wie man die einzelnen Informationen in den Gesamkontext einordnen soll.

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez: 

Das Parallel zu der gesellschaftlichen Verfolgung von Minderheiten unter der Nazi-Herrschaft aufgrund ihrer Abstammung (Juden, Zigeuner) oder aufgrund privater Angelegenheiten (Homosexuellen) oder aufgrund ihrer politischen Meinungen (Kommunisten) mit der gesellschaftlichen Verfolgung von Minderheiten von Andersdenkenden durch die Haß- und Hetztruppe um Esowatch & Co. ist in meinen Augen sehr wohl berechtigt und ich finde interessant, es näher zu untersuchen. Zum Beispiel solche Parallelen und Gemeinsamkeiten:

Juristische Wehrlosigkeit:

– die gehetzten Bevölkerungsgruppen konnten sich unter der Nazi-Herrschaft nicht rechtlich wehren, weil die Gesetze selbst verbrecherisch waren und die Justiz korrupt.

– heute können sich die gehetzten Bevölkerungsgruppen durch die Umtriebe von anonymen Tätern auch nicht rechtlich wehren: Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaften werden eingestellt (weil die Täter nicht zu ermitteln sind, siehe z.B. hier), so dass den Geschädigten nicht einmal der Weg zu Privatklagen offen bleibt. Die entsprechenden Gesetze zum Schutz der persönlichen Integrität und der Grundrechte von jedem Bürger existieren schon, jedoch ist die Justiz hier nicht funktionsfähig. 

Hetze und Haßpropaganda:

– Damals wurde durch Haßpropaganda in der Öffentlichkeit die ausgewählten Bevölkerungsgruppen beleidigt, verleumdet, erniedrigt, verunglimpft, ausgegrenzt und marginalisiert, sowohl namentlich als auch Pauschal. Die öffentlichen Medien haben keine Proteste oder Gegendarstellungen vorgebracht, sie waren gleichgeschaltet.

– Heute berichten auch keine etablierten Medien über diese Missstände, geschweige denn zu protestieren. Sie sind gleichgeschaltet. 

Indoktrinierung:

– damals wurde durch Haßpropaganda die Indoktrinierung jedes Bürgers gesellschaftlich durchgezogen, der nicht zu den zu hetzenden Bevölkerungsgruppen gehörte, angefangen bei den Jugendlichen, die sich dadurch auch manipuliert lassen haben und oft auch aktiv bei der Hetze und Verfolgung mitgemacht haben.

– heute wird vorwiegend ein Publikum von Jugendlichen und jungen Menschen durch Haßpropaganda angesprochen, da sie sich vorwiegend im Medium Internet aufhalten und noch nicht die Reife ihrer geistigen Entwicklung erreicht haben – bekanntlich sind auch bei entsprechenden Umständen Jugendliche (vor allem männliche) anfällig zur Konfliktbehandlung durch Gewalt. Sehr oft machen auch die Hetzer und Mobber im Internet den Eindruck, sie seien pubertierende männliche Jugendliche. 

Denunziantentum:

– damals wurde das Denunziantentum in der Bevölkerung zu Tugend gemacht, oder zumindest als „nützlich“ gerechtfertigt.

– heute im Kreise der Mobbers und Hetzer von Esowatch & co. ist es genauso. 

Kollektive Schuld:

– Durch die Hetze und die Haßpropaganda wurde das ungeheuerliche Verbrechen der kollektiven Schuld begangen: nachgewiesene Straftaten oder moralische Fehlverhalten von einzelnen Personen unter den gehetzten Bevölkerungsgruppen wurden auf die gesamte Bevölkerungsgruppe als kollektive Schuld ausgelegt.

– Heute ist es genauso bei der Mobber- und Hetzertruppe von Esowatch & Co.

Und jetzt könnten wir uns auch das Gedankenexperiment weiter überlegen, mit einem sehr schwarzen Szenario:

Stell Dir mal vor, die Hasser und Hetzer von Esowatch & co. kommen an die Macht und beherrschen Legislative und Exekutive im Land.

Erst einmal allein mit dem „Esowatch-Verbrecherkartei“ mit den vielen Namen und deren Familien kann man locker schon vorsorglich ein Fußballstadium füllen, und ab ins Konzentrationslager. Oder?

Hilf Dir dieses Gedankenexperiment vielleicht den „Gesamtkontext einzuordnen?“

Siehe hier zum Beispiel in meinem Blog: Einsatz von faschistischen Methoden in der Gesellschaft

09.11.09 – Zitat Never Mind:

Aber sonst geht’s noch gut?
Haben Sie sowas wie ein moralisches Empfinden? Stellen hier ein paar ach so arme Kritiker und Esoteriker, denen etwas virtueller Wind ins Gesicht bläst, mit den Opfern des 3. Reiches auf eine Stufe?

Mit Verlaub: Sie haben einen Knall!

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez: 

Dass so etwas kein reines „Gedankenexperiment“ ist und durch ganz bestimmte und bekannte gesellschaftliche Mechanismen, sowie durch persönliche Einstellungen einer Minderheit von Mächtigen ermoglicht wird (siehe meine Ausführungen weiter oben) und vor nicht allzu langer Vergangenheit sogar in einer Gesellschaft passiert ist, die es nicht grundsätzlich wollte, zeigt zum Beispiel dieser Link: Rafle du Vélodrome d’Hiver.

Und wenn Sie leugnen, dass so etwas passiert ist und auch durch die beschriebenen Mechanismen ermöglicht wurde, dann haben Sie einen Knall, mit Verlaub.

09.11.09 – Zitat Never Mind:

ach so, sie sind also der Meinung, dass dies noch heute geschieht mit den armen RT-Kritikern und den sog. Eso-Watch „Geschädigten“? Denen geht es also genauso dreckig wie den Opfern des 3. Reiches? Habe ich Sie da richtig verstanden?

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez:

Ich weiß nicht, ob es den Opfern der Razzia des Vélodrome d’Hiver „dreckig“ ging, bevor sie mit Familien festgenommen wurden, obwohl sie kein Verbrechen begangen hatten und nur dem Haß und der Hetze von wenigen menschenverachtenden Mächtigen ausgesetzt waren, die dieses entsetzliche Elend durch Haßpropaganda und Feindbildpflege ermöglicht haben. Ich nehme an, es ging ihnen davor genauso gut oder genauso schlecht wie andere Bevölkerungsgruppen dieser Zeit. Warum denn nicht? Sie wussten auch nicht warum es ihnen so etwa geschehen sollte, sie hatten kein Verbrechen begangen, sie wollten nur wie jeder Mensch in Friede leben. Ich habe sogar solche Ereignisse von einer Zeitzeugin aus einer befreundeten jüdischen Familie erzählt bekommen, die so eine Razzia in Marseille als junges Mädchen persönlich erlebt hatte. Auch hier wurde die Familie von einem französischen Polizisten gerettet. Ihr Sohn und ihr Enkelsohn sind in meiner Homepage abgebildet.

Es ist auch genauso für die „arme RT-Kritiker und sog. EsoWatch „Geschädigten“, wie Du es herabwürdigend sagst: Sie haben auch kein Verbrechen begangen und wollen auch wie jeder Mensch in Friede leben, und sie verstehen nicht, warum sie mit Haß und Hetze von Euch verfolgt werden. Sie sind genau so unschuldig wie die Opfer der Razzia des Vélodrome d’Hiver.

Oder welche Schuld haben sie auf sich geladen, dass sie von Euch mit Haß, Hetze und Verachtung verfolgt werden? Kannst Du mir das erklären?
Ist das nicht leichtfertig und unverantwortlich, Hetze und Feindbildpflege zu betreiben? Kannst Du das kontrollieren? Kannst Du ausschließen, dass so etwas sich wiederholen kann, wenn man sich denselbe gefährlichen Mechanismen bedient? Ich kann es überhaupt nicht ausschließen, es gab überall auf der Welt inzwischen weitere Vélodrome d’Hiver. Und immer nur wegen Haß, Hetze und Menschenverachtung.

————————————————-

Siehe auch: Information über das Mobbing-Portal Esowatch

Ich verweise auf meinen Eintrag 10 Thesen zum Grundrecht der Freiheit der Wissenschaft und zitiere weiter aus dem Brief von G.O. Mueller über Wissenschafts-freiheit an 639 Staatsrechtslehrer vom März 2008, der auch in den Katalog der Bibliothek des Bundesverfassungsgerichts aufgenommen wurde: 

Die Aufnahme der Thesen in der Öffentlichkeit

Es wäre damit zu rechnen, daß die zentrale Überlegung (These 5), die Mehrheit der Wissenschaftler eines Fachgebietes könnte die Minderheits-auffassungen ihres eigenen Faches aus dem Fach hinauswerfen und vollständig von der Mitwirkung an der Entwicklung ihrer Wissenschaft ausschließen, allen verständigen Zeitgenossen als abenteuerlich und absurd erscheinen muß. Sie würden einen derartigen Vorgang in den akademischen Wissenschaften für aussichtslos und deshalb völlig ausgeschlossen halten, weil sie annehmen, daß schon ein Versuch alsbald der Öffentlichkeit bekannt werden und dann korrigiert werden würde. Niemand unter unseren Zeitgenossen würde von alleine auf den Doppelgriff einer Kombination von Thesen 5 und 8 kommen.

Als mindestens genau so abenteuerlich und absurd und somit als völlig ausgeschlossen müßte unseren Zeitgenossen die beschriebene Heimtücke erscheinen (These 8), daß eine ganze Wissenschaftsdisziplin insgeheim die Wissenschaftsfreiheit abschafft und diesen Zustand vor der Öffentlichkeit zu verbergen versteht, also einen Betrug der Öffentlichkeit organisiert. 

Die Öffentlichkeit lebt im Vertrauen auf eine um Objektivität und Nüchternheit bemühte Naturwissenschaft, im Vertrauen auf die von der Exekutive ausgeübte Rechtsaufsicht und die von der Legislative ausgeübte politische Kontrolle sowie im Glauben an das vielzitierte “Wächteramt” der Presse als “vierter Gewalt” im Staat. 

Die Öffentlichkeit rechnet nicht damit und kann sich nicht einmal vorstellen, daß die vermutete Objektivität, Nüchternheit und Gesetzestreue der Wissenschaftler, die ministerielle Rechtsaufsicht, die politische Kontrolle und das vielgepriesene “Wächteramt” der Presse sich allesamt als Illusionen erweisen könnten, weil diese Grundsätze und Funktionen von einer bestimmten Personengruppe in der Gesellschaft vorsätzlich außer Kraft gesetzt worden sind. 

Wenn die in den Thesen 5 und 8 skizzierten Vorgänge und Entwicklungen, also der Doppelgriff durch Rechtsbruch und zugleich Vertrauensbruch einmal Wirklichkeit werden sollten, so würde der Versuch, die Öffentlichkeit darüber zu informieren und aufzuklären, bei den Opfern des Doppelgriffs, nämlich den aufgeklärten, aber ahnungslosen Zeitgenossen, auf größtes Mißtrauen stoßen, auf Unglauben, Ablehnung und wahrscheinlich sogar auf Protest gegen den Informanten, weil niemand geneigt ist, Derartiges in unserem Land überhaupt für möglich zu halten. Man würde solche Vorgänge als einen völlig unmöglichen Kulturbruch empfinden, den man niemandem in der akademischen Wissenschaft zutraut. 

Solche Zeitgenossen aber, die sofort die möglichen Folgen kalkulieren, falls die angebliche Aufdeckung eines Doppelgriffs der beschriebenen Art auch nur dürftigste Tatbestände zutage fördern sollte, würden sich sofort in völliges Schweigen zurückziehen. Wahrscheinlich würden sie bestreiten, davon auch nur das Geringste überhaupt gehört zu haben. 

Die Aufdeckung eines tatsächlichen Doppelgriffs der beschriebenen Art würde in unserer Gesellschaft mit großer Wahrscheinlichkeit als abstruse “Verschwörungstheorie” abgetan. Unsere gegenwärtige Publizistik, genervt von einigen phantastischen Verschwörungstheorien, vermittelt ihren Lesern ohnehin tendenziell die Auffassung, daß es so etwas wie Verschwörungen noch nie gegeben hat und insbesondere heute gar nicht mehr geben kann, weil die “investigative Presse” ständig aufpaßt und investigiert. Die Behauptung eines Doppelgriffs, wie oben beschrieben, könnte daher nur eine weitere törichte “Verschwörungstheorie” sein. 

Unsere Publizistik, auch die angeblich sogar “investigative”, versteht sich als Wellness-Veranstaltung für ihre Leser und betreibt deshalb selbst eine Verschwörung gegen Verschwörungstheorien. Mit der Einordnung als “Verschwörungstheorie” gilt ihr ein Thema bereits als publizistisch hinreichend beantwortet und positiv erledigt. Wer einen Doppelgriff der beschriebenen Art aufdecken wollte, müßte damit rechnen, daß er nur die Gegenfrage erntet, ob die Mondlandung etwa aus Hollywood-Ateliers stammt. 

Aus diesen Erwägungen und Erfahrungen folgt, daß handelnde Personen der Thesen 5 und 8 in unserer Gesellschaft zunächst einmal eine starke und vor Aufdeckung gut geschützte Position hätten, wie alle Täter, die etwas Unglaubliches und Unvorstellbares ins Werk setzen. 

(G.O. Mueller)

Über die Machenschaften und die kriminellen Aktivitäten aus dem Kreis Esowatch, Alpha Centauri, ScienceBlogs und GWUP schildere ich so kurz wie möglich meinen persönlichen Fall, der sich über mehr als 4 Jahre massive Verfolgungen im Internet erstreckt (wegen meinen Auffassungen über die Kritik der Relativitätstheorie und die Tierversuche):

Hier z.B. einige Stichproben von gesetzwidrigen Handlungen und Äußerungen aus diesem Kreis in verschiedenen Foren:

 
https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/02/michael-hammer-kruse-ein-fall-von-straftatbestand-gemas-anti-stalking-gesetz/
 

8.6.2006 – Forum Freigeisterhaus:

Ignorieren:
Die Erfahrung ist: Das funktioniert nicht!
Sie wird sich ein neues Forum suchen und dort von vorne beginnen. Da kann man dann gleich reingehen und zum Ignorieren auffordern. Dann schreien die stammuser ganz laut: “Wir lassen uns doch nicht den Mund verbieten.”. Man kann den Mund halten und zugucken, wie die Diskussion zum soundsovielten Male abläuft. (Ich könnte dafür ohne Zögern etwa zehn Foren nennen, in denen das der Fall war.)
Allerdings: Es ist Euch hier im FGH gelungen, Jocelyne professionell die Hosen auszuziehen. Das war bisher die mit Abstand beste Leistung, die eine Forengemeinschaft dabei gebracht hat. Aber das läuft leider selten so.
Gruß, mike
—————————————
02.05.07 – Forum Uniprotokoll:

Am 02.Mai 2007 um 20:33:28 Uhr erfolgte ein erneuter Namensmissbrauch von einem anonymen User, der sich unter dem Name „Ekkehard Friebe” registriert hat und sich für Ekkehard Friebe vorgab.

Dazu die Antwort von Michael Hammer-Kruse:

Ekki, Du hast hier gerade noch gefehlt!
Reicht es nicht, daß Jocelyne hier ihre show abzieht, statt sich dahin zu trollen, wo sie ihre Rechthabegelüste ungestraft ausleben kann? Jetzt kommt auch noch der Ober-Keine-Ahnung-Haber daher und spammt wieder diesen zigmal durchgekauten GOM-Quatsch.
Ekki, mir platzt jetzt echt die Hutschnur!
Verpiß Dich in Dein Scheiß WumV-Forum und nimm diese idiotische Spinntante gleich mit. Endgültig bitte. Ehrlich, die Welt funktioniert auch ohne Idioten wie Euch! Viel besser sogar.mike
P.S.: Und wenn mir diese Äußerungen jetzt irgendwelchen Ärger einbringen, ist mir das auch egal. Wer hier den Ärger macht, das seid Ihr.
—————————————-
02.05.07 – Forum ZDF:

Moderation eines Beitrags von M_Hammer_Kruse von der Redaktion wegen Beleidigungen und Verwarnung wegen persönlichen Anfeindungen.
—————————————
06.05.07 – Forum ZDF:

Die freie Meinungsäußerung findet ihre Schranken an den Maßstäben der allgemeinen Gesetze:
Die “freien” sektiererischen Äußerungen von Jocelyne Lopez sind längst ein öffentliches Ärgernis und als solches nicht zulässig.
Die überfallartigen zeitgleichen “freien” Wiederholungen längst widerlegter “Argumente” in mehreren Foren sind zumindest nach den Regeln dieses Forums Spam und als solche nach dem Hausrechtsanspruch des Forenbetreibers, den dieser in den Forenregeln formuliert, nicht zulässig. […] Ich fordere erneut die Schließung des Threads!
——————————————
10.08.07 – Forum Quanten.de

Keine Fragen an Jocelyne! Keine Diskussion! Bitte! Nur die Aufforderung, sich zu vertrollen, und vielleicht noch der Hinweis, daß dies kein Forum für Spam á la GOM et. al. ist. Es gibt nur ein einziges, stereotypes Echo. Egal, was sie schreibt. Jedes weitere Wort wäre zuviel:
Jocelyne, vertrolle Dich!
Grußlos, mike
—————————————
31.08.07 – Unicum.de:

Hallo lausitzer,
„Am besten machen wir ein Forums-Physiker-Treffen bei Jocy.„
soll ich ihre Adresse verraten? :grins:
Gruß, mike
—————————————
4.9.07 – Unicum.de:

Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten.
—————————————-
6.9.07 – Forum Unicum.de:

Liebe Moderatoren:
Dies ist ein Physik-Forum. Jocelyne Lopez hat hier hinreichend gezeigt, daß sie
– von Physik keine Ahnung hat
– nicht bereit ist, irgendeinen Gedanken zu rezipieren
– sich trotzdem darstellt, als habe sie alleine den Durchblick
Summa summarum: Sie mißbraucht dieses Forum lediglich zum Erzeugen und Fortführen von Streitereien.
Meine ganz klare Aufforderung an Euch: Schickt sie dahin, wo der Pfeffer wächst. Hier ist sie fehl am Platze!
Gruß, mike
—————————————
10.09.07 – Unicum.de:

Deshalb schalten wir jetzt wieder in den Modus:
Schluß der “Diskussion”, bis Jocelyne Lopez gezeigt hat, daß sie dazu in der Lage ist.
Ab sofort hat dieser Thread ein anderes Thema, das heißt:
Versteht Jocelyne Lopez, wovon hier die Rede ist?
@alle:
Bitte keine Sachargumente mehr in die “Diskussion” einbringen, wenn es auch noch so verlockend erscheint. Immer nur sterotyp die obigen Fragen wiederholen mit einem Hinweis der Art: “Jocelyne bevor Du keine Anworten gegeben hast, geht hier nichts mehr,” egal welchen neuen Unsinn sie aufs Tapet bringt.
Diese Methode war schon in mehreren Foren erfolgreich, daß sie in kürzester Zeit das Handtuch warf. Aber sie funktioniert nur, wenn dabei alle mitmachen. Jeder Blockadebrecher gibt ihr neues Futter. Und wozu das führt, das sehen wir ja.
—————————————-
12.09.07 – Unicum.de:

Es ist genug!
Wer Hakenkreuze auf Grabsteine schmiert, wer jüdische Friedhöfe schändet, den läßt man nicht gewähren.
Auch nicht, wenn er zu blöde ist, um zu kapieren, was er da tut.
—————————————
3.10.07: Politikforum: Verwarnung von M_Hammer_Kruse:

Verwarnung für M_Hammer_Kruse wegen der Veröffentlichung der Privatadresse einer Userin: [url]http://forum.politik.de/forum/showpo…postcount=2096[/url]
Die Userin hat bei Nachfrage bestätigt, dass es sich um ihre richtige Adresse handelt.

[NB von Lopez: M_Hammer_Kruse hat weiterhin sich ausführlich mit anderen Users über meinen Wohnsitz ausgetauscht, mit detaillierten örtlichen Angaben und Nennung von Nachbarstraßen, Nachbarhäusern, Details des Grundstückes und des Hauses, so dass es unübersehbar war, dass er schon vor Ort war und mir es auch bewußt machen wollte.]
—————————————
13.11.2007 : MAHAG-Forum:

An alle Kritiker
Liebe Leute,
Jocelyne Lopez ist in diesem Forum ja gesperrt. Und daher ist es vielleicht nicht opportun, dieses Faß hier aufzumachen.

Aber: Habt Ihr vielleicht mitbekommen, was sie sich heute abend in ihrem Forum geleistet hat? Wenn nicht: Rosetta-Flyby. Ich kann es immer noch nicht fassen, daß da ein Experiment läuft, das die Physik auf den Kopf stellen kann, und sie unterbindet die Live-Diskussion darüber in ihrem eigenen Forum, weil sie nicht mal kapiert, worum es geht.

Also: Als Mainstream-Physiker werde ich ja in gewissen Kritiker-Kreisen nicht wahrgenommen. Und daher ist es wohl hoffnungslos, wenn ich mich direkt an die wende, die GOM und WumV möglich gemacht haben. Aber ich nehme wohl nicht zu Unrecht an, daß es Connections in der Kritiker-Szene gibt, von denen ich nicht einmal eine Ahnung habe.

Könnt Ihr nicht, bitte, dafür sorgen, daß diese Dame, die mangels Kompetenz jeder Sach- oder Fachdiskussion den finalen Todesstoß verpaßt, endlich Berufsverbot bekommt? So, wie die “Moderatorin” von Friebes Gnaden agiert, ist es kein Wunder, daß von etablierten Physikern keine Kritik mehr ernstgenommen wird.
Gruß, mike
—————————————
22.12.07 – Politikforum:

Übrigens Galileo,
danke für Dein Zitat der Göring-Ansprache. Es macht nur zu gut deutlich, was sich hinter mitleidheischendem Tierschutz alles an Unmenschlichkeit verbergen kann.
Und eine Jocelyne Lopez, die ohnehin in der stinkenden Brühe steht, muß da ganz nachdrücklich nach ihrer eigentlichen Motivation gefragt werden, bevor man auch nur mit einem Wort auf ihre Tierschutz-Ambitionen eingeht.
Aber wie ich die Dame kenne, wird sie das auch nicht mal ansatzweise verstehen.
Gruß, mike
—————————————-
9.01.08 – Politikforum:

Jocelyne, das Eis, auf dem Du hier stehst, ist sehr, sehr brüchig. Nicht nur, daß wir Dir dies schon seit langem sagen. Dort hast Du auch schwarz auf weiß, mit anwaltlichem Siegel, daß Deine unsäglichen und penetrant wiederholten Aussagen, und zwar exakt diese, alle einschlägigen Straftatbestände erfüllen.

Du wirst dich nicht mehr auf Deinen Sprung in der Schüssel berufen können, wenn du trotz einhelliger und ausdrücklicher Warnung diese Äußerungen vorsätzlich weiter verbreitest. Die Schuldunfähigkeit nach §20 StGB berechtigt Dich nicht zu einem vorsätzlichen Amoklauf. In diesem Fall sind dennoch entsprechende Maßnhmen zu ergreifen!
Gruß, mike
—————————————
10.01.08 – Politikforum:

Hallo Forenseeschlang’
Wenn Du das Bedürfnis nach einer Diskussion zu diesem Thema hast, dann eröffne gerne eine. In einem Forum, das lopezfrei ist. Es gibt inzwischen etliche davon.
Gruß, mike
————————————–
14.02.08 – Politikforum:

Ja, Jocelyne,
jetzt erwarten wir aber einen Deiner üblichen paranoiden Blog-Einträge.
Skizze:
– Zentralrat sagt, er hat nix mit AC zu tun.
– Kramer ist aber beim FGH.
– Galileo ist deutscher Jude, Imperator auch, ist längst bewiesen
– Sind alle Teil der Verschwörung: Mobber, Stalker und A…..löcher.
– Nur G.O. Mueller ist das Heil.
– Und JoLo ist geistig kerngesund, ist doch klar.
Noch was?
Ne, ich kann gar nicht so abstrus. Mach lieber selber. Das is viel lustiger.
Gruß, mike

P.S.: Das mit Deinem Konterfei trifft übrigens zu: Ich zeigte einem Kollegen mal Deine Webseite. Der hielt sich gleich die Augen zu: “Nein, mach das weg!”
[NB: Diese Äußerungen von Michael Hammer-Kruse beziehen sich auf anonyme Beleidigungen in Internetforen, wonach ich wie eine „Satanistin“ oder eine „Hexe“ abstoßend und bösartig aussehen solle]

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/12/skandaloser-missbrauch-der-holocaustopfer/

Im Forum Politikforum.de wurde zum Beispiel eine Namenliste von 21 Holocaust-opfern zwei Kritikern der Relativitätstheorie an den Kopf geschlagen, als ob sie sie persönlich ermordet hätten:

Zitat “galileo2609“, 21.01.08 – 18:20 Uhr:

Allein aus Berlin sind darunter die folgenden Menschen aus dem Geburtsmonat ihres Partners Friebe:

Arendt, Ritha (* 28.02.1927)
Asch, Ellinor (* 26.02.1927)
Citroen, Kurt (* 03.02.1927)
Drucker, Heini (* 19.02.1927)
Edel, Max Günter (* 03.02.1927)
Hettmann, Rosa (* 13.02.1927)
Kabaker, Liselotte (* 06.02.1927)
Klausner, Minna (* 22.02.1927)
Klein, Heinz Jacob (* 10.02.1927)
Linial, Fanni (* 04.02.1927)
Neuding, Peter (* 28.02.1927)
Neumann, Margit (* 12.02.1927)
Peltesohn, Ines (* 13.02.1927)
Pendzel, Alfred (* 13.02.1927)
Pilcer, Martin (* 22.02.1927)
Pisetzki, Erwin (* 23.02.1927)
Rosenbaum, Heinrich (* 22.02.1927)
Rosenbaum, Sally (* 08.02.1927)
Silbermann, Ulrich Bernhard (* 06.02.1927)
Simonsohn, Anita (* 08.02.1927)
Singermann, Ginendel (* 08.02.1927)

Diese Menschen wurden vernichtet und, gäbe es nicht die vielen Projekte der Erinnerung, wären sie auch im Vergessen endgültig ausgelöscht. Diese Menschen hatten nie die Chance, Prüfer am Patentamt zu werden, als Sekretärin arbeiten zu können oder irrationalen Unsinn zu verbreiten. Diese Menschen wurden einfach vernichtet, Frau Lopez! Sie fehlen uns.

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/die-angst-als-faschistische-methode-der-unterdruckung-und-der-diskriminierung/

Siehe zum Beispiel der Nick „Jeremy” im Forum Quanten.de, wo sich die Meute wieder mal gesammelt hatte: „Haben Sie Angst? HABEN SIE ANGST???” Ein der aktivsten Mobbers von Alpha Centauri, “El Cattivo”, hat mir sogar im Forum Politikforum.de ein Haß- und Verachtungs-Song von ich weiß nicht wem gewidmet, ich solle bitte aus dem Fenster springen, damit er die Freude habe, mich auf dem Boden zerplatzen zu sehen. Oder der völlig durchgedrehte Stalker und Mobber Gerhard Hollaschke, alias “Galileo2609“, in einer Diskussion bei Politikforum.de : „das was Frau Lopez da angekündigt haben will, ist nichts als heisse Luft! Alles andere wäre für sie ein ‘Selbstmordkommando’. Oder auch der Mobber „MontyHall“, der sich als „Jew of the Day” tituliert, in derselbe Diskussion: “PS: Hat sich die Kosher Nostra Hamburg eV. schon bei Dir gemeldet?” Auch der Mobber Thomas-x, der als co-Autor meiner Seite und der Seite von Ekkehard Friebe bei ESOWATCH auftaucht, spekuliert genüsslich über den Tod von Ekkehard Friebe: “Herr Friebe ist inzwischen über 80, so daß seine Kritik wohl bald aus biologischen Gründen endet.“

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/habe-ich-nun-den-holocaust-relativiert-oder-den-holocaust-geleugnet/

webfox – 13.05.09 – 21:25 Uhr
das ist mir eingefallen, Frau Lopez ist eine im Web bekannte Holocaustleugnerin.

Ernst – 14.05.09 – 10:06 Uhr
Nein, auch dort findet sich so etwas nicht. Frau Lopez hat viel Mist und moralisch Verwerfliches geschrieben, aber den Holocaust nicht geleugnet. Sie hat den ihr zuteil werdenden Widerspruch mt den Taten der Nazis verglichen und sich damit mit den Opfern auf eine Stufe gestellt, das ist richtig. Das ist allerdings eine Holocaustrelativierung bzw Verharmlosung, keine Leugnung.
Wir sollten, im Gegensatz zu Frau Lopez und anderen “Kritikern”, denen ja keine Beleidigun und Verleumdung zu schade ist, schon bei den Fakten bleiben.

webfox – 14.05.09 – 22:50 Uhr
@Ernst Nein, auch dort findet sich so etwas nicht.

stimmt, wie ich selbst festellen konnte ist der Thread nicht meht zu erreichen, da er zu ca. Jahresbeginn geschlossen wurde.
So gesehen ist meine Behauptung natürlich nicht haltbar. Aber vielleicht fragen Sie mal im AC nach. Für Holokaustleugner hat man dort ein sehr offenes ‘Ohr’, bzw Web-Auge.

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/hasspropaganda-hetze-und-auch-drohungen-mit-gewalt-gegen-die-kritiker-der-relativitastheorie/

hall herr xxx, webfox hier,

dacht ich#s mir doch. alte braune pestillenz, nichtswisser und lügner
ich habe mal in ihrem umfeld recherchiert. herr xxx, herr xxxx, ich muß schon sagen..alles antisemiten mit den sie es zu tun haben.

wie zb den kartenleger und ersoteriker p.ripota, oder den abgehalfterten sänger chr. anders.

weiter geht es mit der hier, gefunden im forum WumV, jener ‘erfahrenen webmasterin’ Frau Jocelyne Lopez. Lopez ist kein webmaster sonder eine ;holocaustleugnerin vor dem herrn. raussgeflogen in allen foren wegen beleidigung und verleumdung.

dann GOM, ein gewisser Friebe, und die ‘Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e.V. – GFWP’.

als ich mir die bilder der ‘Tagung 2008 der GFWP in Salzburg’ ansah, hatte ich den eindruck es handele sich um eine werbe- und verkaufsveranstaltung für inkontinezartikel. halten sie ihre vorträge immer in einem altersheim?
jetzt ist mir auch klar was sie mit ‘anonym’ meinen.

wer sie, und nicht nur sie, eine antisemtien bezeichnet muß mit sanktionen rechnen. einschüchterung ist ihr motto, genau wie bei lopez.
dann dieser rösch, OStR Peter Rösch, der gehört aus dem schuldiest gefeuert, hochkant.

Naja, albert einstein lebt, seine Rt SRT lebt und wird sie und ihre braune bande überleben.

herzliche grüße, webfox:

Allein in diesen paar festgehaltenen Aussagen sind mehrere strafrechtlich relevanten Handlungen und Äußerungen enthalten: Stalking, Mobbing, Verleumdungen, Hetze, Beleidigungen, Rufmord, üble Nachrede, Nötigung, Verletzung des Datenschutzes, Namenmissbrauch, Datenmanipulationen, Drohungen mit Gewalt und Mord.

Meine Strafanzeigen und Strafanträge wurden von der Staatsanwaltschaft und das Justizministerium Niedersachsen ohne Ermittllungen abgeschmettert, siehe:
Die Bananenrepublik des Herrn Bernd Busemann.

(Jocelyne Lopez)

———————————–

Siehe auch: Information über das Mobbing-Portal Esowatch

Ich komme auf meine Beschwerde an den Präsidenten der Technischen Universität Berlin vom 15.09.09 zurück und verweise im selben Kontext auf einen Online-Artikel vom Kopp Verlag vom 03.04.09:

Antisemitismusvorwurf: TU Berlin muss Schmerzensgeld an Gerhard Wisnewski zahlen

Zitate:

Presse-Service Gerhard Wisnewski 

Nach einem Urteil des Kammergerichts Berlin muss die Technische Universität Berlin ein Schmerzensgeld in Höhe von 5.000 Euro an den Autor Gerhard Wisnewski (»Operation 9/11«, »Mythos 9/11«) zahlen. Das »Zentrum für Antisemitismusforschung« der TU hatte Wisnewski in einer Wanderausstellung antisemitische Thesen zu den Attentaten des 11.9.2001 unterstellt. Nachdem das ZfA 2007 bereits eine Unterlassungserklärung unterschreiben musste, stellte das Kammergericht Berlin nun fest, dass für diese schwerwiegende Ehrverletzung auch eine Geldentschädigung zu zahlen ist. Das Gericht zog auch eine klare Trennlinie zwischen Israel-Kritik und Antisemitismus. Die Revision wurde nicht zugelassen; die Frist für eine Nichtzulassungsbeschwerde läuft in Kürze ab.
[…]

Weder der Präsident der Technischen Universität Berlin (Prof. Dr. Kurt Kutzler), noch die Herausgeber des Zentrums für Antisemitismusforschung (Prof. Dr. Wolfgang Benz, Dr. Juliane Wetzel) haben bis jetzt Stellung zu meiner Beschwerde genommen oder in irgendeiner Weise gezeigt, dass sie sich um die Klärung dieser Missstände bemühen. 

Genauso wenig habe ich Informationen von der Rektorin der Universität Münster (Prof. Dr. Ursula Nelles) erhalten, an die ich auch im selben Kontext und beim selben Täterkreis am 13.09.09 mich gerichtet habe: Beschwerde an die Rektorin der Universität Münster.  

Ich hatte ja auch keine Anwort bekommen und keine Bemühungen zur Abhilfe und Klärung zu meinen Beschwerden aus den Jahren 2005 und 2006 von der Max Planck Gesellschaft / Albert Einstein Institut erkennen können: Beschwerden an die Max-Planck-Gesellschaft.

 (Jocelyne Lopez)

—————————————————–

Siehe auch im selben langjährigen Kontext:

Stellungnahme von Frau Dr. Annette Schavan zu den gravierenden gesellschaftlichen Missständen um die Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie

Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet

Die Bananenrepublik des Herrn Bernd Busemann

Eine Bande von Blogger aus ScienceBlogs verunglimpft die Opfer vom Mobbing-Portal ESOWATCH und die Justiz

Ich zitiere aus dem Brief von G.O. Mueller über Wissenschaftsfreiheit an 639 Staatsrechtslehrer vom März 2008, der auch in den Katalog der Bibliothek des Bundesverfassungsgerichts aufgenommen wurde: 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

wir sind juristische Laien und sehen uns mit einem Problem der Wissenschaftsfreiheit konfrontiert. Wir haben deshalb im Grundgesetz den Artikel 5, Ziffer 3, dann die diesbezüglichen Ausführungen im Bonner Kommentar zum Grundgesetz studiert und ferner in Ihrer Veröffentlichung Bd. 65 den Abschnitt “Grund und Grenzen der Wissenschaftsfreiheit” gelesen und sind zu folgenden Erkenntnissen und Beurteilungen der Rechtslage gekommen, die wir im folgenden in 10 Thesen zusammenfassen. 

10  Thesen zum Grundrecht der Freiheit der Wissenschaft (Wissenschaftsfreiheit)

These 1 – Die Freiheit der Wissenschaft ist entscheidend für eine offene, kritische und fruchtbare Entwicklung eines jeden Fachgebietes.

These 2 – Die Freiheit der Wissenschaft bedeutet die Teilhabe der Vertreter aller verschiedenen Positionen am wissenschaftlichen Dialog und an den Forschungsmitteln eines Faches.

These 3 – Die Freiheit der Wissenschaft ist im Grundgesetz, Artikel 5, Ziffer 3 als ein Grundrecht verbürgt, das nach GG Art. 1, Absatz 3 (”Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.”) unmittelbar gilt, zu seiner Geltung also keines besonderen weiteren Gesetzes und keiner Anweisung oder Anordnung irgendeiner weiteren Instanz bedarf.

These 4 – Eine Einschränkung oder Verweigerung der Wissenschaftsfreiheit für einzelne Wissenschaftler in einem Fachgebiet wäre eine Verletzung des Grundrechts dieser Personen.

These 5 – Eine Vertreibung und vollständiger Ausschluß kritischer Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet durch die Mehrheit dieses Fachgebiets wäre nicht nur eine schwerwiegende Verletzung des Grundrechts Einzelner, sondern würde die Abschaffung dieses Grundrechts für das gesamte Fachgebiet bedeuten.

These 6 – Durch einen vollständigen Ausschluß von Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet würde die ebenfalls durch das Grundgesetz garantierte Freiheit der Berufswahl verletzt, insofern Berufsinteressenten bei Äußerung kritischer Urteile über die alleinherrschende Mehrheitsauffassung zu keinen akademischen Abschlußprüfungen zugelassen würden.

These 7 – Nach dem Beamtenrecht sind die beamteten Vertreter einer akademischen Wissenschaft in leitenden Positionen durch ihre Amtseide zur Einhaltung und zum jederzeit aktiven Eintreten für das Grundgesetz verpflichtet. Mit einem vollkommenen Ausschluß kritischer Minderheitsauffassungen aus der wissenschaftlichen Diskussion eines Fachgebiets würden die beamteten Vertreter dieses Fachgebiets das Grundrecht aller Wissenschaftler des Fachgebiets auf Wissenschaftsfreiheit abschaffen und damit ihre Amtseide brechen. (Zur Erinnerung: in der Bundesrepublik wurden schon einmal Bewerber allein bei dem Verdacht, sie würden vielleicht nicht unbedingt für die Wahrung des Grundgesetzes eintreten, abgewiesen.)

These 8 – Wenn die Amtsinhaber einer akademischen Wissenschaft durch Mißbrauch ihrer Macht und ihres Einflusses den vollzogenen Ausschluß der kritischen Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet insgeheim und vorsätzlich ausdehnen würden auf die Schaltstellen der öffentlichen Meinungsbildung in den Redaktionen der Publizistik, der gedruckten und der elektronischen Massenmedien, der Verlage und des Bildungswesens, dann würde eine Gleichschaltung in der Berichterstattung organisiert, und die ahnungslose Öffentlichkeit würde über den wahren Zustand der Wissenschaft in dem betreffenden Fachgebiet getäuscht.

These 9 – Die Abschaffung des Grundrechts der Wissenshaftsfreiheit durch vollständige Vertreibung der kritischen Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet würde u. a. zum Verlust des notwendigen Korrektivs und wichtiger Anregungen zu neuen Ansätzen in dem Fach führen und damit in letzter Konsequenz zur Gefahr von wissenschaftlichen Fehlentwicklungen.

These 10 – Die Abschaffung eines Grundrechts für ein ganzes Wissenschaftsfach würde in eklatantem Gegensatz stehen zu den Bestrebungen in der Bundesrepublik und in der Europäischen Union, durch Gesetze die Gleichstellung aller Bürger vor dem Gesetz zu erreichen, die Menschenrechte durchzusetzen und speziell jede Art von Diskriminierungen z. B. wegen des Geschlechts, der sexuellen Orientierung, der Abstammung, der Religion oder der Weltanschauung zu verhindern.

Wir haben uns bemüht, diese Thesen möglichst kurz zu fassen. Wir hoffen, als juristische Laien die entscheidenden Merkmale der Rechtslage zutreffend erfaßt zu haben. Für Belehrungen über eventuell enthaltene Irrtümer wären wir sehr dankbar.

(G.O. Mueller)

Ich zitiere aus dem Brief von G.O. Mueller vom März 2007 an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden: 

Die konkreten Folgen der Unfreiheit in der theoretischen Physik

Diese Frage haben wir in unseren Anschreiben an die Exekutive und an die Legislative eingehend beantwortet, so dass wir hier nur noch einmal die Stichworte aufzuführen brauchen: Diskriminierung aller Andersdenkenden in der Fachöffentlichkeit und in der allgemeinen Öffentlichkeit. Eidbrüchigkeit aller zuständigen Mitarbeiter, die einen Amtseid auf das Grundgesetz und/oder die Landesverfassung geleistet haben und damit zur Wahrung des Grundgesetzes verpflichtet sind, stattdessen jedoch in leitenden Stellungen die Unterdrückung und Verleumdung der Kritik organisieren oder an der Unterdrückung von Andersdenkenden mitwirken.

Diskriminierung und Mobbing gegen alle andersdenkenden Mitarbeiter in bildungsbezogenen Einrichtungen (Universität, Schule, Volkshochschule).

Betrug der Öffentlichkeit durch Verheimlichung der Existenz einer Theoriekritik und zugleich hemmungslose Propaganda einer physikalischen Theorie als die angeblich “bestbewiesene” der Physik, obwohl es keine unbestrittenen experimentellen Ergebnisse für die Theorie gibt, dagegen jedoch zahlreiche experimentelle Widerlegungen. – Als besonders heimtückisch ist die Propaganda in den audiovisuellen Massenmedien (TV, Video) zu beurteilen, deren psychologische Überredungskraft den hilfslosen Zuschauern suggeriert, die im Bild gezeigten sich verkürzenden Gegenstände und die verschieden laufenden Uhren seien ein Stück aus dem Leben.

Gehirnwäsche auf allen Ebenen des Bildungswesens bis hinunter zum Kindergarten (”Wir wollen doch Onkel Albert keinen Kummer machen!”), damit diese Kinder später in der Schule schon innerlich jeden Gedanken an eine kritische Betrachtung als sinnlos verwerfen. Alle Diktatoren versichern sich der Jugend.

Gleichschaltung der Presse durch Beherrschung der Wissenschaftsredaktionen, in denen die “Fachphysiker” zur Bearbeitung der Öffentlichkeit im Sinne der Gehirnwäsche verpflichtet sind, damit jeder Bürger auf den Gebrauch des eigenen Verstandes verzichtet (wird von mehreren Autoren der Relativistik ausdrücklich gefordert als Voraussetzung zum erfolgreichen Verständnis der Theorie) und widerstandslos alles schluckt, was die Autoritäten verkünden. Wer die Gehirnwäsche am besten macht, ist ein begnadeter “Vermittler” und bekommt einen der vielen Preise für “guten Wissenschaftsjournalismus“.

Gleichschaltung speziell derjenigen Instanzen in Exekutive und Legislative, die nach Zuständigkeit und Amtsinteresse über die entscheidenden Kontroll- und Korrekturmöglichkeiten verfügen und für die Gewährung der Grundrechte nach Artikel 5 zu sorgen hätten, stattdessen jedoch die massenhafte Amtseidbrüchigkeit ihrer Beamten und Angestellten in den Bildungseinrichtungen decken.

Zur Erinnerung: In der Bundesrepublik der siebziger Jahre wurden Lokomotivführer und Postboten schon entlassen, wenn sie nur nach der Meinung ihres Dienstherren “nicht die Gewähr für ein jederzeitiges Eintreten für das Grundgesetz und die Grundrechte” boten, also aufgrund einer Vermutung – die beamteten Machhaber der Physik dagegen bieten schon seit langem die Gewähr dafür, dieses Grundgesetz und die Grundrechte effektiv mit den Füßen zu treten! Das ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache.

Gleichschaltung der Wissenschaftsgeschichte und speziell natürlich der Physikgeschichte, die sich als akademische Disziplinen taub und blind gegen das reale Geschehen stellen und entweder in Schweigen hüllen oder bei der Verleumdung der Kritik sogar kräftig mitmachen und auf jeglicher Kritik und ihren Autoren herumtrampeln, weil Kritiker der physikalischen Theorie nur rechtlose Dissidenten sind wie in totalitären Staaten: die Mehrheit der Prominenz der bundesdeutschen Wissenschaftsgeschichte ist mit von der Partie und verdient sich mit der popularisierenden Gehirnwäsche eine goldene Nase.

Grenzenloser Opportunismus der Theorieanhänger und entsprechende Aggressivität gegen jegliche Theoriekritik in allen Kreisen der Gesellschaft, in der schon 17-jährige Schüler (in Internetforen) die Ausschaltung von Kritikern fordern, die die Theorie ihres Heiligen und “neuen Weltweisen” zu kritisieren wagen. Es gibt einen sehr schnell und buchstäblich überall durchführbaren Test auf den Zustand dieser Gesellschaft bezüglich der Wissenschaftsfreiheit für die theoretische Physik: Äußern Sie in verschiedenen Kreisen der Gesellschaft und in Gegenwart von Vertretern verschiedener Fachgebiete höfliche Zweifel an der Speziellen Relativitätstheorie oder bestreiten Sie so höflich wie direkt die Gültigkeit dieser Theorie. Beobachten Sie die Reaktionen.

(G.O. Mueller)

Ein Artikel aus der Internetseite GWUP.WATCH vom 06.11.09: 

ScienceBlogs & Esowatch: Mobben Blogger ihren Ex-Kollegen Peter Artmann?

„Ich betreibe Esowatch“ schreibt Jörg Rings (Diax’s Rake) in seinem Blog bei ScienceBlogs und amüsiert sich köstlich. Schaut man sich die Kommentare an, so amüsieren sich auch Marcus Anhäuser (plazeboalarm), Stefan Kirsch (GWUP-Vorstand), Christian Reinboth (Frischer Wind), Ulrich Berger (kritisch gedacht), Thomas Xavier (Mitglied des Esowatch-Herausgeber-Teams) und Florian Freistetter (Astrodicticum simplex) köstlich. Zu den Nicht-Amüsierern gehört Peter Artmann.

Peter Artmann, ehemals Stipendiat der Bertelsmann-Stiftung, war auch einmal ScienceBlogger. Bis er es nicht mehr sein durfte. Ob sein Rauswurf bei ScienceBlogs eine gute oder schlechte, eine berechtigte oder nicht berechtigte Entscheidung war, das kann GWUP.WATCH nicht beurteilen. Und das ist auch nicht Gegenstand dieses Kommentars. Gegenstand dieses Kommentars ist hingegen der Esowatch-Eintrag über Peter Artmann. Dieser Kommentar hat einige Schönheits-Fehler:

1. Die Autoren des Artikels über Peter Artmann schreiben im Schutze der Anonymität. Warum?

2. Peter Artmann hat keine Chance, seine Sichtweise darzulegen. Warum? Wäre dies für Esowatch gefährlich?

3. Die Autoren des Artikels machen an dieser Stelle gehässige und menschlich abwertende Kommentare über Peter Artmann. Haben sie das nötig?

Wer nur ein klein wenig Menschenkenntnis besitzt, der bemerkt sofort, dass hier irgendetwas nicht stimmt. Einmal angenommen, Peter Artmann hat tatsächlich Artikel geschrieben, die einen Rausschmiss bei ScienceBlogs mit gutem Grund rechtfertigen. Warum wäre es in diesem Fall nötig, so gehässig und menschlich abwertend über ihn zu schreiben? Eine sachliche Begründung würde ausreichen, die Trennung von Peter Artmann zu erklären. Und wenn die Vergehen tatsächlich gravierend wären, so spräche nichts dagegen, Peter Artmann die Chance zu einer eigenen Stellungnahme zu geben.

An der ganzen Sache ist jedoch etwas ziemlich faul. Die Erklärung:

Esowatch ist nicht das, was es vorgibt, zu sein. Esowatch ist nicht wirklich ein sachlich, differenziert, fair und objektiv über Esoterik aufklärendes Internet-Portal. Zunächst hat Esowatch jene Verbindungen zu einer streng dogmatischen, fundamentalistischen weltanschaulichen Gruppierung, die GWUP.WATCH zuletzt im Artikel Ideologie und Agitation bei ScienceBlogs. Florian Freistetter + Lars Fischer: Homöopathie an der Uni Magdeburg vorgestellt hat. Esowatch ist darüber hinaus eine Spielwiese für hasserfüllte Menschen, die scheinbar (im Sinne einer psychischen Diagnose) so krank sind, dass sie sich im Schutze der Anonymität abwertend über Menschen äußern müssen. Was auch immer die bei Esowatch denunzierten Menschen tatsächlich oder nur angeblich verbrochen haben. Sie sollten das Recht erhalten, am gleichen Ort – d. h. bei Esowatch – ihre Sicht der Dinge schildern zu können. Hat Esowatch starke Argumente, so muss das Herausgeber-Team nichts fürchten.

Es gibt jedoch einen wichtigen Grund, warum Esowatch-Mitherausgeber Thomas Xavier und seine Kollegen Fairness und andere Meinungen fürchten.

Esowatch nutzt in großem Umfang die sich im Schutze der Anonymität bietende Chance, um neben vermeintlich kritikwürdigen Informationen auch bewusst falsche Informationen mit denunziatorischem Charakter zu streuen und Informationen mit einem wahren Kern tendenziös aufzublähen.

Über den bekannten Arzt Dietrich Grönemeyer heißt es bei Esowatch, er hätte in Fachkreisen den Ruf eines populistischen Scharlatans. Ein Beleg für diese ehrabschneidende Behauptung fehlt leider. Gäbe es eine Kontroverse, so ließe sich diese sicherlich auch sachlich und fair darstellen. TV-Pfarrer Jürgen Fliege wird genüsslich als nachmittäglicher Schmierlappen der ARD präsentiert. Auch wenn das Zitat von Henryk M. Broder stammt, so stellt sich die Frage: Warum dieser abgrundtiefe Hass? Über die Universität Witten-Herdecke erfahren wir, die Qualität der medizinischen Ausbildung sei vom Wissenschaftsrat evaluiert und im Jahre 2005 vernichtend bewertet worden. Die Nachricht hat einen wahren Kern, verschweigt jedoch den insgesamt durchaus positiven Gesamteindruck der Quelle.

Weitere Informationen über Esowatch finden sich hier:

1. Atlasmedizin: Prof. Martin Lambeck als Heckenschütze bei Esowatch?

2. Esowatch.com im Münchhausen-Test: Akupunktur
[Kurz nach Veröffentlichung des Münchhausen-Tests „Akupunktur“ wurde folgende Webseite ins Netz gestellt, in welcher der Autor Claus Fritzsche als Schwuler dargestellt wird, der „für alles offen sei“. Die Webseite wird beim gleichen seltenen Anbieter gehostet, der auch Esowatch.com hostet. Weitere Infos unter: Claus Fritzsche, GWUP & Esowatch. Hintergründe einer Kontroverse.]

3. Univ. Prof. Dr. Ulrich Berger und Esowatch: legal, illegal, scheißegal

Speziell die letzten beiden Links machen deutlich, dass es im Falle Esowatch um Internet-Kriminalität geht.

Wer ist der Esowatch-Autor aus New York?
Zum Abschluss noch eine spannende Frage. GWUP.WATCH liegt eine Webstatistik vor, in welcher ein AOL-Nutzer aus New York per Link aus einem geschlossenen Esowatch-Forum auf eine ganz bestimmte Seite gelangte. Bei der Überprüfung der Quelle (Referrer) stellte GWUP.WATCH fest, dass es sich um eine geschlossene – für die Öffentlichkeit nicht einsehbare – Seite des Esowatch-Forums handelte. Wahrscheinlich wurde die Esowatch-kritische Seite im Forum diskutiert.

Da die Szene (GWUP, Esowatch, Brights, militante Atheisten usw.) relativ klein und übersichtlich ist, fällt der Standort New York schon ziemlich auf. So viele Menschen mit den Eigenschaften 1. Skeptiker, 2. in New York wohnhaft und 3. beherrscht die deutsche Sprache gibt es nicht. Aus New York kommt z. B. Jürgen Schönstein, der sich hier Skeptiker-typisch äußert, hier im GWUP-Blog bejubelt wird und hier als in New York wohnhafter Focus-Korrespondent vorgestellt wird. Das ganze Kontakt-Netzwerk von Jürgen Schönstein kann über folgenden Link beim (noch öffentlichen) facebook-Profil eingesehen werden.

Gut, der Verdacht ist hoch spekulativ, basiert nur auf Indizien und kann sich leicht als falsch erweisen … wenn es nicht mit Hilfe von Kommissar Zufall doch ein Volltreffer ist. Beweise für eine Esowatch-Autorenschaft oder vielleicht sogar Esowatch-Herausgeberschaft von Jürgen Schönstein liegen GWUP.WATCH nicht vor. Einmal angenommen, Jürgen Schönstein wäre der schweigsam im Hintergrund fungierende Esowatch-Herausgeber, so wäre die Konstruktion jedoch genial. Wie sollen denunzierte Privatpersonen gegen ein Internetportal vorgehen, dessen Provider die karaboga Net Group Int. in der Türkei ist, die mit folgendem Spruch wirbt …

„Diese Firma kann Ihnen einen Schutz anbieten, den Sie bei keinem anderen Provider finden werden. Als Inhaber wird eine echte Kanzlei in Hong Kong eingetragen zusätzlich eine weitere Firma in Somalia.“

… und dessen Herausgeber (Achtung: wilde Spekulation!) vielleicht im fernen New York nur nach US-Recht belangt werden kann?

Eingestellt von Louis de Funes um 06:22

——————————————————-

Siehe auch:

Eine Bande von Blogger aus ScienceBlogs verunglimpft die Opfer vom Mobbing-Portal ESOWATCH und die Justiz

Informationen über das Mobbing-Portal Esowatch

Ich zitiere aus dem Brief von G.O. Mueller vom März 2007 an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden: 

Eine Auswertung der Diskussionen in Internetforen über die Kritik der Relativitätstheorien in den Jahren 2004-2006 zeigt, daß das Internet das einzige Medium ist, das von den Physik-Machthabern bisher nicht gleichgeschaltet werden konnte. In den Diskussionsforen ist es Kritikern möglich, Kritik vorzubringen. Die Kritiker sind klar in der Minderheit, und sie treffen nur in wenigen Foren auf eine sachliche Erörterung der Kritikpunkte. Die Mehrheit der Diskutanten verteidigt die Theorie, ohne auf die Kritikpunkte wirklich einzugehen, und reagiert sehr emotional, in Einzelfällen exzessiv mit Hetze und Pöbelei, wie sie auch schon aus der gedruckten Relativistik-Literatur bekannt sind.

In einem Forum haben einige Teilnehmer, darunter auch angeblich ausgebildete Physiker, sich nicht geniert dazu aufzurufen, Briefe an Bibliotheken zu schreiben und die Entfernung der Veröffentlichungen unseres Forschungsprojekts aus den Beständen oder wenigstens eine Benutzungssperre zu fordern [siehe hier]. Die Kritik der Speziellen Relativitätstheorie wird von mehreren Diskutanten ausdrücklich als eine Gefahr bezeichnet. Gefahr für wen? Ganz im Gegensatz zu der oft nur sehr begrenzten Anzahl der Diskutanten (höchstens zwei, drei Dutzend je Forum) vermelden manche Foren für die Themen mit Relativitätsbezug enorme Besucherzahlen in der Größenordnung von mehreren Tausend. Darin dokumentiert sich ein großes Interesse der Allgemeinheit, die bisher überhaupt nur im Internet mit der Existenz einer Theoriekritik bekannt gemacht wird.

Wo jedoch die Exekutive direkt Einfluß nehmen kann, wird Kritik der Relativitätstheorien aus den Diskussionsforen gelöscht, so z. B. geschehen im Jubeljahr 2005 durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung auf der Gästebuch-Seite ihres Einsteinjahr-Forums. (Direkte Beweise stehen im Internet: siehe unten, Punkt 10; ein Kritiker hatte gegen die Löschungen der kritischen Beiträge beim Ministerium protestiert und anschließend einen Schriftwechsel geführt, der unter der genannten Internetadresse vollständig dokumentiert ist) [siehe hier].

Bisherige Bilanz: Während das Internet bisher der einzige Ort freier Kommunikation über die Theoriekritik ist, zeigen sich auch dort die bekannten Bestrebungen zu undemokratischen Abwehrmaßnahmen gegen Kritik, oft wird direkt eine Zensur gefordert.

(G.O. Mueller)

Ein Artikel von Michael Grandt, freier Journalist und Autor:

04.09.2009 – INFO: Warnung vor Esowatch.com
Esowatch.com = Eso-Quatsch.com? von Michael Grandt
http://www.michaelgrandt.de/42395.html

Seit geraumer Zeit versucht die Internetseite Esowatch.com den KOPP-Verlag und seine Autoren zu beleidigen und zu verunglimpfen. Dabei scheint das Portal bei ihren Diffamierungen gegen Andersdenkende selbst vor rechtlichen Verstößen nicht zurückzuschrecken, wie Kritiker behaupten.
Kritische Autoren und deren Verleger müssen viel aushalten – und das ist gut so, denn wenn man in ein Wespennest sticht, muss man auch mit der Reaktion leben. Allerdings gibt es ein Internetportal, das bezeichnenderweise in sehr mutiger Form, nämlich »anonym«, gezielt Autoren und Verlage beleidigt.

Gegen Alles
Die Rede ist von Esowatch.com (http://www.esowatch.com/index.php?title=Hauptseite), einem Portal, das gegen jegliche Glaubenssysteme, pseudowissenschaftliche Heilmethoden (u.a. auch alternative Heilmethoden) und Pseudowissenschaft vorgeht, also gegen Alle, die über keine streng rationale oder sektiererische Wissenschaftsgläubigkeit verfügen. Dabei werden im Blog (http://blog.esowatch.com/) häufig beleidigende und diskreditierende Artikel gegen Verlage und Autoren veröffentlicht.
Auch der KOPP-Verlag ist mit seinem Programm ist das Visier dieses Portals geraten (http://blog.esowatch.com/index.php?q…unt=0&blogid=1.) Das alleine ist an sich nicht Schlimmes, denn daran hat man sich gewöhnt. Man kann sich zwar viel gefallen lassen, aber nicht alles und wenn unerlaubte Verwendungen von Fotos sogar Straftatbestände erfüllen könnten, schon gar nicht.
Sicherlich aus rechtlichen Gründen als Satire gekennzeichnet werden der Verlag und seine Autoren aufs Übelste diffamiert. So ist von »medialen Kanalratten« und »Großmeistern des absoluten Schwachsinns« usw. die Rede. Der Verlag wird beispielsweise als »Verlag für aktive Verblödung« (http://blog.esowatch.com/index.php?itemid=266) tituliert usw. usf.
Ausgeklammert wird dabei natürlich, dass viele der Autoren des Verlages Auszeichnungen erhalten haben. So etwa William F. Engdahl, der u.a auch Gastprofessor an der Beijing University of Chemical Technology in China ist und 2007/2008 die Auszeichnung Project Censored Award erhielt. Der auf Gerhard Wisnewski’s Bestseller »Das RAF-Phantom« basierende Fernsehfilm erhielt 2000 den Grimme-Preis und den 3sat-Zuschauerpreis.Wisnewski selbst erhielt 2009 den José Lutzenberger-Preis für Zivilcourage und Whistleblowing. Michael Grandt wurde im Jahre 2005 vom baden-württembergischen Ministerpräsidenten die Staufer-Medaille für besondere Verdienste verliehen. Andreas von Rétyis Arbeit wurde u.a. durch Who’s Who in the World gewürdigt, seine Werke erschienen in mehreren Sprachen. Bestsellerautoren sind u.a. Udo Ulfkotte, Andreas von Retyi, Thomas Mehner und Gerhard Spannbauer.
Das alles wird natürlich ausgeblendet, wenn es darum geht, andere zu eigenen Zwecken zu diffamieren.
[…]
Michael Grandt

————————————–
Siehe auch: Informationen über das Mobbing-Portal Esowatch