Blog – Jocelyne Lopez

Archiv für 'Kritik der Relativitätstheorie'

Die Relativitätstheorie hält sich nur durch wirtschaftlichen Lobbyismus (Forschungsgelder) und politischen Lobbyismus (Zionismus)

Siehe  in der unzensierten Diskussion über die Relativitätstheorie in unserer Webseite „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ meinen Kommentar Nr.  2601…

.



Die Physik-Blogger von SciLogs sind nicht nur unwissenschaftlich, sondern auch betrügerisch

Physik-Blogger bei der Diskussionsplattform SciLogs / Spektrum der Wissenschaft gehen nie auf den empirischen Beweis zur Widerlegung der Relativitätstheorie ein, den jeder Mensch am eigenen Körper und im eigenem Leben feststellen kann: Kein Mensch schrumpft und kein Mensch altert langsamer bei Bewegung. Jeder einzelne Mensch widerlegt durch seine bloße Existenz die Relativitätstheorie.

Wenn man bei einer Argumentation schweigt, bedeutet es eindeutig, dass man nichts entgegen zu setzen hat, das bedeutet, dass man sich stillschweigend auf verlorenem Posten sieht und es nicht zugeben möchte. Es ist unwissenschaftlich.

Wenn man aber eine Argumentation sogar  löscht, wogegen man nichts entgegen zu setzen hat, ist es eine gravierende Steigerung der Unwissenschaftlichkeit: Diese Zensur beweist die  Absicht irrezuführen, zu täuschen und zu betrügen. Ich halte die Physik-Blogger von SciLogs nicht nur für unwissenschaftlich, sondern auch für betrügerisch.

Hier weiterlesen oder mitdiskutieren in der unzensierten Diskussion in unserem Blog „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“, ab Kommentar Nr. 2394…

.



Michael Khan ist der 10. Blogger bei SciLogs, der Zensur und Ausgrenzung von Teilnehmern betreibt

Bei der angeblich freien Diskussionsplattform SciLogs wurden in den letzten Monaten bereits 9 Blogger entlarvt, die Zensur, Ausgrenzung bzw. Hetze von Andersdenkenden in der Mainstreamphysik betreiben, siehe mit einigen Details in einem Artikel in unserem Blog:

Lars Fischer (Chemie, Redaktion)
Heinrich Päs (Physik)
Joachim Schulz (Physik)
Markus Pössel (Physik)
Michael Blume (Religionswissenschaft, aktuelle Innen- und Außenpolitik)
Stephan Schleim (Philosophie, Psychologie, Kognitionswissenschaft)
Helmut Wicht (Anatomie, Philosophie)
Jaromir Konecny (Chemiker, Künstliche Intelligenz)
Josef Honerkamp (Physiker)

 

Der 10. Kandidat in dieser stolzen Sammlung von Zensoren ist der Blogger Michael Khan (Luft- und Raumfahrtingenieur), der einen Artikel über das angebliche Foto eines Schwarzen Loches als erneute sensationelle Bestätigung der Relativitätstheorie bei SciLogs geschrieben hat: „Wem verdanken wir das “Foto vom schwarzen Loch”?

Michael Khan ist offensichtlich völlig mit seinem eigenen Thema überfordert: Er hat im Kommentarbereich gar nichts zu sagen und seltsamerweise lediglich bezweifelt, dass überhaupt jemand von einem „Foto“ je gesprochen habe (wir haben uns es wohl alle eingebildet…), Zitat Michael Khan: „Wo genau hat denn irgendeine zitierfähige Quelle oder einer der beteiligten Wissenschaftler das Wort “Foto” im genannten Zusammen-hang verwendet?“ 

Der Mann schwimmt völlig, er kriegt nichts mit. ?

Hier weiterlesen Kommentar Nr. 55….

.



Aufklärung der „Raumzeit“ der Einstein-Physik durch die Max-Planck-Gesellschaft: 1 Toilettenhäuschen + 1 Wecker = 1 Gummituch

Ich verweise auf die noch laufende, unzensierte und freie Diskussion über die Kritik der Relativitätstheorie, die sich nach der Vertreibung aus den SciLogs/Spektrum der Wissenschaft in unserer Webseite Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie entwickelt hat, zum Beispiel über die Aufklärung der „Raumzeit“ der Einstein-Physik für die Öffentlichkeit durch die Max-Planck-Gesellschaft: 1 Toilettenhäuschen + 1 Wecker = 1 Gummituch. Wenn man eine schwachsinnige Theorie zu verkaufen hat, kann man sich natürlich nur etwas Schwachsinniges zur Aufklärung der dummen Öffentlichkeit einfallen lassen, das geht ja nicht anders – und das tut die Max-Planck-Gesellschaft sehr tüchtig und mit unserem Steuergeld, sogar ohne sich dafür zu schämen…

siehe  in der Diskussion
Kommentar Nr. 2026

.



Ist die Relativitätstheorie eine Theorie von Autisten für Autisten?

Ich verweise auf die noch laufende, unzensierte und freie Diskussion über die Kritik der Relativitätstheorie, die sich nach der Vertreibung aus den SciLogs/Spektrum der Wissenschaft in unserer Webseite Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie entwickelt hat, zum Beispiel über den Umstand, dass gemäß seinen Biographen Albert Einstein als Kind autistische Verhaltensmuster gezeigt haben sollte und dass die Einstein-Physik Merkmale enthält, die  an ein autistisches Weltbild erinnern,

siehe  in der Diskussion
Kommentar Nr. 1946

.



Alle Experimente zur angeblichen Bestätigung der Staatstheorie „Relativitästheorie“ sind Betrug.

Ich verweise auf die noch laufende, unzensierte und freie Diskussion über die Kritik der Relativitätstheorie, die sich nach der Vertreibung aus den SciLogs/Spektrum der Wissenschaft in unserer Webseite Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie entwickelt hat, zum Beispiel über den Umstand, dass alle Experimente zur angeblichen Bestätigung der Staatstheorie „Relativitätstheorie“ Betrug sind. Der Staat deckt die Betrügsfälle, die etablierten Medien und die herrschende Wissenschaftsgemeinde schweigen…

siehe in der Diskussion  Kommentar Nr. 1921…  .


Der Propaganda-Beauftragter des Albert Einstein Instituts Markus Pössel hat unvorsichtig zugegeben, dass die Relativitätstheorie nur eine Fiktion ist…

Ich verweise auf die noch laufende, unzensierte und freie Diskussion über die Kritik der Relativitätstheorie, die sich nach der Vertreibung aus den SciLogs/Spektrum der Wissenschaft in unserer Webseite Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie entwickelt hat, zum Beispiel über den Umstand, dass der linientreue Propaganda-Beauftragter des Max-Planck-Instituts für Gravitationsphysik / Albert Einstein Instituts schon 2008 unvorsichtig zugegeben hat, dass die Relativitätstheorie lediglich eine Fiktion ist…

siehe in der Diskussion
Kommentar Nr. 1684…
.



Die staatliche Physik-Lobby deckt das dubiöse LIGO-Experiment und führt die Steuerzahler an der Nase herum

Ich verweise auf die noch laufende, unzensierte und freie Diskussion über die Kritik der Relativitätstheorie, die sich nach der Vertreibung aus den SciLogs/Spektrum der Wissenschaft in unserer Webseite Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie entwickelt hat, zum Beispiel über den Umstand, dass die institutionelle Physik-Lobby (Bundesministerium für Bildung und Forschung, Max-Planck-Gesellschaft und Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG) Unstimmigkeiten bei dem  dubiösen LIGO-Experiment  deckt, die öffentliche Meinung manipuliert  und die Steuerzahler an der Nase herumführt,

Siehe  in der Diskussion unsere konkreten Erfahrungen im Rahmen des Informations-freiheitsgesetzes und nach Einschaltung eines Rechtsanwaltes:

Kommentar Nr. 1621…
und
Kommentar Nr. 1623

.



Die Wissenschaftskommunikation bei SciLogs und die Lehre des Universitätsprofessors Heinrich Päs sind verfassungswidrig.

Ich verweise auf die noch laufende, unzensierte und freie Diskussion über die Kritik der Relativitätstheorie, die sich nach der Vertreibung aus den SciLogs/Spektrum der Wissenschaft in unserer Webseite Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie entwickelt hat, zum Beispiel über den Umstand, dass die Wissenschaftskommunkation und die Lehre der Relativitätstheorie seit Jahrzehnten gegen die Verfassung verstoßen… 🙁

Siehe am Beispiel von Prof. Heinrich Päs in der Diskussion

Kommentar Nr. 1610…

.



Die ominöse „Raumzeit“ der Relativitätstheorie ist BULLSHIT-Physik und wird von dem BULLSHIT-Experiment LIGO „bestätigt“

Ich verweise auf die noch laufende, unzensierte und freie Diskussion über die Kritik der Relativitätstheorie, die sich nach der Vertreibung aus den SciLogs/Spektrum der Wissenschaft in unserer Webseite Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie entwickelt hat, zum Beispiel über den Umstand, dass die ominöse „Raumzeit“ der Einstein-Physik nichts anderes ist als die Vorstellung eines Bullshit-Äthers, die von dem Bullshit-Experiment LIGO „bestätigt“ wird – oder wie ein Fake-Experiment eine Fake-Theorie bestätigt… 🙁

Siehe in unserer Diskussion:

Kommentar Nr. 1568…
und
Kommentar Nr. 1577…

.



Nächste Seite »