In Österreich tut sich was. Eine Abgeordnete hat einen Misstrauenantrag gegen die Corona-Politik der Regierung vor kurzem gestellt, mit einer Rede, die von Mut, Vernunft und Menschlichkeit zeugt.
Sie stellt dabei alle Fragen, die ich mich selbst gestellt habe, insbesondere fragt sie sich, warum die Regierung einzig den Tod von Corona-Verstorbenen trauert, und nicht den Tod von Hunderttausenden von anderen Menschen, die ausgerechnet wegen den Corona-Maßnahmen der Regierung sterben. Wo bleibt das Mitgefühl, die Solidarität und das Verantwortungsbewußtsein? Zum Beispiel berichtet sie über den ihr persönlich bekannten Fall einer über 80-jährigen Frau, die aus Angst vor Einsamkeit aus dem Fenster ihrer Wohnung gesprungen ist. Sie berichtet über den ihr persönlich bekannten Fall eines 64-jährigen Mannes, dessen dringend notwendige Hüften-OP im März verschoben wurde (ohne Not, da es Menge von Kapazitäten gab, die jedoch für Corona-Patienten reserviert waren, die nicht kamen) und der im August nach schrecklichen Qualen gestorben ist. Sie berichtet über den ihr persönlich bekannten Fall eines Kindes, das den ganzen Tag nur am Händewaschen ist und aus Todesangst nirgendwo hingehen will, weil es die Todespropaganda der Regierung glaubt.
Man sollte diese Frau, Abgeordnete und Mutter von zwei Kindern beim Stellen des Misstrauensantrages zuhören, sie formuliert auf jeden Fall besser als ich es je tun könnte was ich bei der Corona-Politik der Regierung denke und empfinde:
Ein unbedingt lesenswertes Interview mit einem hochgradig kompetenten Wissenschaftler, vertrauenswürdigen Arzt, loyalen Staatsdiener und bewundernswerten Mensch, Dr. Friedrich Pürner:
„Der Leiter des Gesundheitsamts Aichach-Friedberg hat zunächst intern, dann öffentlich die Maßnahmen der bayerischen Staatsregierung zur Bekämpfung der Corona-Krise infrage gestellt. Friedrich Pürner kritisiert unter anderem Massentests, die Gesunde zu Kranken machen, und Communitymasken ohne echte Schutzwirkung. Sein Einspruch hat ihn den Job gekostet, aber viel Aufmerksamkeit und Anerkennung eingebracht. Im Interview mit den NachDenkSeiten bekräftigt er seine Haltung. Mit ihm sprach Ralf Wurzbacher.“ […] Weiterlesen…
Zur skandalösen Stellungnahme der Nationalen Akademie der Wissenschaften„Leopoldina“ als Gefälligkeitsgutachten für die Bundeskanzlerin zum erneuten harten Lockdown, empfehle ich zwei lesenswerten Analysen bei Achgut.de:
„Die pünktlich zur Generaldebatte zum Corona-Haushalt im Bundestag abgelieferte Stellungnahme der Nationalen Akademie der Wissenschaften „Leopoldina“ ist schwer ins Gerede gekommen. Unter der Überschrift „Das „Leopoldina Desaster“ berichtete „Welt Online gestern: „Sie glaube an die Fakten – so Angela Merkel, als sie den harten Lockdown forderte. Doch das Leopoldina-Papier, auf das sie sich berief, genügt selbst einfachsten Standards nicht. Der Schaden, den die Wissenschaftsfunktionäre anrichten, ist immens.“
Und weiter heißt es in dem Beitrag:
„Die sogenannte Ad-hoc-Stellungnahme der Leopoldina ist aber alles andere als ein wissenschaftliches Dokument, sie ist auch keine wissenschaftliche Zusammenfassung eines Forschungsstandes. Sie ist ein Sammelsurium von sorgenvollen Aussagen über die aktuelle Situation, kombiniert mit einigen drastischen Vorschlägen, die ihre Autorität daraus ziehen sollen, dass die Autoren nun einmal in leitenden Funktionen im Forschungsbetrieb tätig sind.“
Wer sich die Empfehlung der Leopoldina als Wissenschaftler genauer anschaut kommt tatsächlich aus dem Staunen nicht heraus. Es ist fast unglaublich wie sich eine derart traditionsreiche Institution in den Dienst von tagespolitischen Interessen stellt. […] Zusammengefasst: Die Leopoldina betreibt in ihrer Stellungnahme keine Wissenschaft. Der Bericht enthält teilweise Unwahrheiten und ist voller Unvollständigkeiten und Inkonsistenzen. Die dafür verantwortlichen Wissenschaftler dienen nicht der wissenschaftlichen Wahrheit, sondern der Politik. Damit befindet sich die Leopoldoina in einer existentiellen Krise, denn sie arbeitet entgegen ihres Auftrags und erstellt keine wissenschaftlichen Expertise, sondern eine politische Ergebenheitsadresse.“ […] Den ganzen Artikel lesen…
.
Zur Ehrenrettung der Leopoldina fand jedoch ein Protest aus den eigenen Reihen statt, mit einer Aufforderung zum Rückzug der Leopoldina-Stellungnahme von Prof. Dr. Michael Esfeld, selbst Mitglied der Leopoldina, siehe folgenden Artikel bei Achgut.de:
Wissenschaft und Aufklärung in der Corona Krise von Michael Esfeld, Mitglied der Leopoldina
„In vielen Staaten der Welt wurde Mitte März 2020 explizit oder de facto der Notstand ausgerufen mit einer massiven Einschränkung der Bewegungsfreiheit in jeder Form und damit der Grundrechte. Diese Beschränkungen bestehen in mehr oder weniger massiver Weise gegenwärtig (Dezember 2020) fort; es droht sogar ihre erneute Verschärfung. So etwas hat es, seitdem wir in Rechtsstaaten leben, bisher nur in Kriegszeiten gegeben, wenn die Beschneidung von Grundrechten gemäß Verfassung durch den Verteidigungsfall gerechtfertigt ist. Im aktuellen Fall wird die Einschränkung von Grundrechten durch wissenschaftliche Erkenntnisse über eine allgemeine Gesundheitsgefährdung durch die Ausbreitung des Virus SARS-CoV-2, kurz Coronavirus, begründet. […] Es erweist sich somit wiederum als fatal, die in der Aufklärung angelegte Spannung zwischen Freiheit und Szientismus zugunsten des Szientismus und seiner politischen Verwendung aufzulösen. Die Rolle von Wissenschaft darf nicht die der Staatsreligion in voraufklärerischer Zeit sein: Es gibt kein Wissen, mit dem sich eine Planung der Gesellschaft rechtfertigen ließe, die sich über die Freiheit der Individuen hinwegsetzt. Aufklärung ist auch heute der Ausgang aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit, in die unsere Gesellschaft diesbezüglich hineinzulaufen droht.„ Den ganzen Artikel lesen…
.
Lesen Sie auch das Protestschreiben von Prof. Dr. Michael Esfeld an die Leopoldina vom 8. Dezember 2020. .
Hören Sie Prof. Dr. Michael Esfeld im Interview vom 17. Dezember 2020 mit Burkhard Müller-Ullrich auf dem Achgut-Youtube-Kanal.
Die Bundeskanzlerin begründet den harten Lockdown mit einem Bericht der Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, der sogar sowohl in den eigenen Reihe als auch in den etablierten Mainstream-Medien als eine Blamage und ein Verrat an der Wissenschaft und an der Bevölkerung angesehen wird.
So berichtet zum Beispiel der Journalist Boris Reitschuster über eine scharfe Kritik dieses Berichts der Leopoldina in der Zeitung die WELT:
Einige übernommene Zitate durch Boris Reitschuster aus der Analyse von Jörg Phil Friedrich in der „Welt“ Das Leopoldina-Desaster:
„Die Zeitung kommt zu dem Schluss: „Wenn ein wissenschaftliches Dokument dieser Kürze überhaupt sinnvoll zu einem aktuellen Geschehen Stellung nehmen soll, dann müsste es umfangreich auf gesicherte Studien verweisen“. Die sogenannte Ad-hoc-Stellungnahme der Leopoldina sei „alles andere als ein wissenschaftliches Dokument“, ja sie sei nicht einmal eine wissenschaftliche Zusammenfassung eines Forschungsstandes: „Sie ist ein Sammelsurium von sorgenvollen Aussagen über die aktuelle Situation, kombiniert mit einigen drastischen Vorschlägen, die ihre Autorität daraus ziehen sollen, dass die Autoren nun einmal in leitenden Funktionen im Forschungsbetrieb tätig sind.“
Das Blatt geht sogar noch weiter: „Der wissenschaftliche Gehalt ist so gering, dass wohl jede aufmerksame Zeitungsleserin, jeder ‘Tagesschau‘-Zuschauer und jede internetaffine Gymnasiallehrerin den Text hätte verfassen können […] Das Fazit der Zeitung: „Der Schaden, den die Funktionäre der Wissenschaft damit anrichten, ihre eigene Unwissenheit in der Zeit der Pandemie nicht offen einzugestehen, ist unermesslich – gerade mit Ausblick auf die weiteren großen Herausforderungen, vor denen die Gesellschaft steht. “ Und weiter: „Für keine der geforderten Maßnahmen nennt die Stellungnahme eine belastbare wissenschaftliche Quelle, nennt sie wissenschaftlich gesicherte kausale Zusammenhänge. Nichts wird nachvollziehbar belegt … Es ist somit auch nicht im Ansatz nachvollziehbar, woher die Autoren ihre Überzeugung nehmen, dass die geforderten Maßnahmen zum einen wirklich notwendig sind, und zum anderen auch die erhoffte Wirksamkeit zeigen werden.“
Melinda Gates scheint auf einmal vom Ausmaß der weltweiten Zerstörung der Wirtschaft erschrocken und denkt erst jetzt darüber nach, was sie als bedeutende Pharma-Investorin mit dem Aufruf der Corona-„Pandemie“ angestellt hat. Siehe im folgenden Artikel vom 12.12.2020:
„In einem ausführlichen Interview in der New York Times machte Melinda Gates folgende bemerkenswerte Aussage: «Was uns überrascht hat, ist, dass wir nicht wirklich über die wirtschaftlichen Auswirkungen nachgedacht haben.»
Es ist eine verrückte Aussage – als ob «Wirtschaft» irgendwie eine nebensächliche Sorge im übrigen menschlichen Leben und der öffentlichen Gesundheit sei. Der Kontext des Interviews macht einen verworrenen Eindruck.
[…] Es gibt viele Spezialisten, die in der Vergangenheit Pandemien durchlebt und bewältigt haben, indem sie wesentliche soziale und wirtschaftliche Funktionen aufrechterhalten haben. Ein wichtiges Beispiel dafür ist Donald A. Henderson, der als Führungsmitglied der Weltgesundheitsorganisation das Hauptverdienst an der Ausrottung der Pocken hat. Er schrieb 2006 Folgendes:
Die Erfahrung hat gezeigt, dass Gemeinschaften, die mit Epidemien oder anderen widrigen Ereignissen konfrontiert werden, am besten und mit der geringsten Angst reagieren, wenn die normalen sozialen Funktionen der Gemeinschaft am wenigsten gestört werden. Eine starke politische und gesundheitspolitische Führung, die für Beruhigung sorgt und sicherstellt, dass benötigte medizinische Versorgungsleistungen erbracht werden, sind entscheidende Elemente. Wenn beides nicht optimal ist, kann sich eine an sich überschaubare Epidemie zu einer Katastrophe entwickeln.
Dass die dramatische Fehlleistung von Bill und Melinda Gates und anderen milliardenschweren Pharmainvestoren bei dem Aufruf der Corona-Pandemie über die WHO bereits zu einer Katastrophe sich entwickelt hat, bestätigt zum Beispiel die UNICEF:
„Angesichts vielfältiger Corona-Einschränkungen im medizinischen und sozialen Bereich auch für junge Menschen warnt das UN-Kinderhilfswerk Unicef vor einer „verlorenen Covid-Generation“. Die Unterbrechung wichtiger Dienstleistungen sei die größte Bedrohung für Kinder, sagte Unicef-Direktorin Henrietta Fore. „Je länger die Krise andauert, so gravierender sind ihre Auswirkungen auf Bildung, Gesundheit, Ernährung und Wohlbefinden der Kinder. Die Zukunft einer ganzen Generation ist in Gefahr. […] Die Folgen der Einschränkungen durch die Krise könnten Unicef zufolge verheerend sein: „Durch die Unterbrechung lebenswichtiger Dienstleistungen und zunehmender Mangelernährung könnten in den kommenden zwölf Monaten zwei Millionen Kinder zusätzlich sterben und die Zahl der Totgeburten um 200.000 zunehmen.“ […]
Die Petition richtet sich an alle öffentlich-rechtlichen Medienschaffenden
[…]
In Anbetracht der Tatsache, dass zeitnah einevöllig neuartige und wenig getestete Corona-Impfung (s. 1.1) in Deutschland angeboten werden soll, fordere ich mit aller Dringlichkeit, dass die seit Monaten ausstehende öffentliche Debatte von einer Fernsehanstalt in diesem Land ausgestrahlt wird.
Dies liegt im Verantwortungsbereich des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, da die Menschen die Informationen der öffentlich-rechtlichen Rundfunks heranziehen, um Kosten und Nutzen aller Maßnahmen abzuwägen und dementsprechend Entscheidungen treffen. Die öffentlich-rechtlichen Medien werden aufgefordert, ihre Rolle als kritischer Begleiter von Exekutive, Legislative und Judikative im Rahmen der staatlichen Gewaltenteilung zur Sicherstellung eines funktionierenden demokratischen Staatswesens wieder einzunehmen. Dazu sind Fakten und Meinungen, die Argumentation und Handeln der aktuellen Corona-Politik der Regierungen in Frage stellen in mindestens gleichem Umfang zu publizieren, wie jene die die Regierungslinie bestätigen. […]
Bitte die Petition unterschreiben und verteilen, vielen Dank!
Bei der letzten Pressekonferenz zur Coronalage am 3. Dezember tätigt der Leiter des RKI Lothar Wieler zum Thema Impfung Aussagen, die einem die Sprache verschlagen können. Glücklicherweise findet zum Beispiel der engagierte Arzt Gunter Frank in einem Artikel bei Achgut.com deutliche Worte und liefert auch eine einleuchtende Analyse über die offensichtlichen Irrungen Wielers, die auch im Netz hohe Wellen geschlagen haben:
„Ehrlich gesagt, fehlen mir fast die Worte. Lothar Wieler ist der Leiter des Robert-Koch-Instituts (RKI), also der Behörde, die genau dazu da ist, die Regierung im Pandemiefall kompetent und seriös zu beraten. Lothar Wieler gab am 3.12. eine Pressekonferenz zur Coronalage, die ein weiteres Dokument der Panikmache statt beruhigender Jahresvergleiche darstellt. Dieser Ausschnitt daraus von 50 Sekunden Länge (oben auch eingebettet), in dem es um das Thema Impfung geht, ist der finale Offenbarungseid, denn ganz offensichtlich hat der Leiter des RKI den Verstand verloren. Gut erkennbar anhand von drei Punkten“ […]
.
Den ganzen Artikel weiterlesen, sowie auch die Rundmail zum Thema Corona-Impfung, die Dr. Frank an seine Patienten gesendet hat …
Ein fundierter Artikel aus der empfehlenswerten Webseite Peds Ansichten dokumentiert ausführlich sowohl die medizinische Sinnlosigkeit der Corona-Maßnahmen, als auch deren erschreckende Rechtswidrigkeit hinsichtlich Infektionsschutzgesetz und Verfassung:
Nicht nur dass die Maßnahmen der sogenannten nichtpharmazeutischen Intervention, neben ihrer medizinischen Sinnlosigkeit — so sie auf das Alltagsleben gesunder Menschen angewendet werden — auch juristisch in völlig unverhältnismäßiger Weise in die Grund- und Freiheitsrechte der Menschen eingreifen. Kern dieser Intervention sind der Maskenzwang, vielfältige Vorschriften zur “sozialen Distanzierung”, Einschränkung ihres Bewegungsraumes sowie eine umfassende Kontrolle des Verhaltens der Menschen. Auch sind die dafür vorgebrachten Gründe schlicht an den Haaren herbeigezogen.
Im Wesentlichen herbeigezogen durch eine Testmethode die, so wie sie derzeit weltweit angewandt wird, Erreger, geschweige denn Infektionen oder gar Krankheiten überhaupt nicht nachweisen kann – auch nicht Covid-19.
47 Anwälte stehen hinter einem offenen Brief, in dem im Detail nachgewiesen wird, warum alle seit Ausbruch der Coronakrise getroffenen Maßnahmen zur Isolierung von Menschen, insbesondere gesunder Menschen, rechtswidrig sind, so die Anordnung auf Grundlage eines Positivnachweises von RNA, die dem “neuartigen Virus” zugeschrieben wird, erfolgte. Auch ist das Testen Gesunder gegen ihren Willen rechtswidrig und ein Verfassungsbruch. Schließlich wird damit ein Generalverdacht gegen alle Menschen erhoben, “Gefährder” oder gar “Superspreader” zu sein, wofür jedwede wissenschaftlichen Beweise fehlen.[…] Den offenen Brief der Rechtsanwälte im Artikel weiterlesen… .
Zum Nachweis der Unbrauchbarkeit des PCR-Tests werden zum Beispiel folgende Experten-Aussagen mit entsprechenden Quellen angeführt:
Aussage von Kary Mullis, Biochemiker, erhielt 1993 den Nobelpreis für Chemie gemeinsam mit Michael Smith für die Entwicklung des PCR-Tests:
“Der PCR-Test erlaubt dir, eine winzige Menge von Irgendetwas zu nehmen, dies messbar zu machen und dann es so darzustellen, als ob es wichtig wäre. Das ist eine falsche Interpretation. Der Test sagt nicht aus, ob man krank ist oder ob das, was „gefunden“ wurde, dir wirklich schaden würde.”
Aussage von Dr. Mike Yeadon, ehemals Wissenschaftsvorstand der Firma Pfizer:
“Die alleinige Verwendung eines PCR-Tests sagt nichts über das Vorhandensein einer Infektion aus. Der aktuelle Umgang mit PCR-Tests ist nicht geeignet, korrekte Ergebnisse hervorzubringen. Die positiven Testergebnisse sind nahezu zur Gänze falsch. Das ist Betrug. Dagegen muss geklagt werden.”
Aussage von Prof. Dr. Sucharid Bhakdi, Facharzt für Mikrobiologie und Infektions-epidemiologie:
“Auf die Behauptung des Schweizer Bundesamtes für Gesundheit und Swissmedic zur aktuellen COVID 19 Testung: »Mit dieser sehr empfindlichen Methode wird in Patientenproben spezifisch die Nukleinsäure eines Erregers nachgewiesen, was eine Infektion mit dem Erreger belegt.« erwidert Prof. Bhakdi: »Das stimmt nicht. Auf gar keinen Fall. Das ist eine Lüge.»“
Aussage von Prof. Dr. rer. hum. biol. Ulrike Kämmerer, Universität Würzburg, Spezial-gebiete Virologie und Immunologie:
“Der PCR-Test zeigt nur die Nukleinsäuren an, NICHT das Virus, er kann KEINE Infektion nachweisen. Der PCR-Test kann NICHT nachweisen, ob das Virus replikationsfähig ist, sich in dem Wirt tatsächlich vermehrt und ob der Mensch damit ursächlich krank wird. Wenn beim PCR-Test auf der Oberfläche des Abstrichs diese Virus-RNA ist, heisst das noch nicht, dass es in den Zellen drin ist und ob eine intakte vermehrungsfähige Viruslast vorhanden ist.”
Aussage von Prof. Dr. med. René Gottschalk, Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen, seit 2011 Leiter des Gesundheitsamtes in Frankfurt:
“Bei niedriger Prävalenz in der Bevölkerung und umfangreicher Testung von asymptomatischen Personen wird man selbst bei angenommener hoher Sensitivität und Spezifität des Tests falsch positive Befunde erhalten. Der PCR-Test detektiert Genabschnitte von SARS-CoV2; er sagt nichts darüber aus, ob es sich um infektionsfähige Viren oder um Virusreste nach durchgemachter Infektion handelt.”
Aussage des Abgeordnetenhauses Berlin auf die schriftliche Anfrage des Abgeordneten Marcel Luthe:
„Soweit es auf das Vorhandensein „vermehrungsfähiger Viren“ ankommt: ist ein sogenannter PCR-Test in der Lage, zwischen einem „vermehrungsfähigen“ und einem „nicht-vermehrungsfähigen“ Virus zu unterscheiden?“ Schriftliche Antwort des Abgeordnetenhauses: „Nein.“
Auszug aus der Packungsbeilage des cobas SARS CoV 2 PCR-Tests:
“Zur Anwendung bei Patienten mit Anzeichen und Symptomen einer möglichen COVID-19-Erkrankung (z.B. Fieber und/oder andere Symptome akuter Atemwegserkrankungen). Positive Ergebnisse deuten auf das Vorhandensein von SARS-CoV2 RNA hin, aber nicht unbedingt auf das Vorliegen eines übertragbaren Virus. Zur Bestimmung des Patienteninfektionsstatus müssen sie in klinischer Korrelation zur Anamnese des Patienten und sonstigen diagnostischen Informationen gesehen werden. Positive Ergebnisse schließen eine bakterielle Infektion oder Koinfektion mit anderen Viren nicht aus. Der nachgewiesene Erreger ist eventuell nicht die definitive Ursache der Erkrankung.” […]
Es gibt Menschen im Netz, die sich kluge Fragen einfallen lassen können, oder?
.
Ich kann auf jeden Fall diese Frage nicht beantworten: Ich verstehe in der Tat nicht, warum man tief in der Nase nach dem Virus suchen muss, wenn es auf einem Meter schon ansteckend sei, wobei noch zu bedenken ist, dass man mit diesem Test auch tief in der Nase kein vollständiges Virus findet, sondern einen winzigen Schnipsel davon…
.
Das tollste dabei ist, dass Christian Drosten selbst 2014 anläßlich einer MERS-Epidemie in Saudi Arabien darüber aufklärt, dass der PCR-Test nichts taugt zur Feststellung einer infektiösen Erkrankung: .
Zitat Christian Drosten: „Als in Dschidda Ende März diesen Jahres aber plötzlich eine ganze Reihe von Mers-Fällen auftauchten, entschieden die dortigen Ärzte, alle Patienten und das komplette Krankenhauspersonal auf den Erreger zu testen. Und dazu wählten sie eine hochempfindliche Methode aus, die Polymerase-Kettenreaktion (PCR). .
Aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.“
.
Und so erklärt sich 2020 auch die „Explosion der Fallzahlen„, durch positiv getestete Menschen, die aber „eigentlich kerngesund sind„, wobei „die Sache unglaublich hoch gekocht von den Medien“ wird… Christian Drosten kann doch die Corona-„Pandemie“ sehr gut erklären, oder? Wer hätte das gedacht?
.
Diese von Laien naiv gestellte Frage kann übrigens auch durch die Untersuchung von hochqualifizierten Fachleuten beantwortet werden, die festgestellt haben, dass der PCR-Test zur Corona-Diagnose unbrauchbar ist. Zu diesem Ergebnis kommt ein Gutachten von 22 renommierten Wissenschaftlern, die Christian Drosten und seinen Kollegen unglaubliche Fehler vorwerfen. Und Interessenkonflikte. Die Medien schweigen. Hier die Details in einem wie immer sehr recherchierten Artikel von Boris Reitschuster:
„Jetzt könnte es eng werden für Professor Christian Drosten und seinen PCR-Test: 22 angesehene internationale Wissenschaftler haben die maßgeblich unter seinem Mitwirken zustande gekommene Cornam-Studie unter die Lupe genommen. Diese Studie war entscheidend dafür, dass die heute gängigen SARS-CoV-2-PCR-Tests durchgesetzt wurden. Die 22 Gutachter (darunter Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, Virologin und Immunologin an der Universität Würzburg) fällen ein geradezu vernichtendes Urteil und haben deswegen am 27. November 2020 einen Antrag auf Rückzug der Studie beim Journal Eurosurveillance eingereicht. Ihrer Ansicht nach enthält die Cornam- bzw. Drosten-Studie neun schwer wiegende wissenschaftliche Fehler und darüber hinaus auch noch Ungenauigkeiten von kleinerem Ausmaß. Ihr Fazit: „Angesichts der hier vorgestellten wissenschaftlichen und methodischen Mängel sind wir zuversichtlich, dass die Redaktion von Eurosurveillance keine andere Wahl hat, als die Veröffentlichung zurückzuziehen.“ Und: „In Anbetracht unserer erneuten Prüfung des im Corman-Drosten-Papier beschriebenen Testprotokolls zur Identifizierung von SARS-CoV-2 haben wir Fehler und inhärente Irrtümer festgestellt, die den SARS-CoV-2-PCR-Test unbrauchbar machen.“ […]
