Blog – Jocelyne Lopez

Ich komme auf meinen Eintrag Die konkreten Folgen der Unfreiheit in der theoretischen Physik zurück und zitiere weiter aus dem Brief von G.O. Mueller vom März 2007 an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden: 
 

Nach gegenwärtigem Stand beweisen diese Dokumente und Aktionen direkt oder indirekt folgende Tatbestände:

1. Seit 1908 existiert eine kontinuierlich bis zum heutigen Tag erschienene Kritik der Speziellen Relativitätstheorie (Direkter Beweis).

2. Diese Kritik wird seit ca 1922 in Fachorganen, Fachverlagen, Handbüchern, Zeitschriften und Kongreßbeiträgen systematisch unterdrückt. Wenn die Verhinderung einer kritischen Veröffentlichung nicht mehr gelang, wurden die Informationen über die Existenz einer Kritik unterdrückt und ihre Rezeption im wissenschaflichen Diskurs verhindert – bis heute. Die erschienenen kritischen Veröffentlichungen und die Kritiker werden in der Öffentlichkeit diskriminiert, verleumdet, aus der wissenschaftlichen Diskussion ausgeschlossen und mittels der allgemein durchgesetzten Hetze von allen akademischen Ämtern des Faches ferngehalten (Indirekter Beweis). Auf welcher Ebene auch immer, sei es fachlich, ausbildend oder populär: Durch Lektüre der Theoriedarstellungen der Relativistik-Autoren und ihrer Literaturlisten kann sich jeder vom Erfolg dieser Unterdrückung selbst überzeugen. Wo werden kritische Veröffentlichungen in Literaturdokumenta-tionen des Faches nachgewiesen? Wo werden die kritischen Veröffentlichungen rezipiert und ihre Argumente beantwortet? Wo wird die Theoriekritik in ihrem wirklichen Umfang als Minderheitsauffassung dargestellt? Nirgends. Dabei ist zu beachten, daß die Relativistik gelegentlich auch einmal eine kritische Veröffentlichung in ihre Literaturlisten aufnimmt. Im Text selbst werden sie in der Regel nicht behandelt.

3. Die Diskriminierungen und Verleumdungen bedienen sich u. a. folgender Qualifikationen für Autoren, die ganz sachlich Argumente vortragen: Antisemit, Nazi, Ewiggestriger, Dummkopf, Neider, Querkopf, Psychopath, Reaktionär, Stalinist, mit beliebter Übernahme besonders elegant wirkender englischer Schimpfworte wie “crank” und “crankpot” und “fringe physicist“. Für die in unserer Dokumentation ausgewiesenen kritischen Autoren jüdischer Herkunft sind die pauschalen Verleumdungen als “antisemitisch” besonders bitter (Teils direkter, teils indirekter Beweis).

Von den zahlreichen Beispielen aus der Propagandaliteratur der akademischen Physik werden in der Dokumentation nur wenige zitiert. Deshalb sollen die englischsprachigen Veröffentlichungen (Bücher und Aufsätze) nicht unerwähnt bleiben, die sich angeblich allgemein mit “cranks” und “crank science” und “fringe physics” befassen, in Wirklichkeit aber vor allem gegen Kritiker der Relativitätstheorien pöbeln und sie gleichsetzen mit tumben Leugnern der Kugelgestalt der Erde und mit Perpetuum-mobile-Erfindern. In derartigen Aktivitäten haben sich von Anfang an auch unsere großen Nobelpreisträger hervorgetan.

(G.O. Mueller)

——————————————————

Siehe auch in diesem Blog:

Beschwerden an die Max-Planck-Gesellschaft

Ich gebe Austausche aus der Diskussion Esowatch illegal? aus dem Forum PSW wieder:

12.11.09 Zitat sinus:

Was ich weiß: Es gibt hier etwas auf der Erde, was uns nicht liebt;-) Britta ist jemand, der das aufdecken will und sie mag sich auch schon mal vertun, verrennen, irren, wie viele Menschen sich vertun, verrennen, irren. ABER: Ich mag an ihr den Mut, sich den Dingen zu stellen und die OFFENHEIT – relativ*g – für Unkonventionelles.

ICH nehme es wahr, dass die Spielräume, solche Dinge zu äußern – nur zu äußern – immer enger werden.

Was ich mir wünsche: Die Fähigkeit zu lieben und NICHT zu kämpfen. Die Fähigkeit, dass das viele Menschen vereint, damit sie sich nicht SELBST opfern oder verletzen und andere damit hineinziehen.

Ich, für meinen Teil, übe das und lasse los, damit ich MIT den Dingen nicht untergehen werde;-) Das materielle Denken ist so … einfach.. Es gibt Dinge, die viel mehr Kraft haben, viel machtvoller sind und viel wichtiger;-) Ich finde mich damit ab, in einem Land geboren zu sein, in einer Zeit, die gegen mich den leisen, brutalen Krieg führt. Ich bin erschrocken und bestürzt und unendlich traurig, was ich alles nicht verstanden und gemerkt habe. Was niemand in meiner Umgebung verstanden und gemerkt hat. Ich finde mich damit ab, NICHT in einer sog. Demokratie zu leben, dass es keine echte Freiheit gibt, dass Materialismus nur die Möhre an der Angel ist, hinter die der Esel herläuft und nie erreichen kann. Dass diese Massendroge-Wonderland nur kurzzeitg funktioniert, weil sie unsere Lebensgrundlagen zerstören;-) Das alles das, was wirklich nährt, verbindet, erdet und lebendig ist, ausgerottet wurde und WIRD;-) Was ist meine Aufgabe? Diese Werte aufzugeben und als nicht dauerhaft lebbar zu erkennen. Ich bin bereit;-) Zu dienen. Der Liebe;-)

12.11.09 Zitat Jocelyne Lopez:

„Ich, für meinen Teil, übe das und lasse los, damit ich MIT den Dingen nicht untergehen werde“

Das ist ein Weg, der berechtigt ist. Es ist die absolute Priorität, die absolute Priorität, dass ein Mensch nicht untergeht.

Und vielleicht weiß der Mensch auch am besten selbst, wie er sich davor schützen kann, nicht zu untergehen. Vielleicht. Ist aber nicht sicher, es gehen viele Menschen unter, die sich selbst nicht schützen konnten, die den Weg zur Selbsterhaltung in einer gefährlichen, zerstörerischen Umgebung nicht gefunden haben. Und unsere Gesellschaft ist für sehr viele ihrer Kinder gefährlich und zerstörerisch.

Loslassen als Selbstschutz verbirgt eine Gefahr zum Beispiel bei Menschen, die eine große Fähigkeit zu lieben haben, weil für sie die Leiden der Andere als eigene Leiden empfunden werden (Mit-Leid). Hier hilft loslassen nicht, was die Leiden der Andere betrifft. Außer man wandert z.B. nach Kanada aus und lebt einsam in einer Hütte abgeschirmt vom Rest der Welt bis zu seinem Tod.

Der Kampf gegen Leiden, gegen eigene und gegen fremde Leiden, kann möglicherweise ein besserer Weg zum Selbstschutz sein, vielleicht. Nicht etwa, um ein ideales und abstraktes Ziel zu erreichen, sondern, um stärker zu werden. Stärker für sich selbst und für die Gesellschaft. Die Gesellschaft braucht starke Menschen, sie braucht keine Menschen, die untergehen.

Vielleicht liest Du diesen Beitrag von Andreas Kemmerer, der zeigt, dass auch der Kampf gegen Leiden, dass auch das Nicht-Loslassen, stärker machen kann, zum Beispiel:

Deine Last hat mich stark gemacht

„Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch.“ (Johann C. F. Hölderlin)

Folgende Geschichte aus Tunesien soll den wesentlichen Grundgedanken, den ich Ihnen vermitteln möchte, als Metapher zusammenfassen.

Ein Mensch konnte nichts Schönes und Gesundes ertragen. Als er in einer Oase einen jungen Palmbaum im schönsten Wuchs fand, nahm er einen schweren Stein und legte ihn der jungen Palme mitten in die Krone. Mit einem Lachen ging er weiter.

Die Palme versuchte die Last abzuwerfen. Sie schüttelte und bog sich. Vergebens.

Sie krallte sich tiefer in den Boden, bis ihre Wurzeln verborgene Wasseradern erreichten. Diese Kraft aus der Tiefe und die Sonnenglut aus der Höhe machten sie zu einer königlichen Palme, die auch den Stein hochstemmen konnte.

Nach Jahren kam der Mann wieder, um sich an dem Krüppelbaum zu erfreuen. Da senkte die kräftige Palme ihre Krone, zeigte den Stein und sagte: „Ich muss Dir danken. Deine Last hat mich stark gemacht.“

Oder vielleicht liest Du auch diese Seite in meinem Blog: Boris Cyrulnik verkörpert ein Beispiel der Menschlichkeit, der Zuversicht und der Freiheit.

Liebe Grüße
Jocelyne

Ich komme auf meinen Eintrag Die Verbrecherkartei von ESOWATCH.com zurück und zitiere weiter aus der Diskussion Esowatch illegal? im Forum PSW wieder: 

11.11.09 – Zitat Taschenrechner:

Ich bin ehrlich gesagt ein bisschen angefressen. Ich bin Brittas Link auf Jocelynes Blog gefolgt und vor dort aus auf die Internetseite von Professor Meyl. Was ich dort vorgefunden habe, hat mich nicht gerade wohlgesonnen für ihn gestimmt. […]
Das ist meiner Meinung nach ein unfairer Trick, der beim Leser den Verdacht wecken soll, dass es sich bei dem AgitatorXY um die anderen in Fettschrifft genannten Personen Ernest Gulibble, Klaus Keck, Petra Skalar, Gerhard Bruhn, Dr. Strangelove handeln könnte, obwohl der Autor eigentlich das Gegenteil behauptet.
[…]
Für den unaufmerksamen Leser entsteht der Eindruck, dass es eine Verbindung zwischen z.B. Rat der Sechs und dem namenlosen Agitator gibt. Dafür gibt es keinen Beweis, keinen Beleg, nur einen angedeuteten Zusammenhang, aber wie wirksam der sein kann, hat ja Britta mit ihrem Beitrag zu Klaus Keck bewiesen. Ein Name muss nur in einem bestimmten Zusammenhang auftauchen, um die Meinung des Menschen hinter diesem Namen unbegründet zurückweisen zu können.

Wer die Wahrheit herausfinden möchte, sollte immer hellwach und aufmerksam sein und sich nicht durch solche Tricks täuschen lassen.

11.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez:

Bist Du vielleicht auch gegen Esowatch „ein bisschen angefressen„? Was hältst Du zum Beispiel von folgenden Tricks von Esowatch begzl. meiner Seite dort? http://esowatch.com/index.php?title=Jocelyne_Lopez. Warst Du da auch „hellwach und aufmerksam„, um dich von solchen Tricks nicht täuschen zu lassen?

„Sie macht sich auch für sog. Tierrechte stark (zu Tierrechten siehe Veganismus als Ideologie) und benutzt in diesem Zusammenhang häufig den Ausspruch „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“ [3], ein Buchtitel des Amerikaners Charles Patterson.“

1. Es wird rhetorisch der Eindruck erweckt, Tierrechtler seien alle Vegane: „zu Tierrechten siehe Veganismus als Ideologie„.

Das stimmt nicht. Es gibt Millionen von Tierrechtlern auf der Welt, die keine Vegane sind.

2. Es wird rhetorisch der Eindruck erweckt, ich sein Veganin.

Das stimmt nicht. Ich bin weder Veganin noch Vegetarierin. Ich engagiere mich auch im Internet bei Tierrechten nur gegen Tierversuche (auch Jagd auf Wildtiere und Pelzgeschäft), die nichts mit der Ernährung der Menschen zu tun haben.

3. Es wird rhetorisch der Eindruck erweckt, das Zitat „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“ stamme vom Amerikaner Charles Patterson (und in einer früheren Version von Esowatch stand, dieser Auspruch sei „moralisch fragwürdig„).

Das stimmt nicht: Das Zitat stammt vom amerikanischen jüdischen Nobelpreisträger für Literatur Isaac Bashevis Singer.

Berühmt ist ihre Aussage: 10.000 * 0 = 10.000.

Diese Aussage ist nicht von mir.
Der Alpha-Centauri Stalker Ralf Kannenberg hat sogar öffentlich bei Politikforum.de zugegeben, dass die Idee zwar von ihm kam, jedoch dass Andere diesen Eintrag bei Esowatch getätigt haben.

Lopez sieht sich selbst als Opfer einer (jüdischen) Verschwörung.

1. Hier wird der Eindruck erweckt, ich bilde mir selbst eine Verfolgung ein.

Das stimmt nicht. Dass ich seit Jahren im Internet massiv verfolgt wird ist reichlich belegt und es gibt auch Zeugenaussagen von Dritten, die es belegen.
Siehe z.B. hier und hier.

2. Hier wird gesagt, ich fühle mich als „Opfer einer jüdischen Verschwörung„:
Ich habe nie von einer „jüdischen Verschwörung“ gesprochen, sondern von den Straftaten von jüdischen Teilnehmern im Internet mir gegenüber. Ich wüsste nicht, dass Straftaten, auch kollektiv begangen, als „Verschwörung“ zu bezeichnen sind.  

Hinweise auf Fehler in ihrer Argumentation nimmt Lopez nur in der Weise zur Kenntnis, dass sie gegen die betreffenden Personen regelmäßig ausfallend wird. Aufgrund dieser Aktivitäten wurde sie in diversen Foren gesperrt

1. Hier wird der Eindruck erweckt, ich sei aus allen Foren gesperrt.

Das stimmt nicht. Ich habe noch Schreibrechte in diversen Foren, wo ich mich jedoch nicht mehr beteilige.

2. Hier wird der Eindruck erweckt, dass ich in diversen Foren aufgrund meiner „Ausfälligkeit“ gesperrt wurde.

Das stimmt nicht. Hier beschreibt nämlich ein Hetzer selbst, aus welchen Gründen ich aus Foren gesperrt wurde, wobei auch im Hintergrund Aufforderungen an Moderatore und Betreiber geschickt wurden, mich zu sperren (sogar in einem Fall bevor ich mich registriert hatte…), siehe hier: 

Ignorieren:
Die Erfahrung ist: Das funktioniert nicht!
Sie wird sich ein neues Forum suchen und dort von vorne beginnen. Da kann man dann gleich reingehen und zum Ignorieren auffordern. Dann schreien die stammuser ganz laut: “Wir lassen uns doch nicht den Mund verbieten.”. Man kann den Mund halten und zugucken, wie die Diskussion zum soundsovielten Male abläuft. (Ich könnte dafür ohne Zögern etwa zehn Foren nennen, in denen das der Fall war.)
Allerdings: Es ist Euch hier im FGH gelungen, Jocelyne professionell die Hosen auszuziehen. Das war bisher die mit Abstand beste Leistung, die eine Forengemeinschaft dabei gebracht hat. Aber das läuft leider selten so.

Verpiß Dich in Dein Scheiß WumV-Forum und nimm diese idiotische Spinntante gleich mit. Endgültig bitte. Ehrlich, die Welt funktioniert auch ohne Idioten wie Euch! Viel besser sogar.

Die “freien” sektiererischen Äußerungen von Jocelyne Lopez sind längst ein öffentliches Ärgernis und als solches nicht zulässig. […] Ich fordere erneut die Schließung des Threads!

Keine Fragen an Jocelyne! Keine Diskussion! Bitte! Nur die Aufforderung, sich zu vertrollen, und vielleicht noch der Hinweis, daß dies kein Forum für Spam á la GOM et. al. ist. Es gibt nur ein einziges, stereotypes Echo. Egal, was sie schreibt. Jedes weitere Wort wäre zuviel:
Jocelyne, vertrolle Dich!

Meine ganz klare Aufforderung an Euch: Schickt sie dahin, wo der Pfeffer wächst. Hier ist sie fehl am Platze!

Deshalb schalten wir jetzt wieder in den Modus:
Schluß der “Diskussion”, bis Jocelyne Lopez gezeigt hat, daß sie dazu in der Lage ist.
Ab sofort hat dieser Thread ein anderes Thema, das heißt:
Versteht Jocelyne Lopez, wovon hier die Rede ist?
@alle:
Bitte keine Sachargumente mehr in die “Diskussion” einbringen, wenn es auch noch so verlockend erscheint. Immer nur sterotyp die obigen Fragen wiederholen mit einem Hinweis der Art: “Jocelyne bevor Du keine Anworten gegeben hast, geht hier nichts mehr,” egal welchen neuen Unsinn sie aufs Tapet bringt.
Diese Methode war schon in mehreren Foren erfolgreich, daß sie in kürzester Zeit das Handtuch warf. Aber sie funktioniert nur, wenn dabei alle mitmachen. Jeder Blockadebrecher gibt ihr neues Futter. Und wozu das führt, das sehen wir ja.

Es ist genug!
Wer Hakenkreuze auf Grabsteine schmiert, wer jüdische Friedhöfe schändet, den läßt man nicht gewähren.
Auch nicht, wenn er zu blöde ist, um zu kapieren, was er da tut.

Könnt Ihr nicht, bitte, dafür sorgen, daß diese Dame, die mangels Kompetenz jeder Sach- oder Fachdiskussion den finalen Todesstoß verpaßt, endlich Berufsverbot bekommt?

Und eine Jocelyne Lopez, die ohnehin in der stinkenden Brühe steht, muß da ganz nachdrücklich nach ihrer eigentlichen Motivation gefragt werden, bevor man auch nur mit einem Wort auf ihre Tierschutz-Ambitionen eingeht.

Jocelyne, das Eis, auf dem Du hier stehst, ist sehr, sehr brüchig. Nicht nur, daß wir Dir dies schon seit langem sagen. Dort hast Du auch schwarz auf weiß, mit anwaltlichem Siegel

Hallo Forenseeschlang’
Wenn Du das Bedürfnis nach einer Diskussion zu diesem Thema hast, dann eröffne gerne eine. In einem Forum, das lopezfrei ist. Es gibt inzwischen etliche davon.

Es werden folgende Links mit Kommentaren bei meiner Esowatch-Seite angebracht:

http://ac.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?t=390 Bei AC ist ihren Fehlleistungen ein eigener Thread gewidmet.

Bei Alpha Centauri wird mir nicht „einen eigenen Thread für meine Fehlleistung gewidmet“, sondern werde ich massiv seit mehreren Jahren quasi tagtäglich beleidigt, verleumdet, erniedrigt, verunglimpft, spioniert, verfolgt, gedroht und gehetzt.

 http://18040.rapidforum.com/ Ihr eigenes Forum, in dem sie nach Gutsherrenart zensiert und sperrt.

Hier wird der Eindruck erweckt, ich zensiere die wissenschaftlichen Auffassungen von Relativisten im Forum von Ekkehard Friebe.

Das stimmt nicht. Es gab etliche Relativisten, die im Forum von Ekkehard Friebe sich zivil und sachlich benommen und lange diskutiert haben. Sie wurden nicht gesperrt und auch zivil und fair behandelt. Die Sperrungen betraffen ausschließlich Trolle und Hetzer (immer wieder dieselbe unter verschiedenen Nicknamen und unter doppelten oder dreifachen Accounts), die das Forum seit seiner Gründung tagtäglich überfallen haben, bis nur noch manuelle Registrierungen erlaubt wurden.

————————————————

Siehe auch:

Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die illegale Verleumdungswebseite ESOWATCH

Information über das Mobbing-Portal Esowatch

Ich zitiere aus dem Brief von G.O. Mueller vom März 2007 an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden: 

 
Was bedeutet Wissenschaftsfreiheit

Das Grundgesetz, Artikel 5, regelt in 3 Absätzen die persönliche Meinungsfreiheit (Absatz 1), ihre Grenzen (Absatz 2) und die Freiheit der Wissenschaft (Absatz 3). Wir haben in unserem “Offenen Brief” an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages das Problem der Wissenschaftsfreiheit thematisiert, also Absatz 3 – das Bundesministerium für Bildung und Forschung aber hat in seiner Antwort auf den “Offenen Brief” so getan, als sei die von uns geforderte Einführung der Wissenschaftsfreiheit (nach Absatz 3) schon erreicht, weil die Kritiker (nach Absatz 1) ja öffentlich ihre Meinung äußern können! [siehe hier] Soviel zur Gesetzeskenntnis und zum Intelligenzeinsatz des BMBF und über das Interesse der Auftraggeberin an dem Antwortschreiben. Schöner kann eine Obrigkeit ihre eigene Gleichschaltung und ihre Mitwirkung an dem Betrug der Öffentlichkeit über die Wahrheit der Speziellen Relativitätstheorie nicht dokumentieren. Den Kritikern wird also empfohlen, ihre kleinen Kritiker-Personen mit der offiziellen, steuerfinanzierten Wissenschaft zu verwechseln und die individuell-persönliche Meinungsfreiheit, die sie immer schon nutzen, mit der Freiheit der Argumentation und Diskussion in einem Wissenschaftsfach gleichzusetzen, die verboten ist. So dumm und größenwahnsinnig ist jedoch kein Kritiker.Was Wissenschaftsfreiheit bedeutet, ist klar an jenen Fachgebieten abzulesen, in denen sie herrscht. Es gibt 3 einfache Kriterien, die die Öffentlichkeit jederzeit erkennen und deren Erfüllung sie in jedem Fachgebiet – und ganz ohne Fachkenntnisse – nachprüfen kann, wenn sie es denn will:

1. Existenz von Mehrheitsauffassungen und Minderheitsauffassungen gleichzeitig nebeneinander.
Der Nachweis der Existenz von Minderheitsauffassungen kann nur aus der Literaturanalyse erbracht werden. Schlagen sich in den Veröffentlichungen keine nennenswerten Meinungsverschiedenheiten oder Kontroversen nieder, so kann es dafür nur zwei Gründe geben: entweder herrscht große Einigkeit und es gibt keine abweichenden Auffassungen, oder existierende Kritik und Minderheitsauffassungen werden unterdrückt.

2. Rezeption der Minderheitsauffassungen in der Fachdiskussion, in der Literatur und in den Gremien.

Ist die Existenz von Kontroversen belegt – im Fall der Speziellen Relativitätstheorie durch unsere Dokumentation – so müssen sie in der Diskussion, in der Literatur und den Gremien ihren Ausdruck finden. Werden dort keine Kontroversen geführt, so scheint es offiziell keine nennenswerten Minderheitsauffassungen zu geben.

3. Respektierung der Minderheitsauffassungen durch die Vertreter der Mehrheitsauffassung.

Der Umgang der Vertreter der Mehrheitsauffassung mit den Vertretern der Minderheitsauffassung muß der Minderheit das Existenzrecht gewähren. Die Mehrheit darf die Minderheitsauffassung für falsch erklären, darf sie jedoch nicht verleumden, nicht für ehrlos erklären und nicht unterdrücken. Die Minderheit darf nicht diskriminiert werden, weil sie eine Minderheit ist. Dieser grundsätzlich geltende Respekt vor der Minderheitsmeinung kommt z. B. darin zum Ausdruck, daß in Urteilen unserer höchsten Gerichte und in Gutachten von Sachverständigenkommissionen zur Politikberatung jederzeit Vertreter von Minderheitsmeinungen ein Sondervotum zum Urteil oder Gutachten abgeben können, und daß die Abgabe eines solchen Sondervotums nicht zur gesellschaftlichen Diskriminierung oder Ächtung oder gar sozialen Vernichtung des Verfassers führen darf.

Verwendet man diese drei Kriterien zur Beurteilung des Zustands der theoretischen Physik in Sachen Spezielle Relativitätstheorie, so kommt man eindeutig und unwiderlegbar – und von seiten der Physik-Machthaber gelegentlich sogar prahlerisch zugegeben – zu dem Ergebnis:

1. Mehrheitsauffassung und Minderheitsauffassungen bestehen seit 1908 gleichzeitig nebeneinander.

2. Seit 1922 findet eine Rezeption der Minderheitsauffassungen offiziell und effektiv nicht mehr statt, vielmehr wird schon die Existenz einer Kritik-Tradition über nun acht Jahrzehnte überhaupt geleugnet.

3. Da schon die Rezeption der Minderheitenauffassung seit 1922 erfolgreich verhindert wird, wird der zu fordernde Respekt der Minderheitsauffassungen durch deren Unterdrückung in sein Gegenteil verkehrt.

Ergebnis: In der theoretischen Physik gibt es somit in Sachen der SRT keine Wissenschaftsfreiheit. Quod erat demonstrandum.

(G.O. Mueller)

Ich gebe Austausche aus dem Thread Esowatch illegal? im Forum PSW wieder: 

08.11.09 – Zitat von Jocelyne Lopez: 

Allein in diesen paar Aussagen, die ich festgehalten habe (siehe hier), sind mehrere strafrechtlich relevante Handlungen und Äußerungen: Stalking, Mobbing, Verleumdungen, Hetze, Beleidigungen, Rufmord, üble Nachrede, Nötigung, Verletzung des Datenschutzes, Verletzung des Urheberrechts, Namenmissbrauch, Datenmanipulationen, Drohungen mit Gewalt und Mord.

Was hältst Du persönlich von diesen Aussagen gegen mich (und andere namentlich zitierten Privatpersonen) und wie beurteilst Du persönlich deren anonymen Autoren? Das würde mich interessieren.

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez:  

Auf Deine merkwürdige Antwort zu meiner Frage muss ich zurückkommen:

Ich belege Dir mit ein paar Originalaussagen und Quellen schwerwiegende Straftaten von einer Gruppe von Tätern gegenüber namentlich genannten Privatpersonen und Institutionen (Stalking, Mobbing, Verleumdungen, Hetze, Beleidigungen, Rufmord, üble Nachrede, Nötigung, Verletzung des Datenschutzes, Verletzung des Urheberrechts,  Namenmissbrauch, Datenmanipulationen, Drohungen mit Gewalt und Mord), und Du antwortest, sinngemäß: Das ist mir zu viel Lesestoff, dazu fehlt mir die Zeit, ich verstehe nicht den Kontext, er ist mir nicht ersichtlich, ich habe es alles nicht miterlebt, ich fühle mich überfordert um ein Urteil abzugeben, Du musst viel mehr darüber schreiben, damit ich den Zusammenhang verstehe.

Also belegte Berichterstattungen über gesellschaftliche Missstände und Verfolgung von Menschen aufgrund ihrer Auffassungen überfordern Dich und Du traust Dir keine Beurteilung darüber, ob es recht ist oder nicht. Du traust Dir nichts zu beurteilen, weder über Täter noch über Opfer, weder moralisch noch juristisch. Du fühlst Dich von der Situation überfordert. Du weist nicht, ob diese Missstände recht sind… Du meinst, Du müsstest wochenlang selbst „recherchieren„, um zu beurteilen, ob es recht ist, obwohl alle Berichterstattungen und Aussagen mit Quellen und Links belegt sind, sodaß nur ein Klick erforderlich ist, um die Quellen zu „recherchieren„. Was hast Du also selbst zu „recherchieren„?

Jetzt machen wir ein Gedankenexperiment:

Stell Dir mal vor, Du liest Berichte über gesellschaftliche Missstände, Straftaten und Verfolgung von einer Bevölkerungsgruppe, die sich rechtlich nicht wehren kann, zum Beispiel die Juden im III. Reich. Wird Deine Antwort auch so ausfallen?

08.11.09 – Zitat Taschenrechner:  

Das ist verdammt viel Lesestoff und schön zu lesen ist das nicht. Eine Beurteilung traue ich mir jedoch nicht zu, da mir der Kontext fehlt. Um das alles wirklich nachvollziehen zu können, müsste ich bestimmt wochenlang recherchieren, wozu mir einfach die Zeit fehlt. Ich sehe auch keinen konkreten Zusammenhang mit Esowatch, das sind ja alles Ztate aus ganz unterschiedlichen Foren. Vielleicht ist der Zusammenhang für jemanden, für den das alles neu ist, einfach nicht so ersichtlich wie für Dich, die das alles miterlebt hat, miterleben musste. Das ist etwas, was mich beim Lesen Deines Blogs ein wenig überfordert hat. Man erhält sehr viele Informationen, die zwar durch weitere Links erläutert werden, aber um den Zusammenhang zu verstehen, muss man wahrscheinlich alles lesen. Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn Du den Zusammenhang mal in einem Text so darstellst, dass man als Außenstehender weiß, wie man die einzelnen Informationen in den Gesamkontext einordnen soll.

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez: 

Das Parallel zu der gesellschaftlichen Verfolgung von Minderheiten unter der Nazi-Herrschaft aufgrund ihrer Abstammung (Juden, Zigeuner) oder aufgrund privater Angelegenheiten (Homosexuellen) oder aufgrund ihrer politischen Meinungen (Kommunisten) mit der gesellschaftlichen Verfolgung von Minderheiten von Andersdenkenden durch die Haß- und Hetztruppe um Esowatch & Co. ist in meinen Augen sehr wohl berechtigt und ich finde interessant, es näher zu untersuchen. Zum Beispiel solche Parallelen und Gemeinsamkeiten:

Juristische Wehrlosigkeit:

– die gehetzten Bevölkerungsgruppen konnten sich unter der Nazi-Herrschaft nicht rechtlich wehren, weil die Gesetze selbst verbrecherisch waren und die Justiz korrupt.

– heute können sich die gehetzten Bevölkerungsgruppen durch die Umtriebe von anonymen Tätern auch nicht rechtlich wehren: Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaften werden eingestellt (weil die Täter nicht zu ermitteln sind, siehe z.B. hier), so dass den Geschädigten nicht einmal der Weg zu Privatklagen offen bleibt. Die entsprechenden Gesetze zum Schutz der persönlichen Integrität und der Grundrechte von jedem Bürger existieren schon, jedoch ist die Justiz hier nicht funktionsfähig. 

Hetze und Haßpropaganda:

– Damals wurde durch Haßpropaganda in der Öffentlichkeit die ausgewählten Bevölkerungsgruppen beleidigt, verleumdet, erniedrigt, verunglimpft, ausgegrenzt und marginalisiert, sowohl namentlich als auch Pauschal. Die öffentlichen Medien haben keine Proteste oder Gegendarstellungen vorgebracht, sie waren gleichgeschaltet.

– Heute berichten auch keine etablierten Medien über diese Missstände, geschweige denn zu protestieren. Sie sind gleichgeschaltet. 

Indoktrinierung:

– damals wurde durch Haßpropaganda die Indoktrinierung jedes Bürgers gesellschaftlich durchgezogen, der nicht zu den zu hetzenden Bevölkerungsgruppen gehörte, angefangen bei den Jugendlichen, die sich dadurch auch manipuliert lassen haben und oft auch aktiv bei der Hetze und Verfolgung mitgemacht haben.

– heute wird vorwiegend ein Publikum von Jugendlichen und jungen Menschen durch Haßpropaganda angesprochen, da sie sich vorwiegend im Medium Internet aufhalten und noch nicht die Reife ihrer geistigen Entwicklung erreicht haben – bekanntlich sind auch bei entsprechenden Umständen Jugendliche (vor allem männliche) anfällig zur Konfliktbehandlung durch Gewalt. Sehr oft machen auch die Hetzer und Mobber im Internet den Eindruck, sie seien pubertierende männliche Jugendliche. 

Denunziantentum:

– damals wurde das Denunziantentum in der Bevölkerung zu Tugend gemacht, oder zumindest als „nützlich“ gerechtfertigt.

– heute im Kreise der Mobbers und Hetzer von Esowatch & co. ist es genauso. 

Kollektive Schuld:

– Durch die Hetze und die Haßpropaganda wurde das ungeheuerliche Verbrechen der kollektiven Schuld begangen: nachgewiesene Straftaten oder moralische Fehlverhalten von einzelnen Personen unter den gehetzten Bevölkerungsgruppen wurden auf die gesamte Bevölkerungsgruppe als kollektive Schuld ausgelegt.

– Heute ist es genauso bei der Mobber- und Hetzertruppe von Esowatch & Co.

Und jetzt könnten wir uns auch das Gedankenexperiment weiter überlegen, mit einem sehr schwarzen Szenario:

Stell Dir mal vor, die Hasser und Hetzer von Esowatch & co. kommen an die Macht und beherrschen Legislative und Exekutive im Land.

Erst einmal allein mit dem „Esowatch-Verbrecherkartei“ mit den vielen Namen und deren Familien kann man locker schon vorsorglich ein Fußballstadium füllen, und ab ins Konzentrationslager. Oder?

Hilf Dir dieses Gedankenexperiment vielleicht den „Gesamtkontext einzuordnen?“

Siehe hier zum Beispiel in meinem Blog: Einsatz von faschistischen Methoden in der Gesellschaft

09.11.09 – Zitat Never Mind:

Aber sonst geht’s noch gut?
Haben Sie sowas wie ein moralisches Empfinden? Stellen hier ein paar ach so arme Kritiker und Esoteriker, denen etwas virtueller Wind ins Gesicht bläst, mit den Opfern des 3. Reiches auf eine Stufe?

Mit Verlaub: Sie haben einen Knall!

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez: 

Dass so etwas kein reines „Gedankenexperiment“ ist und durch ganz bestimmte und bekannte gesellschaftliche Mechanismen, sowie durch persönliche Einstellungen einer Minderheit von Mächtigen ermoglicht wird (siehe meine Ausführungen weiter oben) und vor nicht allzu langer Vergangenheit sogar in einer Gesellschaft passiert ist, die es nicht grundsätzlich wollte, zeigt zum Beispiel dieser Link: Rafle du Vélodrome d’Hiver.

Und wenn Sie leugnen, dass so etwas passiert ist und auch durch die beschriebenen Mechanismen ermöglicht wurde, dann haben Sie einen Knall, mit Verlaub.

09.11.09 – Zitat Never Mind:

ach so, sie sind also der Meinung, dass dies noch heute geschieht mit den armen RT-Kritikern und den sog. Eso-Watch „Geschädigten“? Denen geht es also genauso dreckig wie den Opfern des 3. Reiches? Habe ich Sie da richtig verstanden?

09.11.09 – Zitat Jocelyne Lopez:

Ich weiß nicht, ob es den Opfern der Razzia des Vélodrome d’Hiver „dreckig“ ging, bevor sie mit Familien festgenommen wurden, obwohl sie kein Verbrechen begangen hatten und nur dem Haß und der Hetze von wenigen menschenverachtenden Mächtigen ausgesetzt waren, die dieses entsetzliche Elend durch Haßpropaganda und Feindbildpflege ermöglicht haben. Ich nehme an, es ging ihnen davor genauso gut oder genauso schlecht wie andere Bevölkerungsgruppen dieser Zeit. Warum denn nicht? Sie wussten auch nicht warum es ihnen so etwa geschehen sollte, sie hatten kein Verbrechen begangen, sie wollten nur wie jeder Mensch in Friede leben. Ich habe sogar solche Ereignisse von einer Zeitzeugin aus einer befreundeten jüdischen Familie erzählt bekommen, die so eine Razzia in Marseille als junges Mädchen persönlich erlebt hatte. Auch hier wurde die Familie von einem französischen Polizisten gerettet. Ihr Sohn und ihr Enkelsohn sind in meiner Homepage abgebildet.

Es ist auch genauso für die „arme RT-Kritiker und sog. EsoWatch „Geschädigten“, wie Du es herabwürdigend sagst: Sie haben auch kein Verbrechen begangen und wollen auch wie jeder Mensch in Friede leben, und sie verstehen nicht, warum sie mit Haß und Hetze von Euch verfolgt werden. Sie sind genau so unschuldig wie die Opfer der Razzia des Vélodrome d’Hiver.

Oder welche Schuld haben sie auf sich geladen, dass sie von Euch mit Haß, Hetze und Verachtung verfolgt werden? Kannst Du mir das erklären?
Ist das nicht leichtfertig und unverantwortlich, Hetze und Feindbildpflege zu betreiben? Kannst Du das kontrollieren? Kannst Du ausschließen, dass so etwas sich wiederholen kann, wenn man sich denselbe gefährlichen Mechanismen bedient? Ich kann es überhaupt nicht ausschließen, es gab überall auf der Welt inzwischen weitere Vélodrome d’Hiver. Und immer nur wegen Haß, Hetze und Menschenverachtung.

————————————————-

Siehe auch: Information über das Mobbing-Portal Esowatch

Ich verweise auf meinen Eintrag 10 Thesen zum Grundrecht der Freiheit der Wissenschaft und zitiere weiter aus dem Brief von G.O. Mueller über Wissenschafts-freiheit an 639 Staatsrechtslehrer vom März 2008, der auch in den Katalog der Bibliothek des Bundesverfassungsgerichts aufgenommen wurde: 

Die Aufnahme der Thesen in der Öffentlichkeit

Es wäre damit zu rechnen, daß die zentrale Überlegung (These 5), die Mehrheit der Wissenschaftler eines Fachgebietes könnte die Minderheits-auffassungen ihres eigenen Faches aus dem Fach hinauswerfen und vollständig von der Mitwirkung an der Entwicklung ihrer Wissenschaft ausschließen, allen verständigen Zeitgenossen als abenteuerlich und absurd erscheinen muß. Sie würden einen derartigen Vorgang in den akademischen Wissenschaften für aussichtslos und deshalb völlig ausgeschlossen halten, weil sie annehmen, daß schon ein Versuch alsbald der Öffentlichkeit bekannt werden und dann korrigiert werden würde. Niemand unter unseren Zeitgenossen würde von alleine auf den Doppelgriff einer Kombination von Thesen 5 und 8 kommen.

Als mindestens genau so abenteuerlich und absurd und somit als völlig ausgeschlossen müßte unseren Zeitgenossen die beschriebene Heimtücke erscheinen (These 8), daß eine ganze Wissenschaftsdisziplin insgeheim die Wissenschaftsfreiheit abschafft und diesen Zustand vor der Öffentlichkeit zu verbergen versteht, also einen Betrug der Öffentlichkeit organisiert. 

Die Öffentlichkeit lebt im Vertrauen auf eine um Objektivität und Nüchternheit bemühte Naturwissenschaft, im Vertrauen auf die von der Exekutive ausgeübte Rechtsaufsicht und die von der Legislative ausgeübte politische Kontrolle sowie im Glauben an das vielzitierte “Wächteramt” der Presse als “vierter Gewalt” im Staat. 

Die Öffentlichkeit rechnet nicht damit und kann sich nicht einmal vorstellen, daß die vermutete Objektivität, Nüchternheit und Gesetzestreue der Wissenschaftler, die ministerielle Rechtsaufsicht, die politische Kontrolle und das vielgepriesene “Wächteramt” der Presse sich allesamt als Illusionen erweisen könnten, weil diese Grundsätze und Funktionen von einer bestimmten Personengruppe in der Gesellschaft vorsätzlich außer Kraft gesetzt worden sind. 

Wenn die in den Thesen 5 und 8 skizzierten Vorgänge und Entwicklungen, also der Doppelgriff durch Rechtsbruch und zugleich Vertrauensbruch einmal Wirklichkeit werden sollten, so würde der Versuch, die Öffentlichkeit darüber zu informieren und aufzuklären, bei den Opfern des Doppelgriffs, nämlich den aufgeklärten, aber ahnungslosen Zeitgenossen, auf größtes Mißtrauen stoßen, auf Unglauben, Ablehnung und wahrscheinlich sogar auf Protest gegen den Informanten, weil niemand geneigt ist, Derartiges in unserem Land überhaupt für möglich zu halten. Man würde solche Vorgänge als einen völlig unmöglichen Kulturbruch empfinden, den man niemandem in der akademischen Wissenschaft zutraut. 

Solche Zeitgenossen aber, die sofort die möglichen Folgen kalkulieren, falls die angebliche Aufdeckung eines Doppelgriffs der beschriebenen Art auch nur dürftigste Tatbestände zutage fördern sollte, würden sich sofort in völliges Schweigen zurückziehen. Wahrscheinlich würden sie bestreiten, davon auch nur das Geringste überhaupt gehört zu haben. 

Die Aufdeckung eines tatsächlichen Doppelgriffs der beschriebenen Art würde in unserer Gesellschaft mit großer Wahrscheinlichkeit als abstruse “Verschwörungstheorie” abgetan. Unsere gegenwärtige Publizistik, genervt von einigen phantastischen Verschwörungstheorien, vermittelt ihren Lesern ohnehin tendenziell die Auffassung, daß es so etwas wie Verschwörungen noch nie gegeben hat und insbesondere heute gar nicht mehr geben kann, weil die “investigative Presse” ständig aufpaßt und investigiert. Die Behauptung eines Doppelgriffs, wie oben beschrieben, könnte daher nur eine weitere törichte “Verschwörungstheorie” sein. 

Unsere Publizistik, auch die angeblich sogar “investigative”, versteht sich als Wellness-Veranstaltung für ihre Leser und betreibt deshalb selbst eine Verschwörung gegen Verschwörungstheorien. Mit der Einordnung als “Verschwörungstheorie” gilt ihr ein Thema bereits als publizistisch hinreichend beantwortet und positiv erledigt. Wer einen Doppelgriff der beschriebenen Art aufdecken wollte, müßte damit rechnen, daß er nur die Gegenfrage erntet, ob die Mondlandung etwa aus Hollywood-Ateliers stammt. 

Aus diesen Erwägungen und Erfahrungen folgt, daß handelnde Personen der Thesen 5 und 8 in unserer Gesellschaft zunächst einmal eine starke und vor Aufdeckung gut geschützte Position hätten, wie alle Täter, die etwas Unglaubliches und Unvorstellbares ins Werk setzen. 

(G.O. Mueller)

Über die Machenschaften und die kriminellen Aktivitäten aus dem Kreis Esowatch, Alpha Centauri, ScienceBlogs und GWUP schildere ich so kurz wie möglich meinen persönlichen Fall, der sich über mehr als 4 Jahre massive Verfolgungen im Internet erstreckt (wegen meinen Auffassungen über die Kritik der Relativitätstheorie und die Tierversuche):

Hier z.B. einige Stichproben von gesetzwidrigen Handlungen und Äußerungen aus diesem Kreis in verschiedenen Foren:

 
https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/02/michael-hammer-kruse-ein-fall-von-straftatbestand-gemas-anti-stalking-gesetz/
 

8.6.2006 – Forum Freigeisterhaus:

Ignorieren:
Die Erfahrung ist: Das funktioniert nicht!
Sie wird sich ein neues Forum suchen und dort von vorne beginnen. Da kann man dann gleich reingehen und zum Ignorieren auffordern. Dann schreien die stammuser ganz laut: “Wir lassen uns doch nicht den Mund verbieten.”. Man kann den Mund halten und zugucken, wie die Diskussion zum soundsovielten Male abläuft. (Ich könnte dafür ohne Zögern etwa zehn Foren nennen, in denen das der Fall war.)
Allerdings: Es ist Euch hier im FGH gelungen, Jocelyne professionell die Hosen auszuziehen. Das war bisher die mit Abstand beste Leistung, die eine Forengemeinschaft dabei gebracht hat. Aber das läuft leider selten so.
Gruß, mike
—————————————
02.05.07 – Forum Uniprotokoll:

Am 02.Mai 2007 um 20:33:28 Uhr erfolgte ein erneuter Namensmissbrauch von einem anonymen User, der sich unter dem Name „Ekkehard Friebe” registriert hat und sich für Ekkehard Friebe vorgab.

Dazu die Antwort von Michael Hammer-Kruse:

Ekki, Du hast hier gerade noch gefehlt!
Reicht es nicht, daß Jocelyne hier ihre show abzieht, statt sich dahin zu trollen, wo sie ihre Rechthabegelüste ungestraft ausleben kann? Jetzt kommt auch noch der Ober-Keine-Ahnung-Haber daher und spammt wieder diesen zigmal durchgekauten GOM-Quatsch.
Ekki, mir platzt jetzt echt die Hutschnur!
Verpiß Dich in Dein Scheiß WumV-Forum und nimm diese idiotische Spinntante gleich mit. Endgültig bitte. Ehrlich, die Welt funktioniert auch ohne Idioten wie Euch! Viel besser sogar.mike
P.S.: Und wenn mir diese Äußerungen jetzt irgendwelchen Ärger einbringen, ist mir das auch egal. Wer hier den Ärger macht, das seid Ihr.
—————————————-
02.05.07 – Forum ZDF:

Moderation eines Beitrags von M_Hammer_Kruse von der Redaktion wegen Beleidigungen und Verwarnung wegen persönlichen Anfeindungen.
—————————————
06.05.07 – Forum ZDF:

Die freie Meinungsäußerung findet ihre Schranken an den Maßstäben der allgemeinen Gesetze:
Die “freien” sektiererischen Äußerungen von Jocelyne Lopez sind längst ein öffentliches Ärgernis und als solches nicht zulässig.
Die überfallartigen zeitgleichen “freien” Wiederholungen längst widerlegter “Argumente” in mehreren Foren sind zumindest nach den Regeln dieses Forums Spam und als solche nach dem Hausrechtsanspruch des Forenbetreibers, den dieser in den Forenregeln formuliert, nicht zulässig. […] Ich fordere erneut die Schließung des Threads!
——————————————
10.08.07 – Forum Quanten.de

Keine Fragen an Jocelyne! Keine Diskussion! Bitte! Nur die Aufforderung, sich zu vertrollen, und vielleicht noch der Hinweis, daß dies kein Forum für Spam á la GOM et. al. ist. Es gibt nur ein einziges, stereotypes Echo. Egal, was sie schreibt. Jedes weitere Wort wäre zuviel:
Jocelyne, vertrolle Dich!
Grußlos, mike
—————————————
31.08.07 – Unicum.de:

Hallo lausitzer,
„Am besten machen wir ein Forums-Physiker-Treffen bei Jocy.„
soll ich ihre Adresse verraten? :grins:
Gruß, mike
—————————————
4.9.07 – Unicum.de:

Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten.
—————————————-
6.9.07 – Forum Unicum.de:

Liebe Moderatoren:
Dies ist ein Physik-Forum. Jocelyne Lopez hat hier hinreichend gezeigt, daß sie
– von Physik keine Ahnung hat
– nicht bereit ist, irgendeinen Gedanken zu rezipieren
– sich trotzdem darstellt, als habe sie alleine den Durchblick
Summa summarum: Sie mißbraucht dieses Forum lediglich zum Erzeugen und Fortführen von Streitereien.
Meine ganz klare Aufforderung an Euch: Schickt sie dahin, wo der Pfeffer wächst. Hier ist sie fehl am Platze!
Gruß, mike
—————————————
10.09.07 – Unicum.de:

Deshalb schalten wir jetzt wieder in den Modus:
Schluß der “Diskussion”, bis Jocelyne Lopez gezeigt hat, daß sie dazu in der Lage ist.
Ab sofort hat dieser Thread ein anderes Thema, das heißt:
Versteht Jocelyne Lopez, wovon hier die Rede ist?
@alle:
Bitte keine Sachargumente mehr in die “Diskussion” einbringen, wenn es auch noch so verlockend erscheint. Immer nur sterotyp die obigen Fragen wiederholen mit einem Hinweis der Art: “Jocelyne bevor Du keine Anworten gegeben hast, geht hier nichts mehr,” egal welchen neuen Unsinn sie aufs Tapet bringt.
Diese Methode war schon in mehreren Foren erfolgreich, daß sie in kürzester Zeit das Handtuch warf. Aber sie funktioniert nur, wenn dabei alle mitmachen. Jeder Blockadebrecher gibt ihr neues Futter. Und wozu das führt, das sehen wir ja.
—————————————-
12.09.07 – Unicum.de:

Es ist genug!
Wer Hakenkreuze auf Grabsteine schmiert, wer jüdische Friedhöfe schändet, den läßt man nicht gewähren.
Auch nicht, wenn er zu blöde ist, um zu kapieren, was er da tut.
—————————————
3.10.07: Politikforum: Verwarnung von M_Hammer_Kruse:

Verwarnung für M_Hammer_Kruse wegen der Veröffentlichung der Privatadresse einer Userin: [url]http://forum.politik.de/forum/showpo…postcount=2096[/url]
Die Userin hat bei Nachfrage bestätigt, dass es sich um ihre richtige Adresse handelt.

[NB von Lopez: M_Hammer_Kruse hat weiterhin sich ausführlich mit anderen Users über meinen Wohnsitz ausgetauscht, mit detaillierten örtlichen Angaben und Nennung von Nachbarstraßen, Nachbarhäusern, Details des Grundstückes und des Hauses, so dass es unübersehbar war, dass er schon vor Ort war und mir es auch bewußt machen wollte.]
—————————————
13.11.2007 : MAHAG-Forum:

An alle Kritiker
Liebe Leute,
Jocelyne Lopez ist in diesem Forum ja gesperrt. Und daher ist es vielleicht nicht opportun, dieses Faß hier aufzumachen.

Aber: Habt Ihr vielleicht mitbekommen, was sie sich heute abend in ihrem Forum geleistet hat? Wenn nicht: Rosetta-Flyby. Ich kann es immer noch nicht fassen, daß da ein Experiment läuft, das die Physik auf den Kopf stellen kann, und sie unterbindet die Live-Diskussion darüber in ihrem eigenen Forum, weil sie nicht mal kapiert, worum es geht.

Also: Als Mainstream-Physiker werde ich ja in gewissen Kritiker-Kreisen nicht wahrgenommen. Und daher ist es wohl hoffnungslos, wenn ich mich direkt an die wende, die GOM und WumV möglich gemacht haben. Aber ich nehme wohl nicht zu Unrecht an, daß es Connections in der Kritiker-Szene gibt, von denen ich nicht einmal eine Ahnung habe.

Könnt Ihr nicht, bitte, dafür sorgen, daß diese Dame, die mangels Kompetenz jeder Sach- oder Fachdiskussion den finalen Todesstoß verpaßt, endlich Berufsverbot bekommt? So, wie die “Moderatorin” von Friebes Gnaden agiert, ist es kein Wunder, daß von etablierten Physikern keine Kritik mehr ernstgenommen wird.
Gruß, mike
—————————————
22.12.07 – Politikforum:

Übrigens Galileo,
danke für Dein Zitat der Göring-Ansprache. Es macht nur zu gut deutlich, was sich hinter mitleidheischendem Tierschutz alles an Unmenschlichkeit verbergen kann.
Und eine Jocelyne Lopez, die ohnehin in der stinkenden Brühe steht, muß da ganz nachdrücklich nach ihrer eigentlichen Motivation gefragt werden, bevor man auch nur mit einem Wort auf ihre Tierschutz-Ambitionen eingeht.
Aber wie ich die Dame kenne, wird sie das auch nicht mal ansatzweise verstehen.
Gruß, mike
—————————————-
9.01.08 – Politikforum:

Jocelyne, das Eis, auf dem Du hier stehst, ist sehr, sehr brüchig. Nicht nur, daß wir Dir dies schon seit langem sagen. Dort hast Du auch schwarz auf weiß, mit anwaltlichem Siegel, daß Deine unsäglichen und penetrant wiederholten Aussagen, und zwar exakt diese, alle einschlägigen Straftatbestände erfüllen.

Du wirst dich nicht mehr auf Deinen Sprung in der Schüssel berufen können, wenn du trotz einhelliger und ausdrücklicher Warnung diese Äußerungen vorsätzlich weiter verbreitest. Die Schuldunfähigkeit nach §20 StGB berechtigt Dich nicht zu einem vorsätzlichen Amoklauf. In diesem Fall sind dennoch entsprechende Maßnhmen zu ergreifen!
Gruß, mike
—————————————
10.01.08 – Politikforum:

Hallo Forenseeschlang’
Wenn Du das Bedürfnis nach einer Diskussion zu diesem Thema hast, dann eröffne gerne eine. In einem Forum, das lopezfrei ist. Es gibt inzwischen etliche davon.
Gruß, mike
————————————–
14.02.08 – Politikforum:

Ja, Jocelyne,
jetzt erwarten wir aber einen Deiner üblichen paranoiden Blog-Einträge.
Skizze:
– Zentralrat sagt, er hat nix mit AC zu tun.
– Kramer ist aber beim FGH.
– Galileo ist deutscher Jude, Imperator auch, ist längst bewiesen
– Sind alle Teil der Verschwörung: Mobber, Stalker und A…..löcher.
– Nur G.O. Mueller ist das Heil.
– Und JoLo ist geistig kerngesund, ist doch klar.
Noch was?
Ne, ich kann gar nicht so abstrus. Mach lieber selber. Das is viel lustiger.
Gruß, mike

P.S.: Das mit Deinem Konterfei trifft übrigens zu: Ich zeigte einem Kollegen mal Deine Webseite. Der hielt sich gleich die Augen zu: “Nein, mach das weg!”
[NB: Diese Äußerungen von Michael Hammer-Kruse beziehen sich auf anonyme Beleidigungen in Internetforen, wonach ich wie eine „Satanistin“ oder eine „Hexe“ abstoßend und bösartig aussehen solle]

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/12/skandaloser-missbrauch-der-holocaustopfer/

Im Forum Politikforum.de wurde zum Beispiel eine Namenliste von 21 Holocaust-opfern zwei Kritikern der Relativitätstheorie an den Kopf geschlagen, als ob sie sie persönlich ermordet hätten:

Zitat “galileo2609“, 21.01.08 – 18:20 Uhr:

Allein aus Berlin sind darunter die folgenden Menschen aus dem Geburtsmonat ihres Partners Friebe:

Arendt, Ritha (* 28.02.1927)
Asch, Ellinor (* 26.02.1927)
Citroen, Kurt (* 03.02.1927)
Drucker, Heini (* 19.02.1927)
Edel, Max Günter (* 03.02.1927)
Hettmann, Rosa (* 13.02.1927)
Kabaker, Liselotte (* 06.02.1927)
Klausner, Minna (* 22.02.1927)
Klein, Heinz Jacob (* 10.02.1927)
Linial, Fanni (* 04.02.1927)
Neuding, Peter (* 28.02.1927)
Neumann, Margit (* 12.02.1927)
Peltesohn, Ines (* 13.02.1927)
Pendzel, Alfred (* 13.02.1927)
Pilcer, Martin (* 22.02.1927)
Pisetzki, Erwin (* 23.02.1927)
Rosenbaum, Heinrich (* 22.02.1927)
Rosenbaum, Sally (* 08.02.1927)
Silbermann, Ulrich Bernhard (* 06.02.1927)
Simonsohn, Anita (* 08.02.1927)
Singermann, Ginendel (* 08.02.1927)

Diese Menschen wurden vernichtet und, gäbe es nicht die vielen Projekte der Erinnerung, wären sie auch im Vergessen endgültig ausgelöscht. Diese Menschen hatten nie die Chance, Prüfer am Patentamt zu werden, als Sekretärin arbeiten zu können oder irrationalen Unsinn zu verbreiten. Diese Menschen wurden einfach vernichtet, Frau Lopez! Sie fehlen uns.

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/04/die-angst-als-faschistische-methode-der-unterdruckung-und-der-diskriminierung/

Siehe zum Beispiel der Nick „Jeremy” im Forum Quanten.de, wo sich die Meute wieder mal gesammelt hatte: „Haben Sie Angst? HABEN SIE ANGST???” Ein der aktivsten Mobbers von Alpha Centauri, “El Cattivo”, hat mir sogar im Forum Politikforum.de ein Haß- und Verachtungs-Song von ich weiß nicht wem gewidmet, ich solle bitte aus dem Fenster springen, damit er die Freude habe, mich auf dem Boden zerplatzen zu sehen. Oder der völlig durchgedrehte Stalker und Mobber Gerhard Hollaschke, alias “Galileo2609“, in einer Diskussion bei Politikforum.de : „das was Frau Lopez da angekündigt haben will, ist nichts als heisse Luft! Alles andere wäre für sie ein ‘Selbstmordkommando’. Oder auch der Mobber „MontyHall“, der sich als „Jew of the Day” tituliert, in derselbe Diskussion: “PS: Hat sich die Kosher Nostra Hamburg eV. schon bei Dir gemeldet?” Auch der Mobber Thomas-x, der als co-Autor meiner Seite und der Seite von Ekkehard Friebe bei ESOWATCH auftaucht, spekuliert genüsslich über den Tod von Ekkehard Friebe: “Herr Friebe ist inzwischen über 80, so daß seine Kritik wohl bald aus biologischen Gründen endet.“

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/habe-ich-nun-den-holocaust-relativiert-oder-den-holocaust-geleugnet/

webfox – 13.05.09 – 21:25 Uhr
das ist mir eingefallen, Frau Lopez ist eine im Web bekannte Holocaustleugnerin.

Ernst – 14.05.09 – 10:06 Uhr
Nein, auch dort findet sich so etwas nicht. Frau Lopez hat viel Mist und moralisch Verwerfliches geschrieben, aber den Holocaust nicht geleugnet. Sie hat den ihr zuteil werdenden Widerspruch mt den Taten der Nazis verglichen und sich damit mit den Opfern auf eine Stufe gestellt, das ist richtig. Das ist allerdings eine Holocaustrelativierung bzw Verharmlosung, keine Leugnung.
Wir sollten, im Gegensatz zu Frau Lopez und anderen “Kritikern”, denen ja keine Beleidigun und Verleumdung zu schade ist, schon bei den Fakten bleiben.

webfox – 14.05.09 – 22:50 Uhr
@Ernst Nein, auch dort findet sich so etwas nicht.

stimmt, wie ich selbst festellen konnte ist der Thread nicht meht zu erreichen, da er zu ca. Jahresbeginn geschlossen wurde.
So gesehen ist meine Behauptung natürlich nicht haltbar. Aber vielleicht fragen Sie mal im AC nach. Für Holokaustleugner hat man dort ein sehr offenes ‘Ohr’, bzw Web-Auge.

Oder

https://www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/hasspropaganda-hetze-und-auch-drohungen-mit-gewalt-gegen-die-kritiker-der-relativitastheorie/

hall herr xxx, webfox hier,

dacht ich#s mir doch. alte braune pestillenz, nichtswisser und lügner
ich habe mal in ihrem umfeld recherchiert. herr xxx, herr xxxx, ich muß schon sagen..alles antisemiten mit den sie es zu tun haben.

wie zb den kartenleger und ersoteriker p.ripota, oder den abgehalfterten sänger chr. anders.

weiter geht es mit der hier, gefunden im forum WumV, jener ‘erfahrenen webmasterin’ Frau Jocelyne Lopez. Lopez ist kein webmaster sonder eine ;holocaustleugnerin vor dem herrn. raussgeflogen in allen foren wegen beleidigung und verleumdung.

dann GOM, ein gewisser Friebe, und die ‘Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e.V. – GFWP’.

als ich mir die bilder der ‘Tagung 2008 der GFWP in Salzburg’ ansah, hatte ich den eindruck es handele sich um eine werbe- und verkaufsveranstaltung für inkontinezartikel. halten sie ihre vorträge immer in einem altersheim?
jetzt ist mir auch klar was sie mit ‘anonym’ meinen.

wer sie, und nicht nur sie, eine antisemtien bezeichnet muß mit sanktionen rechnen. einschüchterung ist ihr motto, genau wie bei lopez.
dann dieser rösch, OStR Peter Rösch, der gehört aus dem schuldiest gefeuert, hochkant.

Naja, albert einstein lebt, seine Rt SRT lebt und wird sie und ihre braune bande überleben.

herzliche grüße, webfox:

Allein in diesen paar festgehaltenen Aussagen sind mehrere strafrechtlich relevanten Handlungen und Äußerungen enthalten: Stalking, Mobbing, Verleumdungen, Hetze, Beleidigungen, Rufmord, üble Nachrede, Nötigung, Verletzung des Datenschutzes, Namenmissbrauch, Datenmanipulationen, Drohungen mit Gewalt und Mord.

Meine Strafanzeigen und Strafanträge wurden von der Staatsanwaltschaft und das Justizministerium Niedersachsen ohne Ermittllungen abgeschmettert, siehe:
Die Bananenrepublik des Herrn Bernd Busemann.

(Jocelyne Lopez)

———————————–

Siehe auch: Information über das Mobbing-Portal Esowatch

Ich komme auf meine Beschwerde an den Präsidenten der Technischen Universität Berlin vom 15.09.09 zurück und verweise im selben Kontext auf einen Online-Artikel vom Kopp Verlag vom 03.04.09:

Antisemitismusvorwurf: TU Berlin muss Schmerzensgeld an Gerhard Wisnewski zahlen

Zitate:

Presse-Service Gerhard Wisnewski 

Nach einem Urteil des Kammergerichts Berlin muss die Technische Universität Berlin ein Schmerzensgeld in Höhe von 5.000 Euro an den Autor Gerhard Wisnewski (»Operation 9/11«, »Mythos 9/11«) zahlen. Das »Zentrum für Antisemitismusforschung« der TU hatte Wisnewski in einer Wanderausstellung antisemitische Thesen zu den Attentaten des 11.9.2001 unterstellt. Nachdem das ZfA 2007 bereits eine Unterlassungserklärung unterschreiben musste, stellte das Kammergericht Berlin nun fest, dass für diese schwerwiegende Ehrverletzung auch eine Geldentschädigung zu zahlen ist. Das Gericht zog auch eine klare Trennlinie zwischen Israel-Kritik und Antisemitismus. Die Revision wurde nicht zugelassen; die Frist für eine Nichtzulassungsbeschwerde läuft in Kürze ab.
[…]

Weder der Präsident der Technischen Universität Berlin (Prof. Dr. Kurt Kutzler), noch die Herausgeber des Zentrums für Antisemitismusforschung (Prof. Dr. Wolfgang Benz, Dr. Juliane Wetzel) haben bis jetzt Stellung zu meiner Beschwerde genommen oder in irgendeiner Weise gezeigt, dass sie sich um die Klärung dieser Missstände bemühen. 

Genauso wenig habe ich Informationen von der Rektorin der Universität Münster (Prof. Dr. Ursula Nelles) erhalten, an die ich auch im selben Kontext und beim selben Täterkreis am 13.09.09 mich gerichtet habe: Beschwerde an die Rektorin der Universität Münster.  

Ich hatte ja auch keine Anwort bekommen und keine Bemühungen zur Abhilfe und Klärung zu meinen Beschwerden aus den Jahren 2005 und 2006 von der Max Planck Gesellschaft / Albert Einstein Institut erkennen können: Beschwerden an die Max-Planck-Gesellschaft.

 (Jocelyne Lopez)

—————————————————–

Siehe auch im selben langjährigen Kontext:

Stellungnahme von Frau Dr. Annette Schavan zu den gravierenden gesellschaftlichen Missständen um die Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie

Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet

Die Bananenrepublik des Herrn Bernd Busemann

Eine Bande von Blogger aus ScienceBlogs verunglimpft die Opfer vom Mobbing-Portal ESOWATCH und die Justiz

Ich zitiere aus dem Brief von G.O. Mueller über Wissenschaftsfreiheit an 639 Staatsrechtslehrer vom März 2008, der auch in den Katalog der Bibliothek des Bundesverfassungsgerichts aufgenommen wurde: 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

wir sind juristische Laien und sehen uns mit einem Problem der Wissenschaftsfreiheit konfrontiert. Wir haben deshalb im Grundgesetz den Artikel 5, Ziffer 3, dann die diesbezüglichen Ausführungen im Bonner Kommentar zum Grundgesetz studiert und ferner in Ihrer Veröffentlichung Bd. 65 den Abschnitt “Grund und Grenzen der Wissenschaftsfreiheit” gelesen und sind zu folgenden Erkenntnissen und Beurteilungen der Rechtslage gekommen, die wir im folgenden in 10 Thesen zusammenfassen. 

10  Thesen zum Grundrecht der Freiheit der Wissenschaft (Wissenschaftsfreiheit)

These 1 – Die Freiheit der Wissenschaft ist entscheidend für eine offene, kritische und fruchtbare Entwicklung eines jeden Fachgebietes.

These 2 – Die Freiheit der Wissenschaft bedeutet die Teilhabe der Vertreter aller verschiedenen Positionen am wissenschaftlichen Dialog und an den Forschungsmitteln eines Faches.

These 3 – Die Freiheit der Wissenschaft ist im Grundgesetz, Artikel 5, Ziffer 3 als ein Grundrecht verbürgt, das nach GG Art. 1, Absatz 3 (”Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.”) unmittelbar gilt, zu seiner Geltung also keines besonderen weiteren Gesetzes und keiner Anweisung oder Anordnung irgendeiner weiteren Instanz bedarf.

These 4 – Eine Einschränkung oder Verweigerung der Wissenschaftsfreiheit für einzelne Wissenschaftler in einem Fachgebiet wäre eine Verletzung des Grundrechts dieser Personen.

These 5 – Eine Vertreibung und vollständiger Ausschluß kritischer Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet durch die Mehrheit dieses Fachgebiets wäre nicht nur eine schwerwiegende Verletzung des Grundrechts Einzelner, sondern würde die Abschaffung dieses Grundrechts für das gesamte Fachgebiet bedeuten.

These 6 – Durch einen vollständigen Ausschluß von Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet würde die ebenfalls durch das Grundgesetz garantierte Freiheit der Berufswahl verletzt, insofern Berufsinteressenten bei Äußerung kritischer Urteile über die alleinherrschende Mehrheitsauffassung zu keinen akademischen Abschlußprüfungen zugelassen würden.

These 7 – Nach dem Beamtenrecht sind die beamteten Vertreter einer akademischen Wissenschaft in leitenden Positionen durch ihre Amtseide zur Einhaltung und zum jederzeit aktiven Eintreten für das Grundgesetz verpflichtet. Mit einem vollkommenen Ausschluß kritischer Minderheitsauffassungen aus der wissenschaftlichen Diskussion eines Fachgebiets würden die beamteten Vertreter dieses Fachgebiets das Grundrecht aller Wissenschaftler des Fachgebiets auf Wissenschaftsfreiheit abschaffen und damit ihre Amtseide brechen. (Zur Erinnerung: in der Bundesrepublik wurden schon einmal Bewerber allein bei dem Verdacht, sie würden vielleicht nicht unbedingt für die Wahrung des Grundgesetzes eintreten, abgewiesen.)

These 8 – Wenn die Amtsinhaber einer akademischen Wissenschaft durch Mißbrauch ihrer Macht und ihres Einflusses den vollzogenen Ausschluß der kritischen Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet insgeheim und vorsätzlich ausdehnen würden auf die Schaltstellen der öffentlichen Meinungsbildung in den Redaktionen der Publizistik, der gedruckten und der elektronischen Massenmedien, der Verlage und des Bildungswesens, dann würde eine Gleichschaltung in der Berichterstattung organisiert, und die ahnungslose Öffentlichkeit würde über den wahren Zustand der Wissenschaft in dem betreffenden Fachgebiet getäuscht.

These 9 – Die Abschaffung des Grundrechts der Wissenshaftsfreiheit durch vollständige Vertreibung der kritischen Minderheitsauffassungen aus einem Fachgebiet würde u. a. zum Verlust des notwendigen Korrektivs und wichtiger Anregungen zu neuen Ansätzen in dem Fach führen und damit in letzter Konsequenz zur Gefahr von wissenschaftlichen Fehlentwicklungen.

These 10 – Die Abschaffung eines Grundrechts für ein ganzes Wissenschaftsfach würde in eklatantem Gegensatz stehen zu den Bestrebungen in der Bundesrepublik und in der Europäischen Union, durch Gesetze die Gleichstellung aller Bürger vor dem Gesetz zu erreichen, die Menschenrechte durchzusetzen und speziell jede Art von Diskriminierungen z. B. wegen des Geschlechts, der sexuellen Orientierung, der Abstammung, der Religion oder der Weltanschauung zu verhindern.

Wir haben uns bemüht, diese Thesen möglichst kurz zu fassen. Wir hoffen, als juristische Laien die entscheidenden Merkmale der Rechtslage zutreffend erfaßt zu haben. Für Belehrungen über eventuell enthaltene Irrtümer wären wir sehr dankbar.

(G.O. Mueller)

Ich zitiere aus dem Brief von G.O. Mueller vom März 2007 an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden: 

Die konkreten Folgen der Unfreiheit in der theoretischen Physik

Diese Frage haben wir in unseren Anschreiben an die Exekutive und an die Legislative eingehend beantwortet, so dass wir hier nur noch einmal die Stichworte aufzuführen brauchen: Diskriminierung aller Andersdenkenden in der Fachöffentlichkeit und in der allgemeinen Öffentlichkeit. Eidbrüchigkeit aller zuständigen Mitarbeiter, die einen Amtseid auf das Grundgesetz und/oder die Landesverfassung geleistet haben und damit zur Wahrung des Grundgesetzes verpflichtet sind, stattdessen jedoch in leitenden Stellungen die Unterdrückung und Verleumdung der Kritik organisieren oder an der Unterdrückung von Andersdenkenden mitwirken.

Diskriminierung und Mobbing gegen alle andersdenkenden Mitarbeiter in bildungsbezogenen Einrichtungen (Universität, Schule, Volkshochschule).

Betrug der Öffentlichkeit durch Verheimlichung der Existenz einer Theoriekritik und zugleich hemmungslose Propaganda einer physikalischen Theorie als die angeblich “bestbewiesene” der Physik, obwohl es keine unbestrittenen experimentellen Ergebnisse für die Theorie gibt, dagegen jedoch zahlreiche experimentelle Widerlegungen. – Als besonders heimtückisch ist die Propaganda in den audiovisuellen Massenmedien (TV, Video) zu beurteilen, deren psychologische Überredungskraft den hilfslosen Zuschauern suggeriert, die im Bild gezeigten sich verkürzenden Gegenstände und die verschieden laufenden Uhren seien ein Stück aus dem Leben.

Gehirnwäsche auf allen Ebenen des Bildungswesens bis hinunter zum Kindergarten (”Wir wollen doch Onkel Albert keinen Kummer machen!”), damit diese Kinder später in der Schule schon innerlich jeden Gedanken an eine kritische Betrachtung als sinnlos verwerfen. Alle Diktatoren versichern sich der Jugend.

Gleichschaltung der Presse durch Beherrschung der Wissenschaftsredaktionen, in denen die “Fachphysiker” zur Bearbeitung der Öffentlichkeit im Sinne der Gehirnwäsche verpflichtet sind, damit jeder Bürger auf den Gebrauch des eigenen Verstandes verzichtet (wird von mehreren Autoren der Relativistik ausdrücklich gefordert als Voraussetzung zum erfolgreichen Verständnis der Theorie) und widerstandslos alles schluckt, was die Autoritäten verkünden. Wer die Gehirnwäsche am besten macht, ist ein begnadeter “Vermittler” und bekommt einen der vielen Preise für “guten Wissenschaftsjournalismus“.

Gleichschaltung speziell derjenigen Instanzen in Exekutive und Legislative, die nach Zuständigkeit und Amtsinteresse über die entscheidenden Kontroll- und Korrekturmöglichkeiten verfügen und für die Gewährung der Grundrechte nach Artikel 5 zu sorgen hätten, stattdessen jedoch die massenhafte Amtseidbrüchigkeit ihrer Beamten und Angestellten in den Bildungseinrichtungen decken.

Zur Erinnerung: In der Bundesrepublik der siebziger Jahre wurden Lokomotivführer und Postboten schon entlassen, wenn sie nur nach der Meinung ihres Dienstherren “nicht die Gewähr für ein jederzeitiges Eintreten für das Grundgesetz und die Grundrechte” boten, also aufgrund einer Vermutung – die beamteten Machhaber der Physik dagegen bieten schon seit langem die Gewähr dafür, dieses Grundgesetz und die Grundrechte effektiv mit den Füßen zu treten! Das ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache.

Gleichschaltung der Wissenschaftsgeschichte und speziell natürlich der Physikgeschichte, die sich als akademische Disziplinen taub und blind gegen das reale Geschehen stellen und entweder in Schweigen hüllen oder bei der Verleumdung der Kritik sogar kräftig mitmachen und auf jeglicher Kritik und ihren Autoren herumtrampeln, weil Kritiker der physikalischen Theorie nur rechtlose Dissidenten sind wie in totalitären Staaten: die Mehrheit der Prominenz der bundesdeutschen Wissenschaftsgeschichte ist mit von der Partie und verdient sich mit der popularisierenden Gehirnwäsche eine goldene Nase.

Grenzenloser Opportunismus der Theorieanhänger und entsprechende Aggressivität gegen jegliche Theoriekritik in allen Kreisen der Gesellschaft, in der schon 17-jährige Schüler (in Internetforen) die Ausschaltung von Kritikern fordern, die die Theorie ihres Heiligen und “neuen Weltweisen” zu kritisieren wagen. Es gibt einen sehr schnell und buchstäblich überall durchführbaren Test auf den Zustand dieser Gesellschaft bezüglich der Wissenschaftsfreiheit für die theoretische Physik: Äußern Sie in verschiedenen Kreisen der Gesellschaft und in Gegenwart von Vertretern verschiedener Fachgebiete höfliche Zweifel an der Speziellen Relativitätstheorie oder bestreiten Sie so höflich wie direkt die Gültigkeit dieser Theorie. Beobachten Sie die Reaktionen.

(G.O. Mueller)