Blog – Jocelyne Lopez

Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10 an das Albert Einstein Institut Bitte um Klärung an Dr. Markus, sowie auf meinen Eintrag Dr. Markus Pössel bricht die Korrespondenz ab über die materielle oder nicht-materielle Natur der Längenkontraktion in der Speziellen Relativitätstheorie und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum wieder:

—-

21.07.10 – Zitat von Mirko:

Jocelyne, vielleicht solltest du einfach mal von dem Glauben abkommen, dass materiell ein Synonym für real ist.

  

21.07.10 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Wie meinst Du das?
Glaubst Du persönlich, dass die bewegten Objekte sich gemäß Speziellen Relativitäts-theorie materiell verkürzen wie in der Lorentztheorie? Oder glaubst Du eher, dass sie sich nicht materiell verkürzen?

  

21.07.10 – Zitat von Mirko:

Ich meine, dass es keine Rolle spielt, weil „materiell“ keine Zustandsbeschreibung ist.

 

21.07.10 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Ganz im Gegenteil! Es spielt im Gegenteil eine wesentliche Rolle für die richtige Auslegung der Theorie: Die Spezielle Relativitätstheorie ist nun mal nicht die Lorentz-Theorie, wo die Kontraktion der bewegten Objekte aufgrund des Widerstandes des Äthers als materiell angenommen wird! Da liegt ein grundsätzliches Missverständnis vor, das unbedingt ausgeräumt werden soll, sonst ist jegliche Diskussion von vornherein sinnlos.

Und der Zustand „materiell“ ist sehr wohl eine fundamentale Zustandsbeschreibung, nicht nur überhaupt als wesentliche Denkstruktur der Menschen, sondern auch in den Wissenschaften, einschließlich in der Physik. Wenn man den Unterschied zwischen dem Zustand „materiell“ und dem Zustand „immateriell“ in der Welt und in der Physik leugnen möchte, braucht man gar nicht zu diskutieren, man kann aber dann auch keine Wissenschaft betreiben. Man kann sich dabei höchstens mit Esoterik, Literatur, Träumereien oder auch Solipsismus beschäftigen.

Das Reden um den heißen Brei herum der Relativisten mit dem Begriff „materiell„, ihr mühsames sprachliches Lavieren und ihre Verschleierungstaktik um diesem Begriff – womit sie sonst außerhalb der Speziellen Relativitätstheorie kein Problem zeigen – zeugt nun von ihrer großen Erklärungsnot:

  • Geben Sie einerseits zu eindeutig zu, dass die Längenkontraktion materiell ist, dann bestätigen sie die Theorie von Lorentz, die sie jedoch als ungültig erklärt haben, weil sie einen Äther als Kausalität der Kontraktion voraussetzt.
  • Geben Sie andererseits zu eindeutig zu, dass die Längenkontraktion nicht materiell ist, dann entlarven sie die Spezielle Relativitätstheorie als völlig irrelevante Hypothese, ohne jegliche physikalische Auswirkung in der Natur, die auch keinen Menschen interessieren kann.

So oder so ziehen sie den Kürzeren… Die Relativisten sind mit der Beantwortung dieser Frage in der Klemme. Ihre einzige Chance besteht also daraus, die Natur der Längen-kontraktion nie eindeutig zu klären. Sie haben überhaupt kein Interesse, die Natur der Längenkontraktion eindeutig zu klären, sie können wie gesagt dabei nur verlieren, so oder so.

Deshalb kann man auch das Verhalten von Dr. Markus Pössel verstehen: Nachdem er sich zu sehr aus dem Fenster gelehnt hat, indem er zu eindeutig die Längenkontraktion als nicht materiell in der Speziellen Relativitätstheorie erklärt hat, muss er jetzt unbedingt zurückrudern und die Aufmerksamkeit auf jeden Fall von dieser brisanten Frage ablenken: Er bricht also die Korrespondenz aufgrund von personenbezogenen Schuldzuweisungen ab, eröffnet eine zensierte Scheindiskussion, wo eigentlich über nichts außer über allgemeine Schuldzuweisungen, über Gemeinplätze der Kommunikation oder über Belanglosigkeiten der Wissenschaft auf der Meta-Ebene diskutiert werden darf, bloß nicht über die Natur der Längenkontraktion in der Speziellen Relativitätstheorie. Bemerkenswert ist dabei auch, dass Dr. Markus Pössel beim Abbrechen der Diskussion mit mir natürlich mit keinem Wort auf die Anfrage von Peter Ripota über die Lorentzkontraktion eingegangen ist, obwohl er Herrn Ripota keine Schuld beim Abbruch der Korrespondenz zuweisen kann: Diese unangenehmen und unerwünschten Fragen sollen natürlich auch – möglichst unauffällig – totgeschwiegen werden. Es soll meiner Meinung nach unbedingt von jeglichen fachlichen Fragen über die Längenkontraktion abgelenkt werden.

Die Diskussion im Blog von Dr. Pössel bietet keine Möglichkeit des wissenschaftlichen Meinungsstreits und der Darstellung von Gegenpositionen zur Speziellen Relativitäts-theorie. Sie ist aus meiner Sicht als belanglose Smalltalk-Veranstaltung und vor allem als Ablenkung von unangenehmen sachlichen Fragestellungen gedacht. Es ist lediglich aus meiner Sicht eine reine Alibi-Diskussion nach Abbruch der Korrespondenz, um sich keine unerwünschten und brisanten Fragen zu stellen.



Comments

  1. Juli 24th, 2010 | 06:52

    […] oder „nicht materiell“. Außer natürlich für diejenige, die Missverständnisse aus Erklärungsnot unbedingt bestehen lassen […]

  2. August 5th, 2010 | 08:14

    […] Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme […]

  3. August 9th, 2010 | 09:38

    […] Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme  Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Länge eines Stabes gemäß Einstein: Was nun? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden In diesen Zug würde auch kein Relativist einsteigen wollen… […]

  4. August 13th, 2010 | 08:26

    […] Das ist also nicht weiter verwunderlich, dass zum Beispiel Dr. Markus Pössel als linientreuer Relativist sich durch Abbruch einer öffentlichen Korrespondenz weigert, Klarheit über die Realität oder den Anschein der Längenkontraktion herbeizuführen. Das ist zu gefährlich für die Spezielle Relativitätstheorie, dass Klarheit darüber gebracht wird: Die Spezielle Relativitätstheorie fällt dann auf jeden Fall, egal was für eine Natur der Längenkontraktion angegeben wird, ob real oder scheinbar, die Relativisten sind bei dieser Frage arg in der Klemme. […]

  5. August 28th, 2010 | 07:53

    […] und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Die Relativitätstheorie lebt von […]

  6. August 30th, 2010 | 14:17

    […] und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Die Relativitätstheorie lebt von […]

  7. September 7th, 2010 | 07:55

    […] und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Die Relativitätstheorie lebt von […]

  8. September 9th, 2010 | 09:05

    […] und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern  Dr. Markus Pössel macht sich […]

  9. September 13th, 2010 | 06:30

    […] und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Ungültigkeit der Speziellen […]

  10. September 17th, 2010 | 07:55

    […] und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Ungültigkeit der Speziellen […]

  11. September 23rd, 2010 | 13:43

    […] und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Ungültigkeit der Speziellen […]

  12. Oktober 3rd, 2010 | 11:27

    […] ist keine private Veranstaltung Relativitätstheorie: bewusste Pflege von Missverständnissen Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Vor Gericht wegen falscher Interpretation der Relativitätstheorie? zurück nach oben | […]

  13. Oktober 9th, 2010 | 08:44

    […] Wie Dr. Markus Pössel und Trigemina es mit der Natur der Längenkontraktion tun, versuchen die Relativisten in der Not, ihre Gesprächspartner mit billiger Rhetorik und sprachlicher Vernebelung zu verarschen, siehe z.B. auch: Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Relativitätstheorie: bewusste Pflege von Missverständnissen Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme […]

  14. Oktober 14th, 2010 | 12:33

    […] ist keine private Veranstaltung Relativitätstheorie: bewusste Pflege von Missverständnissen Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Fristsetzung durch Dr. Markus Pössel Beschwerde an das Albert Einstein Institut zurück […]

  15. Oktober 25th, 2010 | 09:06

    […] werden nicht ausgeräumt Relativitätstheorie: bewusste Pflege von Missverständnissen Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme zurück nach oben | Veröffentlicht in Kritik der […]

  16. Oktober 27th, 2010 | 08:51

    […] gemäß Einstein: Was nun? Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Wer entscheidet über Interpretationen der Relativitätstheorie? zurück nach oben | […]