Blog – Jocelyne Lopez

Eine Leseprobe aus dem neu veröffentlichten Kapitel 9 der Dokumentation von G.O. Mueller Das Gedankenexperiment, auch im Blog von Ekkehard Friebe veröffentlicht:

Das Schweigen der Adressaten

Angesichts des dröhnenden Schweigens unserer Adressaten fehlen sichere Anhaltspunkte über die Motive. Angesichts der Vorlage einer einmaligen internationalen Dokumentation kann das Schweigen aber kein selbstverständliches einfaches Übergehen sein, es muß eine Bedeutung haben. Die Deutschlehrer würden es auf den Punkt bringen: “Das Schweigen will uns etwas sagen”. Aber was?

Für das Forschungsprojekt wäre die Kenntnis dieser Bedeutung nicht nur beiläufig interessant, sondern wichtig. Deshalb versuchen wir eine Interpretation auf rein spekulativer Grundlage.

Rein äußerlich ist für jeden Adressaten der Umfang der Dokumentation und der darin investierte Arbeitsaufwand erkennbar, außerdem die Kontinuität des Projekts und der Aktivitäten über mindestens mehrere Jahre. Daraus kann jeder den Anspruch auf Ernsthaftigkeit erkennen.

Allein schon das Thema Relativitätstheorie genießt allerseits größten Respekt. Alle Leute, die beruflich nichts damit zu tun haben und den Gegenstand nur vom Hörensagen kennen, legen die Hände an die Hosennaht und salutieren. Sie wissen als ganz sicher, daß sie es mit der größten Erkenntnis der Menschheit zu tun haben. Und fast genau so sicher wissen sie, daß mit dieser Sache und den Autoritäten, die sie repräsentieren, nicht zu spaßen ist. Über den persönlichen Hintergrund des Theorieurhebers und sein Schicksal hat jeder schon einmal etwas gehört und weiß, daß die Person tabu ist. “Der neue Weltweise” wird er genannt. Das Tabu erstreckt sich vielleicht auch auf die Theorie – wer weiß?

Jeder Adressat wird auch ohne genauere Lektüre unserer Dokumentation intuitiv erfassen, daß die anonym zugesandte Dokumentation eine ernsthafte Kontroverse mit den Autoritäten und der Tabuzone “Relativitätstheorie” anzettelt. Die meisten werden allein dies schon für eine ungemütliche Veranstaltung halten, mit der sie nichts zu tun haben wollen. Außerdem werden sie sich sagen, daß sie die Angelegenheit gar nicht oder nicht hinreichend verstehen und insbesondere die Gründe und Motive dieser anonymen “Unruhestifter” nicht durchschauen können.

Die Furcht vor dem Tabu und vor der Anonymität, die eigene Inkompetenz und die allgemeine generelle Konfliktscheu, derzufolge der Streitbare immer eine negative Rolle spielt, solange man sie nicht versteht und ihre Ziele nicht verstehen kann: dies könnten die Gründe sein, daß die Adressaten unserer Zusendungen mit einem (fast) völligen Schweigen reagieren. Der “mündige Bürger”, der von einem anderen “mündigen Bürger” über ein Verbrechen informiert und zu öffentlichem Handeln aufgefordert wird, möchte so mündig gar nicht sein und verkriecht sich lieber.

Über die hier skizzierten Gemütslagen der Adressaten bestanden von Anfang an keine Zweifel. Für Zeitgenossen, die selbst nicht öffentlich auftreten, wäre die Entscheidung für das “Ohne mich” auch völlig verständlich und legitim.

Ganz andere Erwartungen und Anforderungen sind dagegen an die Schicht derjenigen zu stellen, die selbst die Öffentlichkeit suchen, im Auftrag der Öffentlichkeit tätig sind oder die Meinungsbildung der Öffentlichkeit mitgestalten: nur Vertreter dieser Gruppe nehmen am Gedankenexperiment unseres Forschungsprojekts teil. Gemessen an ihren eigenen Ansprüchen, die sie im allgemeinen gern hinausposaunen, sind sie zur Wahrnehmung der selbstgewählten oder durch Auftrag zugewiesenen Funktionen verpflichtet.

Die Tatsache, daß fast alle Vertreter dieser Gruppe  –  mit den berichteten erfreulichen Ausnahmen  –  ihre Verpflichtung schwänzen und sich nach dem Muster der unzuständigen und nicht verpflichteten  Zeitgenossen verhalten, bedarf nun einer anderen Interpretation.

(G.O. Mueller)

Ich verweise auf meinen Eintrag Der § 130 StGB gehört abgeschafft, das ist Schrott und gebe weitere Austausche aus der Diskussion Wird die Öffentlichkeit mit dem
§ 130 Volksverhetzung terrorisiert? im Forum ‘Politik sind wir’ wieder:

ab 29.07.09 – Zitate von Fuciflora:
[…]
In Deutschland hat das Wort „Holocaust“ eine ganz bestimmte Bedeutung. Es hat erst in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts durch eine gleichnamige US-amerikanische Fernsehserie in den deutschen Wortschaft gehalten.

Man versteht darunter die systematische, als industruell zu bezeichnende Ermordnung von rund sechs Millionen Juden. Dieses unsägliche Verbrechen ist geschehen, weil die damalige Führung des Deutschen Reiches den jüdischen Bevölkerungsteil in Europa ausrotten wollte.
[…]
Ich kann dir nur raten, künftig mit dem Wort „Holocaust“ etwas behutsamer umzugehen. Welche Bedeutung dieses Wort in der spanischen Sprache hat, ist mir nicht bekannt.
[…]
Ich habe dich hier nicht angegriffen, sondern nur versucht, dich darauf hinzuweisen, wie das Holocaust in Deutschland verstanden wird.
[…]
Gerade du solltest darauf achten, dass du nicht in die Nähe der deutschen Faschisten gestellt werden kannst.
[…]
Das Thema Holocaust wird dir wohl noch so lange auf den Keks gehen, wie es Menschen gibt, die der nationalsozialistischen Todesmaschinerie knapp entronnen sind, oder die all ihre Angehörigen in den Vernichtungslagern verloren haben.

Was damals in und durch Deutschland geschah, war so ungeheuerlich, dass es mit keinem anderen Verbrechen vergleichbar ist, auch nicht mit den Verbrechen an den Tieren.

Ich bitte dich, bestimmte Worte, die in unserer Sprache nun mal ausschließlich für diese schwärzeste Zeit unserer Geschichte benutzt werden, nicht in anderem Zusammenhang zu gebrauchen.

Es ist nicht so, dass ich mich schuldig fühle, an dem, was damals geschah. Ich war zu dieser Zeit noch gar nicht auf der Welt. Aber ich fühle mich verantwortlich, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann.
[…]
Ich meine, in unseren Diskussionen sollten wir auch an die Überlebenden der Shoa bzw. die Kinder und Enkel denken und ihnen nicht das Gefühl geben, sie oder ihre Vorfahren mit Tieren vergleichen zu wollen.

Was unsereiner vielleicht gedankenlos ausspricht, kann in diesen schmerzlichste Erinnerungen erwachen lassen. […]

08.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Was Du hier ansprichst bezeichne ich als Holocaust-Tralala, mit Verlaub.

Ist ein jüdisches Opfer des Holocausts toter als ein Opfer von anderen Gräueltaten in der Geschichte der Menschheit?

Leiden die Angehörige und Nachkommen von jüdischen Opfern von Gräueltaten intensiver und länger unter diesen schmerzlichen Erinnerungen als Angehörige und Nachkommen von Opfern anderer Gräueltaten in der Geschichte der Menschheit? Wie lange leiden sie intensiver unter diesen schmerzlichen Erinnerungen als Andere? Nur als Kinder und Enkel oder bis in die 5. oder bis in die 10. oder bis in die 50. Generation?

Sollen die Angehörige, Nachkommen und Landmänner von Kriegsverbrechern bei Gräueltaten an jüdischen Opfern auch mitverachtet und verflucht werden? Wie lange? Bis in die 5. oder bis in die 10. oder bis in die 50. Generation?

„Relativiert“ man das Leiden der Angehörige und Nachkommen von jüdischen Opfern von Gräueltaten und erweckt man bei ihnen schmerzliche Erinnerungen, wenn man psychische Belastungen wegen anderen Gräueltaten erwähnt oder empfindet? Ich habe zum Beispiel in einem Forum mal erzählt, dass ich als Kind unter den Berichten über die Gräueltaten des entsetzlichen Algerien-Kriegs gelitten habe, dessen letzte Episoden ich noch mitbekommen habe. Als die Franzosen Algerien verlassen haben und tagtäglich Tausende von ihnen per Schiff und Flugzeug in Marseille ankamen, weiß ich noch genau, dass ich innerlich überglücklich war: Endlich, endlich, der Krieg war beendet und Algerien war frei! Diese persönliche Erinnerung gab Anlaß zu Kommentaren in der Art, ich versuche ja nur, den Holocaust zu relativieren.

Kannst Du mir bitte diese Fragen beantworten?

Ich verweise auf meinen Eintrag Der § 130 StGB gehört abgeschafft, das ist Schrott und gebe weitere Austausche aus der Diskussion Wird die Öffentlichkeit mit dem § 130 Volksverhetzung terrorisiert? im Forum ‘Politik sind wir’ wieder:

30.08.09 Zitat von Fuciflora:

[…] Hat dich diese Bande jemals vor Gericht gebracht? Bist du deshalb jemals verurteilt worden? […] Drohungen im Internet können dich kalt lassen, es sei denn, es droht dir jemand mit Mord oder sonstwie mit Gewalt. Dann hast du Anspruch auf den Schutz durch die Polizei. 
Ich halte den § 130 StGB durchaus für verantwortbar.

07.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:  

Hier zum Beispiel auch Drohungen mit physischer Gewalt von der Bande aus dem Forum Alpha Centauri gegen den Kritiker Harald Maurer aus Graz, dokumentiert von einem Zeuge:

Die furiose Hetze gegen Maurer steigert sich im AC-Forum bereits zu offenen gefährlichen Drohungen.
Natürlich von galileo2609: hier

Das, gutster ‚oliver‘ sind Ehrabschneidungen, die auch in der ‚Grazer Unterwelt‘ zu Folgen führen werden.
Ausserhalb seiner Kellerwelt warten nämlich die gnadenlosen ‚Relativisten‘ auf ihn. Und die sind aus Fleisch, Blut und Adrenalin.

Hervorhebungen von mir.
Es wird Zeit, den Staatsanwalt zu aktivieren!

06.08.09 – Zitat von kladi:

Moment mal,
wenn ich Deinen Eingangsbeitrag richtig lese, bist Du nicht als Opfer sondern als Täter im Sinne des §130 im Gespräch.
Was meinst Du dazu?

06.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Ein Trost für Dich, Kladi:
Du brauchst Dich nicht unbedingt um die Länge meiner Gefängnisstrafe bei meinen Verstößen gegen § 130 festzulegen. Das Urteil soll Dir erspart werden und Dein Verantwortungsbewußtsein geschont: Diese Profi-Holocaustopfer denken nämlich nicht daran, mich anzuzeigen und vor Richter wegen meinen Verbrechen zu stellen, obwohl sie seit Jahren damit drohen: Das sind wie private Milizen, sie „kümmern“ sich selbst um die Verbrecher, siehe zum Beispiel der Extremist „galileo2609“:

Zitat “galileo2609” – Forum Politikforum.de – 12.02.08
Um die ‘WNO’ kümmern sich schon andere, Frau Lopez.

„galileo2609“ hat auch offen im Politikforum.de zuletzt angekündigt, dass ich nicht angezeigt werde, sondern dass die Bande sich selbst weiter um mich „kümmern“ will. Wahrscheinlich sind die Gesetze für meine Verbrechen nach deren Vorstellung wohl zu mild. Was sind 5 Jahre Knast, nicht? Und die Todesstrafe ist in Deutschland abgeschafft, wie Schade. Da haben sie wohl ganz andere Vorstellungen als Bestrafung für eine Bestie wie mich, die sie aus „der menschlichen Wertegemeinschaft“ schon ausgeschlossen haben, da ist schon „das Schlimmste“ gerade noch gut:

Zitat Michael Hammer-Kruse – Forum Unicum – 04.09.07:
Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten.

 
Siehe zum Beispiel auch im Forum „Politikforum.de“ – dessen Administration und Moderation eine sehr sehr sehr auffällige Neigung zu faschistischen Methoden der „Kommunikation“ aufweist – wie ein Teilnehmer in die Zange von dieser Bande ungehemmt und ungestraft genommen wurde, weil er an einer Tagung des Vereins GFWP teilgenommen hat:

Auszüge aus einer Diskussion im Politikforum.de

Toll, nicht? Echte Gestapo-Methoden, oder? Die Jungs sind schon wie geschult um Agitation, Haßpropaganda und Terrormethoden in der Gesellschaft unbestraft einzusetzen.

Derselbe Teilnehmer wurde auch im unsäglichen „ScienceBlogs“ von Thilo Kuessner öffentlich aufgefordert, Rechenschaft über seine „Motivation“ abzugeben, die Relativitätstheorie zu kritisieren und an einer Tagung des in diesem Blog wiederholt als „Sekte“ bezeichneten Vereins GFWP teilzunehmen: Kritik der Relativitätstheorie: Die Großinquisition ist wieder am Werk:

26.05.09 – Zitat Thilo Kuessner:
@ Sebastian Hauk:
Was ist denn Ihre persönliche Motivation, bei der GFWP mitzumachen?
Und erzählen Sie uns bitte nicht, Sie würden zu den Treffen fahren, um Ihre Übungsaufgabe (an die ich mich jetzt nur vage erinnere, können Sie die vielleicht nochmal posten?) dort von Fachleuten gelöst zu bekommen.

Also brauchst Du Dich nicht den Kopf zu verbrechen und Dein Verantwortungs-bewußtsein zu bemühen, kladi, wie viele Jahre Gefängnis ich für meine Verbrechen bekommen sollte, es wird alles ohne Gesetze und ohne Justiz in Deutschland von privaten Milizen gerichtet, sie „kümmern sich“ schon darum, schön oder? Der gute Justizminister Bernd Busemann zum Beispiel, kann sich in seinem Sessel zurücklehnen, es entspricht alles der „Rechtslage“  und es lässt sich wohl für ihn und seine Freunde in seiner Bananenrepublik Niedersachsen gut leben, ist die Hauptsache. Die Politiker, das Bundesjustizministerium, das Bundesministerium für Bildung und Forschung, die Staatsanwaltschaften, die Journalisten und die Öffentlichkeit gucken alle seit Jahren zu. Ist wohl sehr unterhaltsam, das Schrottgesetz § 130.

06.08.09 – Zitat von kladi:  

Ich habe auch keinerlei Wertung vorgenommen und keine Beschuldigung vorgebracht. Ich schließe mich weitgehend der Meinung Deines Verteidigers Ernst an (hier):

Frau Lopez hat viel Mist und moralisch Verwerfliches geschrieben, aber den Holocaust nicht geleugnet. Sie hat den ihr zuteil werdenden Widerspruch mt den Taten der Nazis verglichen und sich damit mit den Opfern auf eine Stufe gestellt, das ist richtig. Das ist allerdings eine Holocaustrelativierung bzw Verharmlosung, keine Leugnung.

06.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:  

Ich mache Dich darauf aufmerksam, dass mein „Verteidiger Ernst“ mich anonym in der Öffentlichkeit beschuldigt, den Holocaust relativiert bzw. verharmlost zu haben. Du beschuldigst mich also auch anonym wie „mein Verteidiger Ernst“ den Holocaust relativiert zu haben – vonwegen „keinerlei Wertung und keine Beschuldigung„.

Darauf steht nämlich im § 130 StGB bis zu 5 Jahren Gefängnis, siehe weiter oben der Text des Gesetzes, der freundlicherweise von der verantwortungsbewußten Fuciflora gepostet wurde:

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

Du kannst das wahrscheinlich auch belegen, dass ich den Holocaust relativiert bzw. verharmlost habe, oder? Dann tu das. Bitte verlinke meine Aussagen.

Du kannst es mit Deinem Verantwortungsgefühl wahrscheinlich nicht akzeptieren und muss mich wegen diesem Gesetzverstoß anzeigen, wenn Du mich schon öffentlich damit beschuldigt. Dann tu das und geh zu der Polizeistelle Deines Wohnsitzes, keine Bange, Du darfst weiterhin anonym bleiben. Du darfst auch gerne mit meinem „Verteidiger Ernst“ hingehen und gemeinsam Anzeige erstatten, zu zweit seid Ihr bestimmt mutiger.

Ich kann wahrscheinlich vom Glück reden, dass Du Dich der Meinung meines „Verteidigers Ernst“ anschließt, der mich der Holocaustverharmlosung bezichtigt, und nicht der Meinung seines Gesprächspartners „webfox“ in der unsäglichen Diskussion „Einstein und die Cranks“ im ScienceBlog von Thilo Kuessner. Hier zum Beispiel eine der E-Mails, die der anonyme Teilnehmer „webfox“ an einen Mitglied des Vereins GFWP e.V. geschickt hat:

hall herr xxx, webfox hier,

dacht ich#s mir doch. alte braune pestillenz, nichtswisser und lügner

ich habe mal in ihrem umfeld recherchiert. herr xxx, herr xxxx, ich muß schon sagen..alles antisemiten mit den sie es zu tun haben.
wie zb den kartenleger und ersoteriker p.ripota, oder den abgehalfterten sänger chr. anders.

weiter geht es mit der hier, gefunden im forum WumV, jener ‚erfahrenen webmasterin‘ Frau Jocelyne Lopez. Lopez ist kein webmaster sonder eine ;holocaustleugnerin vor dem herrn. raussgeflogen in allen foren wegen beleidigung und verleumdung.

dann GOM, ein gewisser Friebe, und die ‚Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e.V. – GFWP‘.
als ich mir die bilder der ‚Tagung 2008 der GFWP in Salzburg‘ ansah, hatte ich den eindruck es handele sich um eine werbe- und verkaufsveranstaltung für inkontinezartikel. halten sie ihre vorträge immer in einem altersheim?

jetzt ist mir auch klar was sie mit ‚anonym‘ meinen.
wer sie, und nicht nur sie, eine antisemtien bezeichnet muß mit sanktionen rechnen. einschüchterung ist ihr motto, genau wie bei lopez.
dann dieser rösch, OStR Peter Rösch, der gehört aus dem schuldiest gefeuert, hochkant.
Naja, albert einstein lebt, seine Rt SRT lebt und wird sie und ihre braune bande überleben.

herzliche grüße, webfox:

Haß, Verleumdung, Hetze, Beleidigungen, Drohungen. Toll, oder?

Außer der öffentlichen Anschuldigung der Holocaustverharmlosung, wo Du Dich meinem „Verteidiger Ernst“ anschließt, teilst Du warscheinlich auch die Meinung eines anderen Teilnehmers aus dieser Diskussion, nehme ich mal stark an:

07.08.09 – Zitat von kladi:

War’s das schon?
Du hast doch sicherlich noch mehr Beispiele dafür, dass das Volk gegen Dich gehetzt hat, und somit der „Volksverhetzungsparagraph“ greifen müsste.

07.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Nein, kladi, Du hast wieder nichts verstanden aus diesem langen Thread:

Nicht „das Volk“ hetzt mit § 130 und mit Holocaust-Tralala gegen mich, sondern eine Bande von miesen Ganoven und Profi-Holocaustopfern hetzt seit Jahren unbestraft im deutschprachigen Internet gegen die Bevölkerungsgruppe „Kritiker der Relativitätstheorie„, Du miteingeschlossen – ich erinnere daran, dass Du mich nämlich in der Öffentlichkeit, zum Beispiel hier in diesem Forum anonym unter dem Nick „kladi„, der Holocaustverharmlosung bezichtigt hast, zusammen mit meinem anonymen „Verteidiger Ernst“ im ScienceBlog von Thilo Kuessner. Und auf  Holocaustverharmlosung steht im § 130 bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe. Das ist keine Lappalie, zumindest nicht für mich. Für Dich offensichtlich ja. Du fühlst Dich auch nicht verpflichtet, Deine Anschuldigung zu belegen, ich warte ja immer noch auf die Verlinkung meiner Aussagen, wo ich den Holocaust verharmlost haben sollte. Ist wohl in Deinen Augen nicht notwendig, wozu auch in einer Bananenrepublik Deutschland, oder? Dafür fühlst Du Dich wie Fuciflora wohl ungemein verantwortlich, dass „so etwas sich nie mehr wiederholen kann„. Ich sollte also zusammen mit allen Kritikern der Relativitätstheorie und allen Tierversuchsgegnern für mindestens 5 Jahre ins Gefängnis gesteckt werden, damit man sicher wird „dass so etwas sich nie mehr wiederholen kann„.

Nein, kladi, nicht „das Volk“ hetzt gegen Bevölkerungsgruppen im Namen des § 130, sondern eine Bande von miesen Ganoven, Extremisten und politischen Agitatoren, seit Jahren, tagtäglich, vor der Nase von zehntausenden von Zeugen, vor der Nase der Politiker, der Staatsanwaltschaften, des Bundesjustizministeriums, des Bundesministeriums für Bildung und Forschung, der Journalisten, der Verantwortungsträger, der Meinungsmacher, der Öffentlichkeit. Und alle schweigen. Und es ist nichts zu machen, um diesem Spuk ein Ende zu setzen, der in einem Rechtsstaat nichts zu suchen hat, siehe zum Beispiel:

Selbstjustiz und Selbstzensur, wie in Diktaturen
oder
Einsatz von faschistischen Methoden in der Gesellschaft
oder
§ 130 StGB ermöglicht gesellschaftliche Zustände, die einem Rechtsstaat nicht würdig sind.

Das Schrott-Gesetz § 130 gehört abgeschafft.

(Jocelyne Lopez)

Ich verweise auf meinen Eintrag Der § 130 StGB gehört abgeschafft, das ist Schrott zurück und gebe weitere Austausche aus der Diskussion Wird die Öffentlichkeit mit dem § 130 Volksverhetzung terrorisiert? im Forum ‘Politik sind wir’ wieder:

 
06.08.09 – Zitat von kladi:

Moment mal,

wenn ich Deinen Eingangsbeitrag richtig lese, bist Du nicht als Opfer sondern als Täter im Sinne des §130 im Gespräch.

Was meinst Du dazu?

06.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:  

Ich meine, da hast Du wieder mal was falsch verstanden.

Wenn Du aber persönlich der Meinung bist, ich habe gegen § 130 verstoßen, dann solltest Du mich anzeigen, ist ja Deine Pflicht. Wie Fuciflora weiter oben fühlst Du Dich bestimmt ungemein „verantwortlich, dafür zu sorgen, dass sich so etwas nie mehr wiederholen kann„, oder? Deshalb steigst Du auch in diese Diskussion ein und dafür sind diese Gesetze da, oder nicht? Gehst Du also schnellstens zur Polizeistelle Deines Wohnortes und die Sache läuft – Holocaust-Tralala bleibt dann anonym und kostenlos für Dich, ist das nicht schön?

Ich erlaube mir aber ein paar Fragen:

1) habe ich den Holocaust relativiert?

oder

2) habe ich den Holocaust geleugnet?

und

3) Wie viele Jahre Knast würdest Du mir geben? Es gilt bis 5 Jahren.

Was meinst Du? Wie richtest Du es persönlich? Ich weise nämlich darauf hin, dass die Profi-Holocaustopfer, die seit mehreren Jahren tagtäglich hinter mir her sind, dabei leider nicht einig sind, so daß ich schlecht abschätzen kann, wie viele Jahre Knast und welche „gerechte Strafe“ mir bevorstehen, und das ist wirklich misslich, musst Du auch zugeben, oder?

Siehe zum Beispiel folgender Dialog im Blog von Thilo Kuessner in seiner unsäglichen Diskussion „Einstein und die Cranks“ – wo ich übrigens von der Redaktion von „Science-Blogs“ ohne Begründung und kleinheimlich gesperrt wurde, wobei ich wohlgemerkt diejenige war, die angegriffen wurde: Weitere Vorfälle im Blog von Herrn Thilo Kuessner:

webfox – 13.05.09 – 21:25 Uhr
das ist mir eingefallen, Frau Lopez ist eine im Web bekannte Holocaustleugnerin.

[NB von Lopez: Das Wort „Holocaustleugnerin“ wurde von Thilo Kuessner zwar nachträglich auf meine Aufforderungen hin gelöscht, aber es ergibt sich weiterhin aus Folgekommentaren, dass es sich um die Anschuldigung „Holocaustleugnerin“ handelt].

Ernst – 13.05.09 – 21:38 Uhr
Das wiederum ist sie nicht.

webfox – 14.05.09 – 09:24 Uhr
Belege für meine ursprüngliche Behauptung finden sich im PF.

[NB von Lopez: Die Abkürzung „PF“ steht für Forum „Politikforum.de“]

Ernst – 14.05.09 – 10:06 Uhr
Nein, auch dort findet sich so etwas nicht. Frau Lopez hat viel Mist und moralisch Verwerfliches geschrieben, aber den Holocaust nicht geleugnet. Sie hat den ihr zuteil werdenden Widerspruch mt den Taten der Nazis verglichen und sich damit mit den Opfern auf eine Stufe gestellt, das ist richtig. Das ist allerdings eine Holocaustrelativierung bzw Verharmlosung, keine Leugnung.
Wir sollten, im Gegensatz zu Frau Lopez und anderen „Kritikern“, denen ja keine Beleidigun und Verleumdung zu schade ist, schon bei den Fakten bleiben.

webfox – 14.05.09 – 22:50 Uhr
@Ernst Nein, auch dort findet sich so etwas nicht.
stimmt, wie ich selbst festellen konnte ist der Thread nicht meht zu erreichen, da er zu ca. Jahresbeginn geschlossen wurde.
So gesehen ist meine Behauptung natürlich nicht haltbar. Aber vielleicht fragen Sie mal im AC nach. Für Holokaustleugner hat man dort ein sehr offenes ‚Ohr‘, bzw Web-Auge.

[NB von Lopez: die Abkürzung „AC“ steht für das Forum „Alpha Centauri“]

Was meinst Du also persönlich: habe ich nun den Holocaust relativiert bzw. verharmlost oder den Holocaust geleugnet? Und wie viele Jahre Knast würdest Du mir geben? Ich weiß überhaupt nicht, wie viele mir bevorstehen und das ist sehr misslich, oder meinst Du nicht?

Ich verweise auf eine Buchempfehlung zur Kritik der Relativitätstheorie aus den USA im Blog von Ekkehard Friebe:  

Hiermit empfehlen wir ein ganz wichtiges Buch zur Relativitätstheorie, das klar aufzeigt, daß das „Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit“ auf grundlegenden Irrtümern beruht:

KANTOR, Wallace (1976)
Relativistic Propagation of Light
Coronado Press, Lawrence, Kansas.

(Dieses Buch ist in vielen wissenschaftlichen Bibliotheken in Deutschland verfügbar)

Weitere Auszüge aus diesem Buch in englischer Sprache werden im Blog von Ekkehard Friebe vorgestellt (mit dem Suchwort „Kantor“ zu finden).

Ich verweise auf meinen Eintrag Der § 130 StGB gehört abgeschafft, das ist Schrott zurück und gebe weitere Austausche aus der Diskussion Wird die Öffentlichkeit mit dem § 130 Volksverhetzung terrorisiert? im Forum ‚Politik sind wir‘ wieder:

30.07.09 – Zitat Fuciflora:

 […] Ich halte den § 130 StGB durchaus für verantwortbar. […]

30.07.09 – Zitat Fuciflora:  

[…] § 130 StGB schützt nicht nur die Juden, sondern auch andere Volksgruppen, z. B. die Bayern und Schwaben. […]

05.08.09 – Zitat Jocelyne Lopez:

Das stimmt einfach nicht, und Du solltest mir nur ein einziges Beispiel nennen, wo die Bevölkerungsgruppen „Kritiker der Relativitätstheorie“ oder „Tierversuchsgegner“ von diesem Gesetzt geschützt wurden! Ich habe in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit viele Opfer dieses Gesetzes in diesen Bevölkerungsgruppen erlebt, tagtäglich, vor zehntausenden von Zeugen, jedoch dagegen keinen einzigen Fall, wo sie von diesem Gesetz geschützt wurden!

Mir und einer ganzen Menge von anderen Bürgern wird jahrelang schwerwiegender Unrecht getan und es gibt keine Möglichkeiten, diese gravierenden Missstände zu beseitigen und sein Recht zu bekommen.

Man kann dabei nur feststellen, dass diese Gesetze für jeglichen Missbrauch der Grundrechte der Bürger Tür und Tor öffnen und bestens geeignet sind, politische Agitationen, Haß, Selbstjustiz, Selbstzensur, Feindbildpflege und Störung des öffentlichen Friedens zu stiften und zu fördern, siehe zum Beispiel Selbstjustiz und Selbstzensur, wie in Diktaturen.

Man kann dabei nur feststellen, dass weder die Rechtsanwälte noch die Justiz in der Lage sind, diese Gesetze respektieren zu lassen und die betroffenen Bürger zu schützen:

Entweder schalten sich die Staatsanwaltschaften selbst vor den Richtern, stellen die Anzeigen ein und urteilen willkürlich, ohne Ermittlungen, dass die Rechte von Bürgern nicht verletzt wurden, kein Anliegen der Allgemeinheit vorliegt und der Rechtsfrieden nicht gestört wurde (wie z.B. in meinem Fall die Staatsanwaltschaften Celle und Lüneburg, gesegnet vom Justizministerium der Bananenrepublik Niedersachsen des Justizministers Bernd Busemann).

Oder die Staatsanwaltschaften sind in der Praxis nicht in der Lage, die Identität der Täter zu ermitteln, was die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries vor kurzem auch mit dem Ausdruck „erhebliche Probleme“ bestätigt hat, siehe Bundesjustizministerin Brigitte Zypries: Kampf gegen Hass im Internet.

Nur eine einzige Bevölkerungsgruppe wird offensichtlich von diesen Gesetzen geschützt und kann sie auch erfolgreich in Anspruch nehmen – sogar die bloße unterschwellige Drohung damit reicht in den meistens Fällen wohl aus: Die noch lebenden Angehörige der jüdischen Holocaustopfer. Alle anderen Bürger sind hier rechtlos und dürfen schutzlos Einschüchterungs- und Terrormethoden, sowie Hetze und Haßpropaganda ausgesetzt werden.

Diese Gesetze sind Schrott, sie gehören abgeschafft. Sie ermöglichen Zuständen, die einem Rechtsstaat nicht würdig sind.

Ich komme auf meinen Eintrag Der § 130 StGB gehört abgeschafft, das ist Schrott zurück und gebe weitere Austausche aus der Diskussion Wird die Öffentlichkeit mit dem § 130 Volksverhetzung terrorisiert? im Forum ‚Politik sind wir‘ wieder:

30.07.09 – Zitat von Fuciflora: 
[…]
Ich meine damit, dass du versuchen solltest, auf Begriffe, die in engem Zusammenhang mit den Naziverbrechen stehen, zu verzichten. Auch als Französin solltest du wissen, dass die deutsche Sprache genügend andere Wörter hat, um seinen Unmut über Tierversuche und Massentierhaltung auszudrücken. […]

04.07.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Tatsächlich? Und auf was für Worte „in engem Zusammenhang mit den Naziverbrechen“ hätte ich verzichten müssen, um nicht in Eurem Holocaust-Tralala zu geraten und zermahlen zu werden? Meinst Du damit vielleicht die Worte, die ich zitiert habe und die als „moralisch fragwürdig“ von der illegalen Verleumdungsseite ESOWATCH abgestempelt wurden:

Zitat aus der Seite „Jocelyne Lopez“  bei ESOWATCH  

Moralisch fragwürdig ist auch folgendes Zitat, das in ihren Aktivitäten für Tierrechte wurzelt: „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka„

Weißt Du etwa nicht, dass diese Worte von dem Rabin und Nobelpreisträger für Literatur Isaac Bashevis Singer stammen, der als polnischer Jude durch Emigration nach den USA dem Holocaust entkommen ist?

Ist es moralisch vertretbar von der illegalen Verleumdungsseite ESOWATCH, Isaac Bashevis Singer (und mich bei der Gelegenheit, die ich ihn zitiert habe, unter vielen anderen Bürgern, siehe zum Beispiel hier), als „moralisch fragwürdig“ anzuprangern? Wer hat denn entschieden, dass Isaac Bashevis Singer „moralisch fragwürdig“ sei? Der Zentralrat der Juden in Deutschland etwa, wie es in Foren angedeutet wurde, der eine ablehnende Einstellung zu diesem Zitat von Singer haben soll? Was kümmert mich die Einstellung des Zentralrats der Juden über Isaac Bashevis Singer oder über dies und jenes? Das tangiert mich überhaupt nicht, und der Zentralrat der Juden in Deutschland kann mit dieser Einstellung bleiben, wo der Pfeffer wächst, klaro? Ich bin in der Lage alleine zu denken und zu fühlen, als Französin oder als sonst was für eine Nationalität, und wenn ich wie Isaac Bashevis Singer und wie unzählige anderen Bürgern (einschließlich deutschen Bürgern) denke und fühle, dann lasse ich mir den Mund auch nicht verbieten, weder von der illegalen Seite ESOWATCH, noch von dem Zentralrat der Juden, noch von irgendwelchem Medien- oder Foren- Holocaust-Tralala, klaro? Das wäre noch schöner.

30.07.09 – Zitat von Fuciflora:  
[…]
Mal was ganz anderes. Es gibt ein deutsches Lied. Es wurde von Ernst Moritz Arndt 1813 geschrieben, einem der bekannten deutschen Dichter des 19. Jahrhunderts. Sein Titel: „Was ist des Deutschen Vaterland?„.

Eine Strophe darin heißt:

 “    Das ist des Deutschen Vaterland,
    wo Zorn vertilgt den welschen Tand,
    wo jeder Franzmann heißet Feind,
    wo jeder Deutsche heißet Freund.
    |: Das soll es sein! das soll es sein!
    Das ganze Deutschland soll es sein! : |“

Ich könne mir vorstellen, dass Franzosen etwas düpiert sind, wenn sie diese Strophe hören sollten. So ähnlich ist das mit Auschwitz, Treblinka und dem Holocaust. […]

04.07.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Tatsächlich? Du kannst Dir vorstellen, dass Franzosen hier „etwas düpiert sind“? Nichts mit düpiert, das sind alte Kamellen der Geschichte, und die Franzosen stehen dabei mit nichts nach, siehe zum Beispiel unsere Nationalhymne „La Marseillaise„, die ein bisschen mehr von Zorn, Feindschaft und Blut erzählt. Und? Die Hymne wird zum Beispiel heute noch bei allen internationalen Fußballspielen gesungen, einschließlich in Deutschland und Österreich, und keiner macht einen Aufstand damit. Wenn man aber gezielt Haß ernähren will, dann sind alle Mittel gut.

30.07.09 – Zitat von Fuciflora:
[…]
Keine Sorge, Jocelyne, mein Vaterland ist kein Land, wo Zorn den welschen = französischen Tand vertilgt und jeder Franzmann Feind heißt. […]

04.07.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Keine Sorge, Fuciflora, in Deinem Vaterland lebe ich glücklich und im Friede seit 33 Jahren. Nie wurde ich im Alltag mit Haß, Verachtung, Feindschaft und Ressentiment konfrontiert, von keiner Seite, ganz im Gegenteil. In der ersten Firma, wo ich in Hamburg mit einer anderen Landmännin gearbeitet habe, hat man uns zwar die „Franzmädchen“ genannt (wohl vielleicht auch in Anlehnung mit „Franzbrötchen“), aber das war nett gemeint und wir haben alle darüber gelacht. Nichts mit Haß, Feindschaft und Verachtung in Deutschland – außer im Internet seit 3-4 Jahren im Zusammenhang mit meinen Meinungen über die Relativitätstheorie und über Tierversuche, und im Zusammenhang mit Eurem Holocaust-Tralala. Wenn man Haß und Feindbilder bewußt pflegen will, sind alle Mittel gut.

Die Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan, hat seit Jahren Kenntnis von der Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie im Bildungs- und Forschungssystem. Sie schweigt, bleibt untätig und duldet stillschweigend die Missachtung der Bestimmungen des Grundgesetzes über die Wissenschaftsfreiheit und über die Grundrechte von Bürgern. Hierzu verweise ich zum Beispiel auf einen Kommentar von Herrn Ekkehard Friebe zu meinem Artikel Ansprache an das Bundesministerium für Bildung und Forschung im Blog der GFWP:

Die in der E-Mail von Frau Jocelyne Lopez an Prof. Dr. Jürgen Richter zitierte Aussage vom Autor Jay Orear spiegelt leider treu die Umstände des einseitigen – und experimentell unbelegten – Wissenstransfers im öffentlichen Bildungssystem wider:

“Über das Zwillingsparadoxon (es wird auch Uhrenparadoxon genannt) ist lange debattiert worden. Heutzutage akzeptieren fast alle Physiker die hier gegebene Interpretation. Lediglich einige Philosophen, Mathematiker und sogar ein oder zwei Physiker behaupten immer noch, daß beide Zwillinge auf dasselbe physikalische Alter kommen müssen. Der Autor dieses Buches ist so überzeugt von der Verlangsamung des Alterns bei Raumfahrern, wie er von irgend etwas in der Physik überzeugt ist.”
Jay Orear: “Physik”. München. Carl Hanser 1982/1985. S. 162.

Schon im September 2006 hatte die Forschungsgruppe G.O. Mueller auf diese Gegebenheiten aufmerksam gemacht und der Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan, in einem Offenen Brief einen entsprechenden Fragenkatalog gerichtet: http://www.ekkehard-friebe.de/060921gom_schavan.pdf

1. Gibt es eine Tradition der Theoriekritik seit 95 Jahren? – Ja oder nein?

2. Ist diese Theoriekritik seit 80 Jahren unterdrückt und verleumdet worden? – Ja oder Nein?

3. Ist diese Theoriekritik in der wissenschaftlichen Diskussion argumentativ ausgeräumt worden? – Ja oder Nein?

4. Kommen in der wissenschaftlichen Diskussion der theoretischen Physik zur Speziellen Relativitätstheorie – wie in der Wissenschaft allgemein üblich – Minderheitsmeinungen fachlich und öffentlich zur Sprache? – Ja oder Nein?

5. Haben die Amtsinhaber der theoretischen Physik mit der Diskriminierung und dem Boykott von kritischen Minderheitsauffassungen durch deren Ausschluß aus der wissenschaftlichen Diskussion und damit den Ausschluß der Kritiker von den Grundrechten massenhaft ihre Amtseide auf das Grundgesetz gebrochen? – Ja oder Nein?

6. Sind die Wissenschaftsredaktionen der deutschen Tagespresse, der Zeitschriften und der elektronischen Massenmedien zur Unterdrückung der Theoriekritik erfolgreich gleichgeschaltet worden? – Ja oder Nein?

7. Herrscht in allen Bereichen unserer Gesellschaft (mit der einzigen Ausnahme: Internet) – also in Universitäten, Massenmedien, Schulen, allgemeinen und fachlichen Zeitschriften, Verlagsprogrammen – bezüglich dieser einen Theorie eine von dieser gesetzwidrigen Zensur verordnete Friedhofsruhe? – Ja oder nein?

8. Wird schon in den Schulen von den Fachlehrern mit pädagogischem Notendruck ein gegebenenfalls auch heuchlerisches Bekenntnis der Schüler zur Theorie verlangt und durchgesetzt, weil jeder, der kritisiert. für dumm erklärt wird? – Ja oder Nein?

9. Werden Zweifel der Schüler von vornherein abgekanzelt und damit bei den Schülern (und übrigens auch bei den Lehrerkollegen der anderen Fächer) Duckmäusertum und Opportunismus gezüchtet? – Ja oder Nein?

10. Wird die Öffentlichkeit durch das jahrzehntelange Verschweigen der Existenz einer kritischen Tradition betrogen? – Ja oder Nein?

Wir beantworten die Fragen 3 und 4 mit “Nein“, alle anderen Fragen mit “Ja“. Wir glauben, daß die Beweise für unsere Beantwortungen mit etwas Arbeitsaufwand, aber mit großer Sicherheit zu liefern sind, weil mit unserer Dokumentation das wichtigste Material bereitliegt.

(G.O. Mueller)

Diese Fragen sind von den Verantwortlichen für Bildung und Forschung bis jetzt leider unbeantwortet geblieben. Entscheiden Sie selbst anhand des Fallbeispiels des Zwillingsparadoxons, ob diese Fragen berechtigt sind und ob diese Situation im Interesse der Allgemeinheit zu vertreten ist.

(Ekkehard Friebe)

Ich verweise auf meinen Eintrag Der § 130 StGB gehört abgeschafft, das ist Schrott und gebe weitere Austausche aus der Diskussion Wird die Öffentlichkeit mit dem
§ 130 Volksverhetzung terrorisiert? im Forum Politik sind wir wieder:

31.08.09 – Zitat von Fuciflora:

Ich würde nie jemanden, der sich gegen Tierversuche und Massentierhaltung äußert, in die Nähe des Faschismusses oder Nationalsozialismusses stellen. […]

01.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Gerade das ist mir aber ergangen: Ich wurde nicht nur in die Nähe von Faschismus und Nationalsozialismus in der Öffentlichkeit massiv gestellt, sondern sogar auch noch direkt und persönlich in die Nähe von Kriegsverbrechern und KZ-Schergen, siehe: Auszüge aus der Diskussion “Tierversuche sind nutzlos für die Humanmedizin”, zum Beispiel:

Frau Lopez möchte entweder dass solche Versuche komplett abgeschafft werden, oder sie will Untermenschen als Versuchsobjekte.“

Diese Menschen wurden vernichtet und, gäbe es nicht die vielen Projekte der Erinnerung, wären sie auch im Vergessen endgültig ausgelöscht. Diese Menschen hatten nie die Chance, Prüfer am Patentamt zu werden, als Sekretärin arbeiten zu können oder irrationalen Unsinn zu verbreiten. Diese Menschen wurden einfach vernichtet, Frau Lopez! Sie fehlen uns.

Du kannst vielleicht also verstehen, dass diese Umstände für mich (und für meine Angehörige) nicht nur privat als schmerzhaft, belastend und empörend empfunden werden, sondern auch für mein gesellschaftliches Leben schwerwiegend sind und mir erhebliche Schaden zufügen. Ich erinnere zum Beispiel an einen Bescheid des Landesgerichts Köln 2008, wonach allein der Antisemitismusvorwurf als gesellschaftlich schwerwiegend anzusehen ist, ohne einmal sogar im direkten Zusammenhang mit Kapitalverbrechen gestellt zu werden (wie es für meinen Fall vorliegt): Schmähkritik vom Landesgericht Köln verurteilt

Die 28. Zivilkammer weist darauf hin, dass der Antisemitismusvorwurf vor dem Hintergrund des Nationalsozialismus besonders schwer wiegt. Er sei wie kaum ein anderer geeignet, den mit dieser Geisteshaltung in Verbindung Gebrachten in den Augen der Öffentlichkeit herabzusetzen.

Die Beschäftigung damit ist also verständlich, sowohl privat als gesellschaftlich, und ich teile überhaupt nicht Deine Meinung, dass sie „für die gegenwärtige Diskussion nicht wichtig“ sei.

31.08.09 – Zitat von Fuciflora:
[…]
Es ist nicht leicht für mich, etwas über die Träger der 21 Namen zu erfahren. Ein Teil von ihnen waren Berliner Jugendliche jüdischen Glaubens, geboren im Februar 1927, die nach Auschwitz deportiert und dort ermordet wurden. Möglicherweise stammen alle 21 aus Berlin. Aber das ist für die gegenwärtige Diskussion nicht wichtig. […]

 01.08.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Und ich finde sehr bedauerlich, dass weder der Hersteller „galileo2609“ dieser Liste von 21 KZ-Opfern aus Auschwitz, die im direkten Zusammenhang mit meinem Namen und meinem Lebenslauf in meiner Diskussion über Tierversuche gepostet wurde, noch Du in der Lage seid, die Todesursache dieser Menschen zu eruieren und zu belegen – ob sie tatsächlich durch Experimente gestorben sind.

Dagegen bist Du ausgerechnet in diese Diskussion eingestiegen, um mich über das Wort „Holocaust“ und über die Todesursache von „rund 6 Millionen Juden“ zu belehren: 

Zitat von Fuciflora:  

Man versteht darunter die systematische, als industruell zu bezeichnende Ermordnung von rund sechs Millionen Juden.

Eine Buchempfehlung: 

Einsteins Irrtümer:
Die Entdeckung von Raum und Zeit
Michael Harder
Books on Demand; Auflage: 1 (19. März 2009)
ISBN-10: 3837092607
ISBN-13: 978-3837092608
Amazon-Link

Ich erhielt vom Autor Dr. Michael Harder  per E-Mail folgende Stellungnahme:

„Meine Arbeiten zu fundamentalen Fragen der Physik, die in der Diskussion mit unterschiedlichen Universitäten und Physikern verschiedener Fachrichtungen erfolgten, weisen nach, dass die Obergrenze der Lichtgeschwindigkeit gleichbedeutend ist mit der Existenz eines wie auch immer gearteten absoluten Raums bzw. Bezugssystems. Und die SRT damit seit 100 Jahren den falschen Weg verfolgt. Die SRT – so das Ergebnis einer logischen Analyse – ist stattdessen eine unglückliche Vermischung zweier Theorien, die jede für sich bereits falsch sind.
Die eine beschreibt mit symmetrischen Annahmen eine rein beobachtungsabhängige Zeitdilatation (und Längenkontraktion), die nur aus der Relativbewegung zueinander entsteht, aber nichts mit einer realen Zeitdilatation, die sich auf Uhren real auswirken würde und asymmetrisch sein muss, zu tun hat. Und macht selbst hier noch Fehler.
Die andere basiert auf der Existenz eines absoluten Raums und versucht, eine absolute und sich real auf Uhren (oder Zwillinge) auswirkende Zeitdilatation abzuleiten, die asymmetrisch sein muss. Und verwendet dabei fälschlicherweise symmetrische Annahmen, die auf (immer symmetrischen) Relativbewegungen zueinander beruhen.  
  
Aber genau diese Mischung ist es, die die SRT widersprüchlich und unverständlich macht und damit – ein eigenartiges Paradoxon – auch schwierig, sie in der Diskussion endgültig als falsch zu definieren, weil es immer wieder (falsche) Ausflüchte gibt. Aber die SRT ist eindeutig falsch. Und das Überraschende ist, dass sie die Konstanz der Lichtgeschiwndigkeit gar nicht erklären kann.

Diese Ergebnisse sind in meinem Buch „Einsteins Irrtümer – Die Entdeckung von Raum und Zeit“ (ISBN 978-3-837-09260-8 – April 2009) ausführlich dargestellt.  

Das Problem bei der Kritik an Einsteins RT (SRT und ART) scheint mir zu weiter sein, dass man keine überzeugende andere Theorie hat, die die Effekte von dynamischen Zeit-, Längen- und Massenveränderungen (so meine Wortwahl) erklären könnte.

Mit dem Verweigern der Existenz eines (wie auch immer gearteten) absoluten Bezugssystems hat es sich die Theoretische Physik aber auch unmöglich gemacht, eine plausible (!) Lösung zur Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, zur Erklärung der Hintergrundunabhängigkeit (ein zentrales Thema!), zum Widerspruch zwischen „Common time“ und Zeitdilatationen und zur Klärung der Dynamik in der Natur zu finden. Das sind die wesentlichen Fragen. Man hätte vielleicht die Ergebnisse der Quantenmechanik berücksichtigen sollen. Dort weiß spätestens seit Entdeckung des Quanten-Hall-Effekts, dass es einen „Äther“ geben muss.

In diesem Sinne erst mal meine Hochachtung für die Hartnäckigkeit der Kritik an der SRT.

Nun zur (möglichen) Lösung: Meine Arbeiten zeigen, dass Einstein eigentlich vier Postulate (nicht zwei) verwendet hat, von denen zwei falsch sind. Korrigiert man diese, führt dies automatisch zu einer Art Matrix. Geht man auf dieser Spur weiter, führt dies zu Ergebnissen einer Matrix aus Wirkungsquanten. Was wiederum verblüffend übereinstimmt mit Arbeiten an der Universität Frankfurt, in denen ein quantenmechanischer Äther aus denselben Wirkungsquanten gefunden wird.

Das erinnert ein bißchen an die Loop Quantum Gravity von Ashtekar und Bojowald, ist aber viel einfacher und plausibler.
 
Weitere Informationen (und Lösungen) kann man bei Interesse in meinem Buch finden. Auch eine mögliche Lösung zur Frage, was Raum und Zeit wirklich sind. Und zur Dunklen Energie.“

(Dr. Michael Harder)