Blog – Jocelyne Lopez

Am 9. Mai 2006 schrieb Norbert Derksen an SWR2 mit dem Betreff: Schließung des Gaestebuchs folgende E-Mail:

Sehr geehrte Damen und Herren,

mit Ihrer feigen, unter http://www.swr.de/swr2/gaestebuch/index.html wirksam gewordenen Schließung des Gästebuchs, die Sie vor der Gefahr,
selbständigem, unangepaßtem Denken zu begegnen, sicher bewahrt, haben Sie eins der letzten demokratischen Flämmchen in unserem leider immer noch obrigkeitshörigen Land erstickt und auf wissenschaftlichem Gebiet die Gleichschaltung perfektioniert. Dabei übersehen Sie aber etwas sehr Wesentliches: Nicht diejenigen treiben Mißbrauch, die ihre Rechte nach Artikel 2 Abs. 1 sowie Artikel 5 Abs. 1 des Grundgesetzes wahrnehmen, sondern jene an den Schalthebeln der Macht, welche ihre öffentliche Aufgabe, gediegenes Wissen zu vermitteln, Meinung zu bilden, Kritik zu üben sowie Maßnahmen insbesondere staatlicher Organe recherchierend und kommentierend zu kontrollieren, permanent vernachlässigen und durch eine fade Hofberichterstattung ersetzen. Angesichts der Tatsache, daß bisher schon, als das Tagebuch noch existierte, mißliebige Beiträge von einer willfährigen, sachlich zudem völlig überforderten Zensur gelöscht wurden, ist es geradezu ein Hohn, wenn man jetzt hervorhebt, „weiterhin offen für Anregungen oder Kritik“ zu sein. Im übrigen hatte ich Ihnen ja angeboten, mich im Studio einem offenen Schlagabtausch zu stellen.

Aber davor haben Sie offensichtlich Angst, weil ich Ihnen argumentativ überlegen bin. Aus verletzter Eitelkeit und durchaus verantwortungslos halten Sie es lieber mit Alexander Sergejewitsch Puschkins Erkenntnis:

„Eine Illusion, die uns entflammt, ist uns teurer als das Dunkel armseliger Wahrheiten.“

(Norbert Derksen)

In seiner Homepage setzt sich Harald Maurer eingehend und fachkundig – mit eigenen Texten, sowie mit vielen kritischen Texten zur Speziellen Relativitätstheorie und mit seinem Forum – vor allem mit dem fachlichen Aspekt der Kritik der Relativitätstheorie auseinander:

Kritische Texte zur Speziellen Relativitätstheorie

Was ist Licht und wie breitet es sich aus? Hat es wirklich die mysteriöse Eigenschaft, in jedem beliebig definierbaren Inertialsystem unabhängig von Quelle und Beobachter zu sein, wie Einstein es postulierte? Oder sieht das wegen einer besonderen Art und Weise der Ausbreitung nur so aus?
[…]
Ist die „Relativität der Gleichzeitigkeit“ Einsteins nur eine unlogische Gedankenkonstruktion? Kann der Wechsel eines Bezugssystems Masse erzeugen, Impuls oder Energie verändern?

Wie steht es um den vielzitierten Beweis der Relativitätstheorien durch das Global-Positioning-System? Ist das nur Propaganda und könnte das GPS auch ohne Relativitätstheorien funktionieren? Schon einfach deshalb, weil das System durch das Kontrollsystem MCS unaufhörlich kontrolliert und korrigiert wird?
[…]
Welche Experimente bestätigen die Grundlagen und Postulate der SRT, und welche bestätigen diese selbst? Keine? Immer nur die Grundlagen und Annahmen?
[…]
Wie ist das eigentlich mit dem berühmten Michelson-Morley-Versuch und was hat er für eine Bedeutung für die SRT?

Könnte eigentlich ein Laser überhaupt funktionieren, wenn die SRT in unserer Natur verwirklicht wäre? Und führen Betrachtungen einer simplen Lochkamera zu einem unauflösbaren Paradoxon, aus dem man entnehmen könnte, dass die SRT absurd ist? Können Zwillinge unterschiedlich altern, wenn einer von ihnen auf Weltraumreise geht? Wird die SRT in der Teilchenphysik bzw. in in den Teilchenbeschleunigern wirklich angewendet, oder bilden sich die Forscher das womöglich nur ein?

Viele Fragen und viele Antworten eines Ungläubigen in vielen kritischen Texten zur Speziellen Relativitätstheorie finden sich in den hier vorhandenen Aufsätzen. Sie reihen sich ein in eine schon hundertjährige Strömung gegen eine Theorie, die ebenso faszinierend wie unglaubhaft ist; eine Strömung, die Laien ebenso wie Nobelpreisträger, Forscher und Physiker erfasst hat.

(Harald Maurer)

——–

Eine sehr empfehlenswerte, bereichende Internetseite zur eingehenden Auseinandersetzung mit der Relativitätstheorie und ihrer Kritik, auch für Physiklaien.

(Jocelyne Lopez)

In seiner Homepage Relativitätstheorie und Mystik stellt sich Robert Markweger die Frage, ob die Physiker noch an die Relativitästheorie glauben:

Glauben die Physiker eigentlich ueberhaupt noch an die Relativitaetstheorie?
Bis vor nicht allzu Langer Zeit waren Internetseiten wie insbesondere die Seite der Max Planck Gesellschaft voll mit „auf die Relativitaetstheorie beruhenden Erkenntnissen„.  Zeitweise waren solche „Erkenntnisse“ geradezu das dominierende Thema. In letzter Zeit ist es darum sehr viel ruhiger geworden, solche „Erkenntnisse“ kommen nur noch recht gelegentlich vor. Auch in populaerwissenschaftlichen Zeitschriften wie Bild der Wissenschaft sind solche Themen nicht mehr vergleichbar haeufig vertreten wie sie es frueher waren.

Moeglicherweise kommen auch den etablierten Physikern ernsthafte Zweifel an diesem Hypothesengebaeude. Wie anders sollte den die vergleichsweise kurzfristige markante Reduzierung dieser Themen zu erklaeren sein. Man kann den Eindruck gewinnen dass die Physiker hier moeglichst unauffaellig den Rueckzug antreten. Zunaechst wird einfach die Berichterstattung zu diesem Thema markant reduziert. Der naechste Schritt mag dann sein, dass der eine oder andere Physiker erklaert, dass keine Theorie 100 prozentig sicher ist, nicht einmal die RT ist ganz sicher. Als naechsten Schritt mag dann der eine oder andere Physiker ganz vorsichtig gar Zweifel an der der RT anmelden. Und so geht das dann Schritt fuer Schritt weiter bis von der RT nichts mehr uebrig ist.

Ein zu rascher Rueckzug koennte fuer den einen oder anderen, der die RT bis vor nicht allzu langer Zeit noch recht emotional vertreten hat, doch recht unangenehm sein. Ja fuer die Physiker insgesamt koennte ein zu rascher Rueckzug recht peinlich sein. Da ist ein moeglichst langsamer und unauffaelliger Rueckzug dann schon besser.

Jedenfalls scheint mir das die bei weitem wahrscheinlichste Erklaerung dafuer zu sein, dass die „Erkenntnisse “ um die RT in den verschiedenen Wissenschafts-publikationen so markant abgenommen haben.

(Rober Markweger)

—-

Diese Überlegungen können wohl auch im Zusammenhang mit meinem Eintrag in diesem Blog Hinter der Glanzpapier-Fassade liegt die Relativitätstheorie schon am Tropf  gesehen werden.

Auch stellt Robert Markweder in seiner Homepage schon seit mehreren Jahren Kritiker der Relativitätstheorie mit kurzen Hinweisen und Verlinkungen vor: Gegner der Relativitätstheorie.

(Jocelyne Lopez)

Ein Vortrag von Helmut Hille anlässlich der 72. Jahrestagung der DPG / Universität Freiburg (im Breisgau) Referat vor dem Arbeitskreis Philosophie der Physik (AK Phil) am 5. März 2008:

Der Humanfaktor in der Wissenschaft

Nachstehend einige Auszüge:

In seiner „Italienischen Reise“ finden wir folgende Bemerkung Goethes über das Verhältnis von Mensch und Wissenschaft: „Kommt man tiefer in die Sache, so sieht man, wie eigentlich das Subjektive auch in den Wissenschaften waltet, und man prosperiert nicht eher, bis man anfängt, sich selbst und seinen Charakter kennen zu lernen.“ Leider kümmern sich Naturwissenschaftler jedoch nur wenig um die menschliche Komponente allen Forschens.
[…]
Das Subjektive, das wir heute betrachten wollen, beginnt ja schon mit dem Ehrgeiz und der Eitelkeit von Menschen, gerade auch in der Wissenschaft, in der es um viel Ruhm und Geld geht. So menschelt es in ihr ungeheuer. „Betrug in der Wissenschaft ist etwa so alt wie die Forschung selbst. Schon der Astronom Ptolemäus fälschte Beobachtungen oder übernahm Daten von Hipparchos. Auch Isaac Newton soll den Beweis des allgemeinen Gravitationsgesetzes von einem Kollegen ‚geklaut‘ haben.“ Ich gebe zu, dass dies der Auszug aus einer dpa-Meldung ist, die ich mal ausgeschnitten hatte. Der allen DPG-Mitgliedern bekannte Verlag WILEY-VCH hat 2003 das Buch von Heinrich Zankl „Fälscher, Schwindler, Scharlatane. Betrug in Forschung und Wissenschaft“ verlegt. Und es gibt noch mehrere solcher Bücher. Trotzdem denke ich, dass sie vielleicht nur sie Spitze des Eisbergs zeigen. Die schlimmeren hat man entweder noch nicht entdeckt oder wagt sie nicht auszusprechen in der berechtigten Sorge, dass dann die ganze Wissenschaft mit ihrem Geldhunger und ihren großen Versprechungen in Misskredit gerät.
[…]
Menschen sind selbstreferentielle Systeme, was man wissen muss. Auf dieser Selbstreferenz beruht unser Verstehen, weshalb mit ihr sorgfältig umzugehen ist, will man nicht den Boden unter den Füßen verlieren. Aspekte, physikalische Größen und ihre Einheiten sind und bleiben daher etwas Mentales, von Geist Gesetztes, die aller Messung vorausgehen. Wenn wir durch Verinnerlichung dieser unaufhebbaren Situation – ich betone: dieser unaufhebbaren Situation, die keine Theorie der Welt aus der Welt schaffen kann – mental erwachsen werden, verschwinden zugleich viele Probleme heutiger Physik, denn Probleme in der Wissenschaft sind zu allererst Folgen eines an den Gegenstand der Forschung unangepassten Denkens und Sprechens. Die Aufklärung der Beobachterrolle und eine sachlich zutreffende Sprache wird in Zukunft mehr echtes Wissen bringen, als alles weitere Herumforschen aufgrund ungeklärter Begriffe. Und sie wird helfen, die Rolle des Menschen in der Welt besser zu verstehen und sein Verantwortungs-
bewusstsein in jeder Hinsicht zu stärken, was ganz allgemein jedermanns größtes Anliegen sein sollte.

(Helmut Hille)

Ich verweise auf den Thread „Moderation“ im Forum „Politikforum.de„, ab Seite 5, Beitrag Nr. 81 vom 18.03.08 vom User Ralf Kannenberg, wo Nachweise von einer erneuten großangelegten Aktion zu Namen- und Passwortmissbräuchen in Diskussionsforen in Zusammenhang mit der Kritik der Relativitätstheorie dokumentiert werden.

Im Forum von Ekkehard Friebe werden z.B. sowohl die IP-Adressen als auch die genauen Uhrzeiten der Angriffe mitgeteilt (Erfragen des Administrationspassworts, Aufforderungen zur Löschung des Forums). Unzählige Mitteilungen dieser Art haben wir seit Monaten erhalten, gesammelt und gesichert. Auch unzählige E-Mails wegen Passwort-Aufforderungen sind bei Ekkehard Friebe und bei mir eingegangen, sowie auch mindestens bei drei anderen Mitgliedern des Forums (es könnten mehr Mitglieder davon betroffen sein, die sich aber darüber bis jetzt nicht beschwert haben).

Auch eine Drohung per E-Mail von einem Unbekannten, das Forum von Ekkehard Friebe als „illegal“ bei dem Forumprovider zu melden und schließen zu lassen ist bei Ekkehard Friebe eingegangen.

Auch bei einem großangelegten Fake über mehreren Foren im August 2007 mit Missbrauch des Namens und gefälschten Mitteilungen von G.O. Mueller hat uns ein Forumsbetreiber die IP-Adresse und die E-mail-Adresse des Taters mitgeteilt, sowie die genaue Adresse des Servers (über eine „Abuse„-Dienstleistung). Darüber hinaus wurde in diesem Forum auch eine gefälschte Anmeldung unter meinem Namen getätigt und einen gefälschten Beitrag geschrieben. Dies wurde vom Forumbetreiber erkannt, die IP-Daten des Täters könnte er wohl auch liefern.

Dasselbe ist mehrmals in einem weiteren Forum passiert, mit gefälschten Registrierungen und gefälschten Beiträgen von Ekkehard Friebe und von mir.

Auch eine gefälschte Registrierung und gefälschte Beiträge unter dem Namen G.O. Mueller sind zum Beispiel auch im „Politikforum.de“ am 12.08.06 in einem meiner Threads im Unterforum „Wissenschaft“ getätigt worden, sowie auch am 13.08.07 eine gefälschte Registrierung im Forum „Quanten.de“

Möglicherweise sind also hier genug Informationen vorhanden zur Eingrenzung oder Ermittlung des (oder der) Täters – es ist nämlich sehr wahrscheinlich, dass es sich um mehrere Täter handelt.

(Jocelyne Lopez)

Ich verweise auf den in diesem Blog zitierten Protest des Kritikers Helmut Hille, der dokumentiert, dass der Staat – entgegen seiner im Grundgesetz Art. 5 § 3 festgesetzen Pflichten, eine meinungsneutrale Wissenschaftspflege zu betreiben und sich nicht mit einem wissenschaftlichen Modell zu identifizieren – mit 10 Millionen Steuergeld ein einseitiges und kritikloses Hochjubeln der Relativitätstheorie im „Einstein-Jahr 2005“ veranstaltet hat.

Auch in meinem vor ein paar Tagen eröffneten Thread im Forum „Auf zur Wahrheit“ Wissenschaftsfreiheit: Grundrechte der Bürger durch den Staat eingeschränkt? werden weitere Belege dieses Fehlverhaltens des Staats besprochen, zum Beispiel auch mit dem Fall der Löschung von kritischen Einträgen von Bürgern im Gästebuch des Bundesministeriums anlässlich des Einsteinjahrs.

Diese Fallbeispiele würde ich nicht als irrelevante Vorfälle im Gesamtkontext einer Unterdrückung bzw. einer Diskriminierung der Kritik der Relativitätstheorie ansehen – und wahrscheinlich ein Richter auch nicht. Man muß bedenken, dass im Falle von Unterdrückung oder Diskriminierung einer Gruppe von Bürgern diese Handlungen natürlich nicht offen zugestanden und offen vorgelegt werden können, sondern nur im Hintergrund und mit verschiedenen Vorwänden gehandelt wird. Eine aktive Diskriminierung zeichnet sich selten durch handfeste Beweise, sondern meistens durch eine ganze Palette von Schikanen, Machereien, Heucheleien, Heimlichtuereien und Verhinderungen, die jedoch rechtlich durchaus berücksichtigt und als Indizien für das Vorhandensein einer Diskriminierung gerichtlich bewertet werden können. Die erkennbaren oder glaubwürdigen Absichte und Beweggründe einer Handlung sind juristisch maßgebend und werden durchaus auch von Richtern bewertet.

Im Falle der Löschung von kritischen Einträgen von zwei Bürgern im Gästebuch des Bundesministeriums für Bildung und Forschung anlässlich des Einsteinjahrs ist die Wirkung natürlich eingetreten, die Herr Christoph von Mettenheim dargelegt hat: der Geniekult soll nicht gestört werden, die breite Öffentlichkeit soll nicht erfahren, dass die Relativitätstheorie umstritten ist, im Gästebuch sind nur noch Applause zu lesen.

Anstatt einer Löschung aus dem Gästebuch und einer Verlagerung auf eine private E-Mail-Korrespondenz wäre zum Beispiel ein Hinweis der Mitarbeiterin für die Öffentlichkeitsarbeit, Frau Stefanie Werner im Gästebuch besser geeignet, die gewünschte – und auch offiziell willkommene Diskussion – auf eine andere öffentliche Plattform zum verlagern: Das Einstein-Jahr war doch zur Information der breiten Öffentlichkeit mit 10 Mio Euro vom Bund gefördert und mit der Verlagerung auf eine private E-Mail-Diskussion ist kein interessierter Bürger bedient und geeignet informiert. Die Tatsache, dass keine geeignete öffentliche Informationsplattform zu Gegenpositionen und kritischen Einwänden vom Bundesministerium für Bildung und Forschung während des ganzen Einsteinjahrs organisiert wurde, ist ja ein starkes Indiz, das dies auch nicht gewünscht war.

G.O. Mueller berichtet auch über zahlreiche Schikanen und z.B. auch über ein weiteres Indiz zur gezielten Diskriminierung der Kritik der Relativitätstheorie während des Einsteinsjahrs, wo offensichtlich versucht wird, die Ermordung des Politikers Walther Rathenau 1922 durch Nazis in Zusammenhang mit den Kritikern der Relativitätstheorie zu bringen bzw. zu suggerieren, siehe zum Beispiel sein Offener Brief an alle Abgeordneten des Deutschen Bundestages vom Oktober 2005:

Die jüngste Verleumdung im Einsteinjahr 2005:
Die Maschinenpistole als Arbeitsgerät der Kritiker der Relativitätstheorien

Auch in diesem ihrem Jubeljahr ist die wichtigste und zugleich bequemste Verteidigungswaffe der Relativisten die Verleumdung. Die gegenwärtigen Physik-Machthaber haben auf der Berliner Einstein-Ausstellung 2005 – also ganz aktuell – in derselben Ecke, in der drei Kritiker der Relativitätstheorien aus den zwanziger Jahren genannt sind und das Buch eines Kritikers wie ein Bild unter Glas hängt, den Mord an Rathenau thematisiert und eine Maschinenpistole des Typs ausgestellt, mit dem Rathenau 1922 ermordet wurde. Was wollen uns die Damen und Herren Aussteller damit sagen? Die Kritiker gehören in die Komplizenschaft der beiden Rathenau-Mörder. (Dort, wo die Theoriekritik hingehört, nämlich zur Präsentation der Theorie, wird sie in der Ausstellung natürlich nicht erwähnt. Die Kritik gehört zu den Mördern.)

—–

Neben dem Fehlen von jeglichen kritischen Einwänden und Gegenpositionen in den Lehrbüchern, den Lehrinhalten und der Öffentlichkeitsarbeit des Staates als Beweis der Unterdrückung der Kritik, können auch Indizien über Diskriminierungen durchaus von den Richtern in diesem Kontext bewertet werden.

 (Jocelyne Lopez)

Eine Buchempfehlung: 

Kant gegen Einstein
Salomo Friedlaender / Mynona
BoD – ISBN 978-3-8334-3530-0

Salomo Friedlaenders aggressive Streitschrift, vor fast 75 Jahren erschienen, ist ein erstaunliches Dokument der frühen Einstein-Rezeption, in der die Weichen für eine sehr komplizierte, heute noch keineswegs abgeschlossene Diskussion gestellt werden. Das Buch greift über die bloss historische Dokumentation hinaus zu Perspektiven, deren Reichweite erst noch zu ermessen bleibt: zu einer aus Immanuel Kants nachgelassenem Werk, dem sog. Opus postumum entwickelten Äthertheorie. Kant gegen Einstein ist der erste Band einer Friedlaender/Mynona-Werkausgabe in 25 Bänden, in Zusammenarbeit mit der Kant-Forschungsstelle der Universität Trier herausgegeben von Hartmut Geerken und Detlef Thiel.

Erster Band der Gesammelten Schriften

Fragelehrbuch (nach Immanuel Kant und Ernst Marcus) zum Unterricht in den vernunftwissenschaftlichen Vorbedingungen der Naturwissenschaft (Der Neue Geist Verlag, Berlin 1932)

Mit einer Einleitung und Anmerkungen
herausgegeben von Detlef Thiel – Vorwort von Hartmut Geerken

Friedlaender und Marcus fordern von Einstein die ernsthafte Auseinandersetzung mit Kants Apriorismus – Widerlegung oder Anerkennung! Der Relativismus wird nüchtern und streng auf seine kantischen Wurzeln zurückgebracht. Besondere Berücksichtigung erfährt Kants „Opus postumum“. Dem Band beigegeben sind Friedlaenders Rezension zu Einstein: „Mein Weltbild“ (1934), Faksimiles aus seinem Handexemplar dieses Buches und fünf Rezensionen zu „Kant gegen Einstein“.

——–

Neues Projekt der Kant-Forschungsstelle

Zu entdecken ist ein Metaphysiker von ungeahnter Tiefe, ein Literar- und Kulturkritiker von bestürzender Aktualität, ein unerschöpflich genialer Sprachmeister, ein Satiriker und Parodist vom Rang eines Lichtenberg oder Voltaire – der lachende Inszenator des „großen Immanuel Unbekannt“.
Unijournal der Universität Trier, Januar 2006

Eine bezeichnende Entscheidung von Dr. Günter Sturm, Betreiber des Forums Quanten.de über die Thematik Kritik der Relativitätstheorie in meinem Thread „G.O. Mueller – Fehlerkatalog  B2„, der wie üblich wie alle meiner Threads im Forum Quanten.de seit mehreren Jahren massiv und fortlaufend von brutalen persönlichen Angriffen und Hetze gegen mich, sowie auch namentlich und pauschal gegen alle Kritiker der Relativitätstheorie überfallen wurde, auch durch massives Spam und ganz offensichtliche Mehrnick- und Namensmissbräuche – alles ohne nennenswerte Moderationsmaßnahmen: Die „Mehrheit“ (?), d.h.  hier der Pöbel, soll entscheiden, welche physikalischen Themen im Forum „Quanten.de“ zur Diskussion zugelassen werden dürfen. Siehe meine Berichtserstattungen im Forum von Ekkehard Friebe.

Ich habe zum Beispiel folgende Beiträge in diesem Thread dem Forumsbetreiber Dr. Günter Sturm am 8.10.2007 gemeldet und ihn gebeten, sie aus meinem Thread zu entfernen, auch wegen Drohungen und Beschimpfungen per Private Nachrichte im Forum, sowie auch die betroffenen Users zu verwarnen und an die Beachtung der Netiquette zu erinnern: Verleumdungen, üble Nachrede, Beleidigungen und Hetze in öffentlichen Foren sind gesetzwidrig:

Beitrag Hammer-Kruse # 990
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9147&postcount=990

Beitrag BorisM # 992
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9150&postcount=992

Beitrag BorisM # 993
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9151&postcount=993

Beitrag Hammer-Kruse # 994
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9152&postcount=994

Beitrag Marwees # 996
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9155&postcount=996

Beitrag BorisM # 997
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9156&postcount=997

Beitrag Hammer-Kruse # 1000
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9159&postcount=1000

Beitrag El Cattivo # 1004
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9163&postcount=1004

Beitrag Marwees # 1007
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9167&postcount=1007

Beitrag Hammer-Kruse # 1009
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9170&postcount=1009

Beitrag Armin Tamzarian # 1012
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9175&postcount=1012

Beitrag cfb # 1013
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9176&postcount=1013

Beitrag BorisM # 1014
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9178&postcount=1014

Beitrag Hammer-Kruse # 1017
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9181&postcount=1017

Beitrag BorisM # 1018
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9182&postcount=1018

Beitrag Armin Tamzarian # 1028
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9192&postcount=1028

Beitrag cfb # 1029
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9193&postcount=1029

Beitragt BorisM # 1030
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9194&postcount=1030

Beitrag BorisM # 1031
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9195&postcount=1031

Beitrag BorisM # 1033
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9197&postcount=1033

Beitrag cfb # 1034
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9198&postcount=1034

Beitrag ralf_kannenberg # 1036
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9200&postcount=1036

Beitrag BorisM # 1037
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9201&postcount=1037

Beitrag BorisM # 1040
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9205&postcount=1040

Beitrag Ralfkannenberg # 1041
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9206&postcount=1041

Beitrag cfb # 1043
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9208&postcount=1043

Beitrag Leser # 1046
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9211&postcount=1046

Beitrat BorisM # 1048
http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=9214&postcount=1048

———

Nachstehend die Reaktion von Dr. Günter Sturm, Betreiber des Forums „Quanten.de„:

Hallo Frau Lopez,

1. Zu den PN: Hier habe ich keinen Einfluss darauf und auch keine Kenntniss von den Inhalten, da müssen Sie sich an den jeweiligen Sender direkt wenden. Sie können aber einfach auch den Empfang von PN im Kontrollzentrum deaktivieren.

2. Ich habe mir den ganzen Thread angeschaut und alle erkennbaren Beleidigungen gelöscht.

3. Dieser ganze Thread wir in das „Jenseits“ Forum verschoben, da gehört er inhaltlich hin.

4. Dann wird dieser Thread geschlossen. Das Thema ist meiner Meinung nach hier zur Genüge ausdiskutiert. Und mit meiner Macht als Moderator bitte ich darum, Diskussionen zu diesem Thema, die die Mehrheit hier ablehnen, in Zukunft zu unterlassen. Alles andere führt nur zu weiterem Streit und bringt nichts Neues mehr.

Danke für die Beachtung und viele Grüße

—-

Beleidigungen und Hetze sind für den guten Dr. Günter Sturm wohl nicht ganz gut „erkennbar„, die immer noch in seinem Forum in allen meiner Threads stehen – wenn auch manche nur im öffentlichen Bereich für registrierte Mitglieder – wie zum Beispiel ein paar Stichproben:

Zitat Jeremy – 11.10.07 – 22:28 Uhr
Frau Lopez, Sie haben Recht, mit Ihnen ist nicht zu spaßen. Schon lange nicht mehr. Verharmlosung des Holocaust, Billigung von rechtsextremem Gedankengut, Hetze gegen Leute, die sachlich argumentieren…..die Liste ließe sich fortsetzen.

Sie widern mich an!!! Sie sind eine Geißel der Internetforen und Ihnen gehört der PC abgestellt. Ich habe schon viele *****löcher in meinem Leben kennengelernt und diese auch als *****löcher bezeichnet. Aber trotz der Tatsache, dass dieser Begriff für mich eher eine männliche Auslegung hat, muss ich hier und jetzt kundtun:

Frau Lopez, Sie sind das größte *****LOCH, das mir jemals untergekommen ist!!!

Zitat Jeremy – 11.10.2007 23:02 Uhr
Frau Lopez, Sie gehören zur übelsten Sorte Menschen. Sie verdrehen allen anderen das Wort im Mund, wie es Ihnen in den Kram passt. Sie sind ignorant, penetrant und daneben auch noch abgrundtief dumm. Sie sind….ach, vergessen Sie es. Ich verschwende nicht meine ganzen schönen Schimpfwörter brutalster Sorte an Sie, denn Sie sind es nicht mal wert beschimpft zu werden.

Zitat Jeremy – 11.10.07 23:15
Frau Lopez, Sie müssen auch immer das letzte Wort haben, oder?
Haben Sie Angst? HABEN SIE ANGST????

Vor wem oder was? Davor, dass Ihr Kartenhaus in sich zusammenfällt? Davor, dass man Ihr Forum über kurz oder lang schließen wird, weil Sie dort den Austausch und die Verlinkung rechtsextremen Gedankenguts zulassen?

Außerdem wiederholen Sie sich. Lassen Sie sich doch ruhig mal ein anderes Wort als „Dreck“ einfallen. Sie drücken sich doch sonst immer so qualifizert aus mit diesem niedlichen französichen „Schreibakzent“.

Zitat Jeremy 11.10.07 23:29 Uhr
Oh, Sie haben Humor. „Drecke“ statt „Dreck“. Sehr süß, wirklich. Wollen Sie auch noch was Süßes von mir? Ein Betthupferl sozusagen. Ein weiterer Auszug aus einer Webseite, deren Verlinkung von Ihnen toleriert wird:

„Es gibt also Maulkorbgesetze z. B. die Paragraphen der „Volksverhetzung“ und der „Gotteslästerung“. Damit werden politische Ziele besonders geschützt. Damit werden aber auch bestimmte Minderheiten fanatischer Machtspekulanten geschützt. Solche Gesetze lassen die Störung oder Verhinderung öffentlicher Veranstaltungen, die Beschlagnahme von Büchern und die damit verbundene Bedrohung der Verlage zu. Auch Rechtsanwälte haben darunter zu leiden, denen man das Recht der Verteidigung politisch Verfolgter absprechen will. Politisch motivierte Urteile werden gefällt. Die gleichgeschaltete Presse flankiert diesen Schutz durch Hetzartikel oder durch Verschweigen. Entgegen der Zusicherung im Grundgesetz gibt es eine Zensur. Das Recht der freien Meinungsäußerung – und damit die Basis einer freien Wissenschaft – ist erheblich eingeschränkt. Viele Deutsche sehen dadurch sich selbst und das Volk bedroht. Der Weltkrieg wurde 1945 nicht beendet, ….. er wird mit anderen Waffen fortgesetzt.“ (zitiert nach Karlheinz Baumgartl)

Na, werden Sie heute Nacht ruhig schlafen können? Ich schon, Frau Lopez, ich schon. Aber jetzt genehmige ich mir erstmal ein kühles Hefeweizen auf diesen Tag, der mit der Verschiebung und Sperrung Ihres Threads überaus erfolgreich war. Zum Wohl!

Zitat Jeremy – 11.10.07 – 00:00 Uhr
Frau Lopez, ich bewundere die Variationsfähigkeiten, die Sie bezüglich deutscher Sätze besitzen, aber irgendwie erscheint mir der Inhalt immer der gleiche zu sein.

Versuchen wir doch mal die Sache aufzudröseln: Was genau ist denn „Dreck“ in meinen letzten Aussagen? Dass ich Sie bloßstelle? Dass ich den Leuten die hier mitlesen mögen, Ihr wahres Gesicht offenbare?

Ich mag Sie persönlich beleidigt und Sie mit Schimpfwörtern bedacht haben, aber das hat seinen Grund darin, dass Sie es nach Ihren Auftritten in unzähligen Foren nicht besser verdient haben. Und es kann keineswegs davon ablenken, dass Sie in Ihrem Forum alle Meinungen des politischen Spektrums zulassen. Und dazu zählen für Sie, wie wir seit langem wissen, auch die Meinungen rechtsradikaler Personen.

Zitat Jeremy – 12.10.07 – 00:08 Uhr
Frau Lopez, erzählen Sie mir doch mal, was Sie grad so machen. Sitzen Sie vor Ihrem Rechner, ist es angenehm warm in Ihrem Zimmer, jetzt wo die Herbstkälte des Nachts über den Boden kriecht? Streicheln Sie vielleicht grad Ihrem Hunde über den Kopf und denken: „Dieser dreckige Jeremy, dieser Stalker, dieser Hexenjäger, dieser Nazi, dieser Gestapooffizier, was will der eigentlich von mir?“

Nun, Frau Lopez, auch wenn Sie dies gerade nicht denken, so kehre ich diese Frage doch einfach mal um: Was wollen Sie eigentlich von mir? Was wollen Sie eigentlich von allen Usern aller Foren, die Sie seit Jahren mit Terror überziehen?

———

Weitere Beiträge von mir im Forum von Dr. Günter Sturm über andere Themen als die Relativitätstheorie (oder in der „Plauderecke„) wurden genauso überfallen und von Beleidigungen und Hetze von Pöbelern zugemüllt. Reaktion des Moderators „Lorenzy„: Nicht etwa eine Verwarnung, Mahnung oder Sperrung der Täter, sondern… meine Sperrung aus dem Forum.

Im Forum „Quanten.de“ des guten Dr. Günter Sturm entscheidet die „Mehrheit“ (?), d.h. hier der Pöbel, welche physikalischen Themen zu diskutieren sind und welche Teilnehmer zu beleidigen, zu verfolgen, zu hetzen, auszugrenzen, zu drohen und zu sperren sind.

(Jocelyne Lopez)

———————————————-

NB: Zu vermerken in diesem Zusammenhang ist, dass die gute Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan, wohlwissend und wiederholt informiert über diese erschreckenden Umständen, großzügigerweise das Internet den Kritikern der Relativitätstheorie überlässt, um ihre Kritik der Öffentlichkeit vorzustellen und vorzutragen. Das ist wohl die Behandlung, die die gute Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung für die Kritiker einer physikalischen Theorie als gut genug und angemessen betrachtet. Das ist wohl die „Bildung“ und die „Kultur„, die die gute Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung verantworten kann. Na denn, guten Tag, Frau Bundesministerin für Bildung und Forschung.

Die Beschwerden der Kritiker der Relativitätstheorie richten sich nicht gegen ein Gesetz, das deren Rechte als Kritiker einer Theorie einschränken würde, ganz im Gegenteil, sie wollen das bestehende Gesetz in Anspruch nehmen, das ihnen die Rechte garantiert, eine wissenschaftliche Theorie frei und angstfrei zu kritisieren bzw. als einfache Bürger den Anspruch auf meinungsneutrale Wissenschaftspflege im öffentlichen Bildungssystem zu haben.

Wenn nämlich im Grundgesetz Pflichten des Staates definiert sind – wie es im Art. 5 § 3 GG auch der Fall ist – werden dadurch logischerweise Grundrechte der Bürger dieses Staates definiert, meine ich zumindest. Wenn aber der Staat diese Pflichten unterlässt werden dadurch automatisch Grundrechte der Bürger dieses Staates eingeschränkt.

Was nützten nämlich den Bürgern Grundrechte, die ihnen per Grundgesetz garantiert werden, jedoch in der Praxis nur durch Pflichten des Staates in Anspruch genommen werden können, wenn sie nichts gegen die Unterlassung dieser Pflichten durch den Staat unternehmen können? Dann gäbe es eine gravierende Lücke in der Gesetzgebung, wenn die Bürger gar keine administrativen oder rechtlichen Möglichkeiten hätten, den Staat zur Umsetzung seiner Pflichten zu bewegen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine solche Rechtslücke in der Gesetzgebung des Grundgesetzes existiert.

(Jocelyne Lopez)

Ich komme zurück auf meinen Eintrag in diesem Blog Hat Frau Annette Schavan, Bundesministerin für Bildung und Forschung, die Dokumentation der Forschungsgruppe G.O. Mueller prüfen lassen?

Frau Dr. Annette Schavan ließ mich nämlich per E-Mail am 14.08.2006 auf meine Nachfrage nach dem Stand der Prüfung der Dokumentation der Forschungsgruppe G.O. Mueller – die seit mehreren Jahren dem Bundesministerium für Bildung und Forschung vorliegt – von seinem Mitarbeiter Prof. Dr. Jürgen Richter mitteilen, dass „die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung unter den Experten in der Wissenschaft selbst zu diskutieren seien„.

Schön und gut, Frau Dr. Schavan.
Aber wo bleiben bitte die „Experte in der Wissenschaft„, die über diese Dokumentation zu diskutieren haben? Wann gedenkt Ihr Mitarbeiter, Prof. Dr. Jürgen Richter, die Ergebnisse der Prüfung dieser Dokumentation durch die Experte des Staates mitzuteilen?

Oder verfügen Sie etwa als Bundesministerin für Bildung und Forschung über gar keine „Experte in der Wissenschaft„, die kompetent sind, diese Dokumentation auf Stichhaltigkeit zu prüfen? Na, Sie sind aber arm dran, Frau Dr. Schavan. Dabei sind doch die verbeamteten Mitarbeiter des Staates für die Lehrbücher und Lehrinhalte des öffentlichen Bildungssystems verantwortlich, die die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung an Millionen von Schülern und Studenten eine Generation nach der anderen tradieren und vermitteln.

Oder hat etwa Ihr Mitarbeiter Prof. Dr. Jürgen Richter die Dokumentation überhaupt nicht prüfen lassen und sie etwa einfach lautlos „entsorgt„? Hat bedauerlicherweise Ihr Mitarbeiter Prof. Dr. Jürgen Richter die Verfassung dieses Landes nicht gelesen, als er seinen Amtseid abgab, insbesondere den Art. 5 § 3 Grundgesetz über die Wissenschaftsfreiheit? Na, dann wäre es aber Zeit, dass er dieses Versäumnis nachholt, zum Beispiel durch Studieren des „Bonner Kommentar zum Grundgesetz“ Seite 19 bis 163, da könnten ihm ein paar Pflichten bzw. Versäumnisse einfallen, z.B.:

Die Wissenschaftsfreiheit zwingt nicht zuletzt dazu, die Vielfalt der wissenschaftlichen Ansätze im Sinne eines Wissenschaftspluralismus mit dem darin liegenden Innovationspotential zu respektieren, zu schützen und zu fördern; für den Staat führt dies zu einem Gebot der Nicht-Identifikation (Seite 41).

Die Förderung der Wissenschaft durch den Staat muß dem „Gebot meinungsneutraler Wissenschaftspflege“ entsprechen  (Seite 34).

der Staat, „der sich als Kulturstaat versteht“, hat „die Pflege der freien Wissenschaft und ihre Vermittlung an die nächstfolgende Generation durch Bereitstellung von personellen, finanziellen und organisatorischen Mitteln zu ermöglichen und zu fördern“ (S. 28-29)

Für die „freie wissenschaftliche Entfaltung“ … „reicht es nicht aus, in Art. 5 Abs. 3 GG nur den Schutz der individuellen Freiheit des beamteten Wissenschaftlers zu erblicken“ (S. 21)

Der Staat (hat) durch geeignete organisatorische Maßnahmen dafür zu sorgen, dass das Grundrecht der freien wissenschaftlichen Betätigung so weit unangetastet bleibt …“ (S. 22).

Übergeordnetes Ziel ist die Organisation eines ‘freiheitlichen Wissenschaftspluralismus‘ …“ (S. 23).

Die Wissenschaftsfreiheit ist mehr als ein Spezialfall der Meinungsfreiheit des beamteten Hochschullehrers“ (Seite 40)

„Der Wissenschaftler muss das eigene Forschungsresultat zum bisherigen Stand der Erkenntnisse in Bezug setzen und sich zumindest ansatzweise mit Gegenpositionen auseinandersetzen. […] Das Verfassungsgericht verfährt bei der Anwendung dieser Kriterien sehr großzügig („weit zu verstehende(r) Wissenschaftsbegriff“) und spricht einem Werk die Wissenschaftlichkeit nur dann ab, wenn „es nicht auf Wahrheitserkenntnis gerichtet ist, sondern vorgefaßten Meinungen und Ergebnissen lediglich den Anschein wissenschaftlicher Gewinnung oder Nachweisbarkeit verleiht“. Indiz dafür ist „die systematische Ausblendung von Fakten, Quellen, Ansichten und Ergebnissen, die die Auffassung des Autors in Frage stellen“ (S. 42).

——

Es wäre doch Zeit, Frau Dr. Annette Schavan, dass Ihr Mitarbeiter Prof. Dr. Jürgen Richter sich mit seinen Pflichten und Aufgaben gemäß Grundgesetz im Interesse der Allgemeinheit in einem  Kulturstaat auseinandersetzt.

Oder ist das Grundgesetz dieses Landes für die Katz?

(Jocelyne Lopez)