Blog – Jocelyne Lopez

Ich verweise auf den Artikel Einstein-Widerleger und Co im Blog von Carolin Liefke – die sich als „Astronomin in vielerlei Hinsicht“ selbst beschreibt -, den ich erst heute beim Googeln entdeckt habe, und wo die gute „Astronomin in vielerlei Hinsicht“ sich zusammen mit seinem Astronom-Kollegen Florian Freistetter beschwert, dass man mich im Internet schwer los wird, das arme Ding…

Dazu mein heutiger Kommentar in ihrem Blog:

09.05.09 – Zitat von Florian Freistetter:  

Na pass bloss auf… das du nicht auch noch Besuch von Leuten wie der lieben Frau Lopez kriegst ; – )

Die ist bis jetzt in Sachen Diskusionsstil echt das unangenehmste, was mir bis jetzt untergekommen ist. Fred ist nur ein harmloser Spinner; bei denen amüsiert man sich ein bisschen wenn sie ein paar originelle neue crank-Hypothesen haben (Ich muss zugeben, auf die Formel, die beweist, dass es Menschen gibt, die auf subatomaren Größenskalen leben bin ich irgendwie doch neugierig ; ) ) und dann verschwinden sie meistens schnell wieder.

Aber Einstein-Leugner a la Jocelyne Lopez sind ein ganz anderes Kaliber. Die sind weder lustig, noch originell – sondern nur ganz extrem nervig. Und wie ich feststellen durfte, wird man sie schwer wieder los, wenn man sich einmal mit ihnen einlässt…[…]

09.05.09 – Zitat von Carolin Liefke:

Hehe, die Dame ist mir wohlbekannt. Exakt drei Jahre ist es nun her, daß sie versuchte, sich im Astrotreff breitzumachen. Mit vereinten Kräften ist es uns aber gelungen, sie dort vergleichsweise schnell wieder loszuwerden. Von ihren Ergüssen findet man in unserem Archiv noch ein paar, so wie diesen hier. Seitdem darf ich mich aber glücklich schätzen nichts mehr von ihr gehört zu haben : -)

22.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Na, wenn es dem guten Florian Freistetter und der guten Carolin Liefke nicht genehm ist, dass auch Kritik der Relativitätstheorie im Internet vorgetragen wird, und wenn sie sich „mit vereinten Kräften“ schon bemühen, die „Dame loszuwerden„, warum sprechen sie dann immer spontan das Thema an? Hmm… Logik finde ich hier nicht, aber bei Einstein-Anhängern ist bekanntlich die Logik abzuschalten, hehe.

Also ein Tipp von mir: Wenn Euch meine „Ergüsse“ stören, dann braucht Ihr sie nicht zu lesen und überall zu verfolgen, so einfach ist das. Wofür andere Leser im Internet sich zu interessieren haben oder auch nicht, haben wiederum der gute Florian Freistetter und die gute Carolin Liefke nicht zu bestimmen, oder? Oder meinen die beide, das Internet gehört ihnen?

Es war mir allerdings nicht bekannt, dass ich der guten Carolin Liefke „wohl bekannt“ war. Mich mit „vereinten Kräften“ aus dem Forum „Astroneff“ loszuwerden hat sie sich wohl nur unter Nickname getraut, die tapfere Carolin Liefke, „Astronomin in vielerlei Hinsicht„, oder?

Ein extra Tipp für Dich, Carolin, den kannst Du allerdings von deinem Kumpel Florian Freistetter abgucken, es ist ganz leicht, wirst Du schon schaffen: Mich ignorieren und Auseinandersetzungen mit geistig beschränkten Teilnehmern verweigern, siehe hier:

Die geistige Unbeschränktheit des Herrn Dr. Florian Freistetters, Astronom und Forscher in Jena und Heidelberg

Dr. Florian Freistetter: Verweigerung der Auseinandersetzung mit Kritik

Meine geistige Beschränkung ist kein Maß für die Realität

Und schon hast Du mich los, ist das nicht schön? Wirst Du schon schaffen, Carolin, mich loszuwerden, dann wirst Du Dich eben „glücklich schätzen können„, schön für Dich, es liegt nur an Dir. : -)

—————————————————

Siehe auch in diesem Blog:

Die Bloggerin Carolin Liefke und Schmähkritik über Jocelyne Lopez

Hat mich Cecilia Scorza im Blog ihrer Kollegin Carolin Liefke anonym schwerwiegend beleidigt und verleumdet?

.

Ich komme auf meinen Blog-Eintrag Wer ist Thomas_X aus dem Hetz- und Stalkerforum Alpha Centauri? zurück und berichte über einen neuen Vorfall um diesen anonymen Internet-Benutzer:

1) Im Forum „Alpha Centauri“ ist ein Teilnehmer „Thomas X“ registriert

2) Die Identität einer Teilnehmerin aus dem Forum Politikforum.de wurde im Forum „Alpha Centauri“ von dem Administrator „galileo2609“ bekannt gegeben, nach dem Besuch einer Webseite dieser Teilnehmerin, wo jedoch nur ein einziger Besucher zu verzeichnen war, der einen ausführlichen Lebenslauf aus dem Europäischen Patentamt in München hinterlassen hat, siehe o.g. Blog-Eintrag.

3) In der anonymen Verleumdungsseite ESOWATCH wurde von anonymen Autoren eine Seite „Jocelyne Lopez“ eingerichtet, u.a. mit der unerlaubten Kopie eines Bildes aus meiner privaten Homepage, das dem Urheberrecht unterliegt, wiederum durch einen „Thomas X„, siehe mein Eintrag: Die Seite „Jocelyne Lopez“ bei ESOWATCH. 

4) Gestern hat ein Teilnehmer „Thomas Xavier“ in einer Diskussion im Blog von Herrn Jörg Friedrich – mit der unübersehbarer Absicht, mich zu diskreditieren und die Diskussion zu stören – wiederum die Seite „Jocelyne Lopez“ von ESOWATCH kommentarlos verlinkt, siehe hier:

Thomas Xavier – 20.05.09 14:26 Uhr
http://esowatch.com/index.php?title=Jocelyne_Lopez

 5) Eine Google-Suche unter dem Begriff „Xavier Thomas“ liefert wiederum ein Treffer aus dem Europäischen Patentamt in München, zum Beispiel hier.

Was könnten diese verschiedenen Internet-Hinweisen aus demselben Kreis (Forum „Alpha Centauri„) über die Identität des Autors „Thomas-X“ aussagen, der bei ESOWATCH rechtswidrig ein dem Urheberrecht unterliegenden Bild aus meiner privaten Homepage anonym gestellt hat?

– Ist der User „Thomas-X“ aus dem Forum „Alpha Centauri“ auch der Autor „Thomas-X“ aus der ESOWATCH-Seite Jocelyne Lopez?

– Ist der User „Thomas-X“ Herr Xavier Thomas aus dem Europäischen Patentamt in München?

– Oder missbraucht jemand aus dem Kreis des Forums „Alpha Centauri“ den Namen von Herrn Xavier Thomas, Direktor am Europäischen Patentamt in München für dubiöse Machenschaften im Internet?

Ich erinnere, dass die Staatsanwaltschaft gegen die anonyme Verleumdungsseite ESOWATCH ermittelt: Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die illegale Verleumdungswebseite ESOWATCH.

 (Jocelyne Lopez)

Ich mache auf einen sehr interessanten Artikel im Blog von Jörg Friedrich aufmerksam 

Wann ist Wissenschaft?

und auf die Frage, die ich den Autor heute als Kommentar gestellt habe:

 
20.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Hallo Herr Friedrich,

Ihr sehr interessanter Artikel wurde mir von Ihrem Kollegen Thilo Kuessner in der Diskussion „Eintein und die Cranks“ in seinem Blog empfohlen, und zwar im Rahmen eines ganz konkreten Falls über die Untersuchung der Wissenschaftlichkeit einer physikalischen Theorie.

Kurz über die Vorgeschichte dieses Falls:

Ich habe neulich in einem Forum einen Austausch mit einem Teilnehmer gehabt, wo wir darüber einig waren, dass die Forderung der Falsifizierbarkeit von Karl Popper ein gegenwärtig anerkanntes Kriterium für die Wissenschaftlichkeit einer naturwissenschaftlichen Theorie darstellt. Diesen Austausch habe ich in meinem Blog übernommen:

Die Spezielle Relativitätstheorie ist weder wahr noch falsch: Sie ist eine Glaubenfrage

Ich habe hier den Einwand gebracht, dass die Spezielle Relativitätstheorie diese Forderung Poppers nicht erfüllt, da sie Scheineffekte beschreibt, die weder messbar, noch in der Natur materiell wechselwirken können. Der Experte für die Relativitätstheorie, Dr. Markus Pössel vom Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut hat mir auch 2008 in einer Korrespondenz über die Natur der relativistischen Längenkontraktion (eine Kernaussage der Theorie) bestätigt, dass die Längenkontraktion von bewegten Objekten nicht materiell ist.

Meine Überlegung: Vorgänge, die sich jeglicher konkreten Messung entziehen, weil sie nicht von materieller Natur sind, sind experimentell nicht nachprüfbar und fallen daher nicht im Bereich der Naturwissenschaften. Man könnte zum Beispiel nicht die genauen Maßen einer Fata Morgana ermitteln, obwohl dieses Phänomen im Gehirn eines Menschen existieren kann.

Aus diesem Grund ist für mich die Spezielle Relativitätstheorie nicht falsifizierbar und daher nicht wissenschaftlich im Sinne Poppers, genauso wie Glaubenfragen, die prinzipiell nicht falsifizierbar sind.

Was meinen Sie über meinen Einwand?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Ich wiedergebe Austausche aus der Diskussion Dokumentarfilm-Projekt aus den USA: „Einstein wrong“ im Forum zeitwort.at:

 
15.05.09 – Zitat von Die Kratzbürste:  

die „unverständliche“ Vergangenheitsbewältigung der Deutschen und Österreicher (so ich eine bin und dieser Umstand auch unser Land betrifft) lässt sich vielleicht darauf begründen, dass die „Schuldauferlegung und -aufrechterhaltung“ in dieser Thematik ebenso „unverständlich“ praktiziert wurde und wird.

15.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Jedes Volk hat eine Vergangenheit zu würdigen und eine Vergangenheit zu bewältigen.

Ich bin in Frankreich aufgewachsen und ausgebildet worden. Wenn ich aber ein Stichwort für den Schwerpunkt der öffentlichen Ausbildung für die Beziehung zu den Deutschen geben sollte, dann würde mir das Wort „réconciliation“ einfallen, Versöhnung. Und ich bin den damaligen Verantwortlichen für die Ausbildung der französischen Nachkriegsgenerationen dankbar, dass sie diesen Schwerpunkt gewählt haben. Das war verantwortungsvoll, das war weise.

Jedes Volk hat eine Vergangenheit zu bewältigen, nicht nur die Deutschen. Die Franzosen hier zum Beispiel mit der Kollaboration auch. Wie eine gelungene Vergangenheitsbewältigung individuell und kollektiv aussieht, das hat mir ein wunderbarer Mensch gezeigt, den ich in meinem Blog mit einer Buchrezension (nicht von mir) vorgestellt habe: Boris Cyrulnik verkörpert ein Beispiel der Menschlichkeit, der Zuversicht und der Freiheit

17.05.09 – Zitat Jocelyne Lopez:

Ich empfinde die gemeinsame Vergangenheitsbewältigung der Deutschen und Franzosen zueinander als gelungen. Sowohl offiziell als auch bei der Basis in den jeweiligen Bevölkerungen ist die deutsch-französische Freundschaft ein erlebtes Phänomen. Und zwar trotz einer Vergangenheit geprägt von Krieg und Haß und Verachtung und Gräuel. Ich könnte mir jetzt nicht vorstellen, dass Deutschen und Franzosen sich wieder bekriegen könnten. Das gibt mir Hoffnung und Zuversicht für die Völker, die sich heute noch Mitte im Krieg, Haß, Verachtung und Gräuel befinden. Sie werden es auch schaffen, in Frieden, im gegenseitigen Respekt und in Freundschaft zu leben. Wir haben es ja auch geschafft. Das habe ich auch indirekt ausdrücken wollen in der Seite meiner Homepage La Marseillaise. Und insofern war der Schwerpunkt des Versöhnungs-bestrebens nach dem Krieg, das von dem jeweiligen damaligen Staatsoberhaupt von Deutschland und Frankreich (Adenauer und de Gaulle) eingeschlagen wurde, der richtige Weg. Ich genieße es und fühle mich sowohl in Deutschland als auch in Frankreich zu Hause.

Die interne Vergangenheitsbewältigung der Deutschen in ihrer eigenen Gesellschaft angesichts des Verbrechens an Juden ist dagegen meiner Meinung nach und gemäß meiner Erfahrung der letzten Jahre völlig schief gelaufen und ist völlig misslungen. Katastrophal. Da ist was falsch gemacht worden und ist gründlich schief gelaufen.

So etwas Vergleichbares erlebe ich in Frankreich nicht, obwohl wie gesagt die Franzosen mit der Kollaboration auch eine Vergangenheit zu bewältigen haben. Wie aus dem Bericht über das Schicksal von Boris Cyrulnik ersichtlich ist, sind auch unzählige jüdischen Franzosen deportiert worden und in Konzentrationslagern umgekommen. Ich habe es sogar direkt von einer Zeitzeugin aus einer befreundeten jüdischen Familie erzählt bekommen: Sie hatte damals als junges Mädchen so eine Razzia in Marseille erlebt. Glücklicherweise ist die Familie nicht deportiert worden, sie wurde von einem anwesenden französischen Polizist gerettet, der sich für die Familie verbürgt hat. Leider ist es nicht immer so gelaufen. Ihr Sohn und ihr Enkelsohn sind in meiner Webseite abgebildet.

Ich finde die jetzigen Verhältnisse in Deutschland absolut erschreckend, in den ich per Zufall und völlig ahnungslos durch meine Hinterfragung der Relativitätstheorie vor ein paar Jahren hineingezogen wurde. Es sind Abgründe. Mit diesen Verhältnissen werde ich mich nicht abfinden und ich werde sie weiter aufzeichnen und bekämpfen, mit allen legalen Mitteln, die mir zur Verfügung stehen. Das kann man nicht ignorieren und dulden wollen. Das ist Unrecht.

 (Jocelyne Lopez)

Ich wiedergebe Austausche aus der Diskussion FGH – Freigeisterhaus.de – Faschisten-Forum im Forum zeitwort.at:

15.05.09 – Zitat von Berufsschreiber:

Liebe Jocelyne,
mit großem Erstaunen habe ich heute zur Kenntnis nehmen müssen, dass Du mich in Deinem Blog zitierst. Ich kann mich nicht erinnern, Dir dazu eine Genehmigung erteilt zu haben. Mach das bitte weg!

16.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Ich denke nicht dran.

Du hast Aussagen im Internet getätigt und Internet ist die Öffentlichkeit, und nicht Dein Privatbereich, Berufsschreiber.

Kein Mensch braucht Deine Genehmigung, Deine Aussagen zu zitieren, zumal ich sie unverändert übernommen und ordnungsgemäß verlinkt habe, so dass der Zusammenhang im Kontext (die komplette Diskussion) gewährleistet ist.

Wie stellst Du Dir das denn vor? Glaubst Du etwa, dass jeder der etwas in der Öffentlichkeit sagt, eine Genehmigung für das Zitieren seiner Aussagen verlangen kann? In welcher Welt lebst Du denn?

Oder kannst Du etwa Deine Aussagen auf einmal nicht mehr in der Öffentlichkeit vertreten und verantworten? Oder hat Dir Dein Boss dafür den Kopf gewaschen, Berufsschreiber? ; -)

16.05.09 – Zitat von Harpo:

Sagt eine, die anderen mit Anwälten und Klagen droht, wenn sie das gleiche tun. :grins:

16.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Nun, da anscheinend große Defizite bei Euren Rechtskenntnissen und Eurem Rechtsgefühl bestehen, hier ein paar Hinweise:

Mein heutiger Eintrag in meinem Blog Die Spezielle Relativitätstheorie ist weder wahr noch falsch: Sie ist eine Glaubenfrage enthält zwar ein Zitat von Berufsschreiber, was jedoch weder einen Rechtsbruch darstellt, noch irgendeinen Schaden für Berufsschreiber bedeutet:

– Seine Forenbeiträge unterliegen nicht dem Urheberrecht
– Ich habe korrekt zitiert, mit korrekten Quellenangaben
– Ich habe ihn weder beleidigt, noch verleumdet, noch üble Nachrede über ihn verbreitet.

Wo ist also hier das Problem von Berufsschreiber?

Um Dir den Unterschied zu zeigen, untersuchen wir zum Beispiel einen anderen Fall: Die anonyme Seite „Jocelyne Lopez“ von ESOWATCH, wo es ganz anders zugeht:

 
– Hier wurde von einem Teilnehmer aus dem Forum „Alpha Centauri“ (Thomas-X ) ein Bild aus meiner privaten Homepage kopiert, das dem Urheberrecht unterliegt – das ist also ein empfindlicher Rechtsbruch.

– Hier wurde ein Avatar mit dem Blick eines Tiers gestellt, das Bösartigkeit suggerieren soll.

– Hier wurde mir eine Aussage von dem Teilnehmer Ralf Kannenberg aus dem Forum „Alpha Centauri“ zugeschrieben, die ich nie getätigt habe: „Berühmt ist ihre Aussage 10.000*0 = 10.000″. Es handelt sich also um einen weiteren Rechtsbruch: Zitatenfälschung.

– Hier wurde eine Beleidigung und eine verleumderische Aussage über mich getätigt:„Ekelhaft sind ihre den Naziterror relativierenden Aussprüche.“ Ich habe nie den Naziterror „relativiert„.

– Hier wurde eine weitere Ehrverletzung getätigt: „Moralisch fragwürdig ist auch folgendes Zitat, das in ihren Aktivitäten für Tierrechte wurzelt: „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka„.
Es handelt sich um ein Zitat vom amerikanischen Nobelpreisträger für Literatur Isaac Bashevis Singer, der alles Anderes als ein moralisch fragwürdiger Mensch zu urteilen ist.

– Hier wurde eine weitere verleumderische Aussage über mich getätigt, aus jeglichem Zusammenhang gerissen: „Sie sieht sich selbst als Opfer einer (jüdischen) Verschwörung„.
Ich habe nie gesagt, dass ich mich als Opfer einer „(jüdischen) Verschwörung“ sehe. Dafür bin ich seit Jahren Opfer einer kleinen Ganovenbande aus dem Forum „Alpha Centauri“ (das ist im Internet reichlich belegt), die hauptsächlich mit der Antisemitismuskeule agiert – darunter auch sehr aktive jüdische Mitglieder.

– Hier wurde einen Link auf das Hetz-Forum „Alpha Centauri“ gesetzt, wo ich seit Jahren tagtäglich massiv beleidigt, verleumdet und beschimpft werde.

Also eine ganze Reihe von Rechtsbrüchen, wodurch für mich ein Schaden entstanden ist. Siehst Du jetzt den Unterschied, rechtlich, moralisch und menschlich?

(Jocelyne Lopez)

Ich wiedergebe einen Austausch in der Diskussion FGH – Freigeisterhaus.de – Faschisten-Forum im Forum zeitwort.at:

14.05.09 – Zitat von Berufsschreiber

Das Wort „Wahrheit“ wird ein Wissenschaftler in dieser Diskussion (und in diesem speziellen Zusammenhang) wohl kaum verwenden. Es geht in den Naturwissenschaften um modellhafte Beschreibungen von Naturphänomenen, also um theoretische Annäherungen an die „Wahrheit“ bzw. Realität. Da Du hier schon Popper zitiert hast, wirst Du wissen, dass ein wichtiges Kriterium für eine wissenschaftliche Theorie ihre Falsifizierbarkeit ist, eine Theorie muss überprüfbare Aussagen machen, anhand derer sie sich bewähren kann oder verworfen wird. [..]

14.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Ganz genau. Und hier versagt die Spezielle Relativitätstheorie gründlich schon mit ihrer Kernaussage „Längenkontraktion„.

Die Längenkontraktion wurde nie experimentell nachgewiesen, aus dem guten Grund, weil sie in der Natur als physikalisches Phänomen nicht existiert!!!!

Das hat Dr. Markus Pössel vom Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut 2008 eindeutig in einer Korrespondenz ausgesagt, die durch Frau Dr. Annette Schavan, Bundesministerin für Bildung und Forschung 2007 veranlasst wurde: Antwort von Prof. Dr. Jürgen Richter, Bundesministerium für Bildung und Forschung.

Dr. Markus Pössel bestätigt hier unmissverständlich den Einwand, der seit Jahrzehnten von den Kritikern vorgebracht wurde: Die Längenkontraktion von bewegten Objekten ist nicht materiell, sie ist ein Scheineffek, siehe z.B. hier:

Die Spezielle Relativitätstheorie kann ad acta gelegt werden: Die Längenkontraktion ist nur ein Scheineffekt

Ein Scheineffekt ist logischerweise nicht messbar und auch nicht experimentell überprüfbar. Ein Scheineffekt kann auch keine überprüfbaren Vorhersagen liefern. Er kann auch nicht bei empirischen und technologischen Anwendungen physikalisch mitwirken. Die Spezielle Relativitätstheorie ist eine Meßillusion und eine mathematische Fiktion, sie ist dadurch auch grundsätzlich nicht falsifizierbar und experimentell nachprüfbar. Sie ist also nach den Kriterien der Wissenschaftlichkeit Poppers unwissenschaftlich, also lediglich eine Glaubenfrage. Sie ist weder wahr noch falsch, sie ist in der Natur und in der Physik irrelevant, siehe auch:

Die Relativitätstheorie ist nicht wissenschaftlich

(Jocelyne Lopez)

Ich wiedergebe einen Austausch aus der Diskussion Dokumentarfilm-Projekt aus den USA: „Einstein wrong“ im Forum zeitwort.at:

15.05.09 – Zitat von Kratzbürste:

@Kyoami,

eine Frage hätte ich:

Wo muss man politisch, ideologisch und menschlich stehen, um von dir als ernst zu nehmender Themenpartner anerkannt zu werden?

Wir hatten lange Zeit in diesem Forum einen Herren, bei dem war die oberste Devise:

Es ist egal WAS gesagt wird, wichtig war stets nur WER es sagte!

Mit dieser Einstellung konnte ich gar nicht gut, weil sie ihn ja in so unendlich vielem eingrenzte!

15.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Das sind äußerst bedeutende und grundlegende Argumente, die mit nichts zurückzuweisen sind!

Die Natur kennt auch keine Politik, sie funktioniert unabhängig von jeglichen politischen Einstellungen der Menschen. Es ist ein ungeheuerliches Missbrauch und ein ungeheuerlicher intellektueller Betrug, die Gültigkeit oder Ungültigkeit der Relativitästheorie abhängig von den politischen Einstellungen der Autoren, die sie befürworten oder die sie ablehnen. Dann wäre sie in der Tat in so unendlich vielem eingegrenzt, weil alle politischen Einstellungen sowohl bei den Befürwortern als auch bei den Kritikern vertreten sind, so dass die Relativitätstheorie gleichermaßen und gleichzeitig zum Beispiel eine Nazitheorie, eine kommunistische Theorie, eine SPD-Theorie, eine CDU-Theorie, eine FDP-Theorie, eine linke und eine rechte Theorie, usw. usw. sein könnte. Was soll der Unsinn?!

Man könnte sogar mit dieser „Argumentierung“ beweisen, dass die Relativitätstheorie eine Nazi-Theorie ist, weil sie im III.Reich von den Nazi-Herrschern bevorzugt und durchgesetzt, sowie vor der Kritik geschützt wurde. Siehe zum Beispiel Ausführungen von G.O. Mueller in seinem Artikel „Die Forschungsgruppe G.O. Mueller zieht eine Zwischenbilanz„, der im Forum von Ekkehard Friebe veröffentlicht wurde:

1933 ff. – Die Relativitätstheorien beherrschen auch das Dritte Reich

Die uninformierte Öffentlichkeit nimmt natürlicherweise an, daß die Nazis nicht nur den jüdischen Physiker Albert Einstein mit Todesdrohungen außer Landes getrieben haben, sondern daß sie nach ihrer Machtergreifung 1933 auch seine Relativitätstheorien verfolgt und aus ihrer akademischen Wissenschaft ausgeschlossen haben. In Wirklichkeit geschieht das Gegenteil. Während die Bedrohung und Vertreibung des Menschen Einstein vor 1933 bittere Wirklichkeit war, sind die Theorien nach 1933 unverändert Lehrstoff der akademischen Physik geblieben, weil fast alle Physiker die Abschaffung des Äthers für immer gesichert haben wollten und nur die Aufrechterhaltung der Speziellen Relativitätstheorie dieses Ziel garantieren konnte.

Diese Entwicklung ist Ausdruck der personellen Besetzung der insgesamt 81 in Deutschland und Österreich im Jahr 1939 existierenden Professuren für Physik: ganze 6 Lehrstuhlinhaber, also nicht einmal zehn Prozent, gehörten zur Richtung der „Deutschen Physik“, die eine rassistische Hetze gegen den Juden Albert Einstein und seine angeblich „jüdischen“ Theorien betrieb. (Quelle: A. D. Beyerchen: Wissenschaftler unter Hitler. 1982.) Deshalb ist das Jahr 1933 für die Theorien, anders als man glauben möchte, keine epochale Wende.
(G.O. Mueller)

Jedoch wird trotzdem der Mechanismus der Durchsetzung der Theorie nach der Nazi-Herrschaft durch gesellschaftliche und politische Einflussnahme gesichert, wie wiederum G.O. Mueller in seiner Dokumentation es thematisiert (Seite 351): 

Die Kritik nach NS-Diktatur, Weltkrieg und Völkermord

Deutschland

Nur sehr wenige Kritiker der physikalischen Theorien Einsteins in Deutschland haben im Dritten Reich schwere Schuld auf sich geladen durch ihre Beteiligung an der antisemitischen Hetze des NS-Regimes. Die Aufdeckung des Völkermords nach 1945 führt in der Öffentlichkeit zur Diskreditierung jeglicher Kritik an den physikalischen Theorien Einsteins. Die Relativisten nutzen – zumindest in Deutschland – das Schuldgefühl und die Scham über die ungeheuerlichen Verbrechen geschickt als Deckung für ihre Theorie gegen jegliche physikalische Kritik, indem sie in der Öffentlichkeit alle bisher überhaupt vorgetragene Kritik als antisemitisch verleumden. Sie hatten dieses Instrument schon seit den Veranstaltungen in der Berliner Philharmonie 1920 eingesetzt, können nun jedoch auf eine viel größere Glaubwürdigkeit bauen; die grauenhaften Bilder aus den Ermordungslagern scheinen die Theorien Albert Einsteins moralisch unangreifbar zu machen, was zwar physikalisch gesehen der reine Irrsinn ist, wogegen aber nichts zu machen ist. Auf den Irrsinn des Völkermords folgt der Irrsinn seiner Ausbeutung zur Sicherung und Aufrechterhaltung einer völlig haltlosen Theorie vor der Öffentlichkeit.

So können die alten Machthaber der Relativistik wieder das Regiment ergreifen und die auch nach 12 Jahren Nationalsozialismus gut erhaltenen Mechanismen der Unterdrückung jeglicher Kritik gegen Albert Einsteins Relativitätstheorien in der akademischen Naturwissenschaft wieder in Betrieb nehmen. Die Arbeit der Zensur und Unterdrückung wird ihnen leicht gemacht durch eine weitgehende Selbstzensur in den Köpfen mancher deutschen Kritiker.
(G.O. Mueller)

Dass diese Mechanismen der kollektiven Schuldzuweisung heute noch wesentlich dazu beitragen, die Relativitätstheorie zu schützen und am Leben zu erhalten habe ich in den letzten Jahren persönlich erleben dürfen – obwohl ich als Französin mit der Vergangenheitsbewältigung der Deutschen eigentlich wenig zu tun habe, siehe zum Beispiel in meinem Blog:

Die teilweise völlig hysterische Vergangenheitsbewältigung der Deutschen

Die Deutschen und die Schuld: Das ist völlig verrückt…

(Jocelyne Lopez)

Ich komme auf die Diskussion im Forum Zeitwort.at Freigeisterhaus.de – Faschisten-Forum und wiedergebe nachstehend einige Austausche:

 
13.05.09 – Zitat von Ralf Kannenberg

[…] Frau Lopez hat Kenntnis von mindestens 59 Fehlern in der Dokumentation von G.O.Mueller, deren offizielle Interessensvertreterin sie bekanntlich ist. Zumindest ich habe diese 59 Fehler „dazugelernt“, wenn ich es einmal so formulieren darf. […]

13.05.09 – Zitat von ISS:

Das interessiert mich nicht und ist so fade wie ein durchgekautes Kaugummi.
Und täglich grüßt das Murmeltier.

13.05.09 – Zitat von Ralf Kannenberg

Ah … – Du bist also der Meinung, dass man Fehler belassen soll, weil Dich deren Korrektur nicht interessiert ?
Könntest Du den geneigten Lesern dieses Forums diese Ansicht von Dir ein bisschen näher erläutern ?

13.05.09 – Zitat von ISS:  

[…] Und was die Fehler betrifft, die du angeblich GOM nachgewiesen haben willst, so handelt es sich dabei um deine Meinung.

14.05.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

So ist das. Aber diese Leute verstehen es nicht. Sie haben kein Verständnis und auch kein Gespür dafür, was Kritik einer Theorie bedeutet. Sie sind völlig unkritisch in Bezug auf die Relativitätstheorie ausgebildet worden, für sie ist die Relativitätstheorie die absolute Wahrheit, sie steht in den Lehrbüchern geschrieben, sie anzuzeifeln ist ein Ding der Unmöglichkeit. Jedes Infragestellen dieser absoluten Wahrheit ist unzulässig, jeder Einwand ist automatisch ein „Fehler“ seitens derjenige, der diesen Einwand erhebt, wenn es gerade nicht ein Verbrechen ist. Die Wahrheit steht schon in den Büchern der Universitäten geschrieben, seit mehr als 100 Jahren, man muss sie nur lernen. Deshalb läuft jede Diskussion über die Hinterfragung und die Kritik der Relativitätstheorie immer gleich, von vornherein:

– Du hast einen Einwand: Das ist ein Fehler deinerseits.

– Wir erklären Dir, wie es in den Lehrbüchern der Universitäten steht, das ist die Wahrheit.

– Du musst nur lernen, was wir Dir erklären und in den Lehrbüchern der Universitäten steht, das ist die Wahrheit.

– Wenn Dein Einwand immer noch besteht, nachdem wir Dir die Wahrheit erklärt haben, dann bis Du lernresistent, dumm, verrückt, crank, bösartig, ein Antisemit, Rassist, Nazi, Terrorist.

– Der Thread darf geschlossen werden, wir haben die Wahrheit erklärt, die in den Büchern der Universitäten steht, diejenige, die die Wahrheit nicht verstehen können oder wollen sind lernresistent, dumm, verrückt, crank, bösartig, Terroristen, Antisemiten, Rassisten, Nazis.

– Sie sollen kollektiv gehetzt, ausgegrenzt, mundtot gemacht, ausgesperrt und überall verfolgt werden: Wir dürfen in unserer Gesellschaft keine Lernresistenz, keine Dummheit, keine bösartigen Psychopathen, Cranks, Spinner, Terroristen, Antisemiten, Rassisten, Nazis dulden. Sie müssen verfolgt, fertiggemacht und bestraft werden, das ist unsere Pflicht.

Diese Leute haben überhaupt keine Ahnung, was Kritik einer Theorie bedeutet, und wie wichtig die Kritik einer Theorie für die wissenschaftliche Wahrheitsfindung ist. Hier verweise ich zum Beispiel auf meinen Blog Eintrag: Karl Popper: Die kritische Einstellung ist das Wesentliche in der Wissenschaft

Im Gegensatz dazu, verweise ich auf die Initiative von zwei Mobber und Stalker aus diesem Kreis (Michael Hammer-Kruse und Dr. Ulrich Türke, beide Akademiker), die sich verpflichtet fühlten, Universitätsbibliotheken anzuschreiben und sie zu bitten, die Dokumentation von G.O. Mueller aus dem Verleih für Studenten zu nehmen – Dokumentation über 100 Jahre Kritik der Relativitätstheorie, mit Nachweis von 3.789 kritischen Arbeiten von ca. weltweit 1300 Autoren (darunter Professoren, Doktoren, Ingenieure, Techniker, Erkenntnistheoretiker, Gelehrte und sogar Nobelpreisträger): Bücherverbrennung wegen Ketzerei für die Kritik der Relativitaetstheorie?

Bücherverbrennung… Dann sind wir wieder beim Thema dieses Threads: Freigeisterhaus.de – Faschisten-Forum.

(Jocelyne Lopez)

Ich komme auf die Fälschung bei YouTube von einem privaten Video aus meinem Blog über die Vorstellung der Forschungsgruppe G.O. Mueller zurück: Stalking der Kritiker der Relativitätstheorie: Missbrauch von einem Video bei YouTube.

Ich habe Anzeige gegen Unbekannte erstattet und es wird aktuell über den Bescheid der Staatsanwaltschaft in dieser Angelegenheit im Forum Zeitwort.at diskutiert, einigermaßen off-topic im Thread:

Dokumentarfilm-Projekt aus den USA: „Einstein wrong“

(Jocelyne Lopez)

Ich komme auf meinen Austausch mit Dr. Florian Freistetter im Blog von Thilo Kuessner zurück und wiedergebe Austausche aus dem MAHAG-Forum über die Gültigkeit der Speziellen Relativitätstheorie:

 
09.05.09 – Zitat pauli: 

ganz einfach: statt ununterbrochen Jammerblogs zu schreiben, besorgst du dir ein Einsteigerbuch zur SRT und büffelst. Wenn du Fragen hast, weißt du ja, wo du sie stellen kannst.

09.05.09 – Zitat Hannes: 

Hallo Pauli !
Wir sind nicht immer einer Meinung.
Aber in einem muss ich dir recht geben:
Es gibt viele solche übergescheiten Dozenten, die sagen:
Wie sollen es die Menschen verstehen, wenn wir als Elite das nicht verstehen ?
Wir können es wohl nicht erklären, aber es stimmt !

Wir in Österreich haben dazu einen Ausdruck der heisst:
Studierte Tr…… !

09.05.09 – Zitat pauli: 

Hallo Hannes,
ich muß zugeben, dass ich nicht viele Dozenten kenne, aber von denen, die ich kenne, habe ich sowas noch nie gehört.
Kann es sein, dass das ein rein innerösterreichisches Phänomen ist?

09.05.05 – Zitat Jocelyne Lopez:

Na ja, Dr. Florian Freistetter, der m.W. nicht Österreicher ist, hat in unserem Austausch geschrieben:

Ihre geistige Beschränkung […] ist kein Maß für die Realität. Was sie oder ich sich vorstellen, interessiert die Natur nicht. Die ist einfach so, wie sie ist.

Dass ich es nicht verstehe war ja klar, habe ich auch gesagt. Ob Dr. Florian Freistetter selbst es versteht, darf man dagegen raten, darüber hat er nichts gesagt. Er hat nur behauptet, die Natur sei einfach so, ob ich oder er es versteht.

09.05.09 – Zitat Gerhard Kemme:

[…] Eine Theorie muss sich auf allgemein anerkannte Erfahrungen und Lehrsätze gründen, die aus diesen Basisangaben neu hergeleiteten Schlüsse haben logisch oder mathematisch gut lesbar zu sein. Dann werden gezielt Experimente vorgenommen, um die hergeleiteten Hypothesen auf die Probe zu stellen.
[…] Die Grundkritik an der ART würde Bände umfassen und es soll nur ein Kritikpunkt herausgegriffen werden […]

09.05.09 – Zitat Jocelyne Lopez:

Wenn ich mir nach diesen Grundsätzen einen Kritikpunkt in der SRT herausgreife, zum Beispiel die Gültigkeit der Längenkontraktion und der Zeitdilatation, dann kann ich dabei leider nicht auf meine Erfahrung zurückgreifen, ich habe darüber absolut keine. Ich habe also keine andere Wahl, als mich einzig und allein auf die hier „allgemein anerkannte Erfahrung“ des Theorieaufstellers Albert Einstein zu verlassen, und sie sieht wie folgt aus:

Wenn wir z.B. einen lebenden Organismus in eine Schachtel hineinbrächten und ihn dieselbe Hin- und Herbewegung ausführen lassen wie vorher die Uhr, so könnte man es erreichen, dass dieser Organismus nach einem beliebig langen Fluge beliebig wenig geändert wieder an seinen ursprünglichen Ort zurückkehrt, während ganz entsprechend beschaffene Organismen, welche an den ursprünglichen Orten ruhend geblieben sind, bereits längst neuen Generationen Platz gemacht haben. Dies ist eine unabweisbare Konsequenz der von uns zugrundegelegten Prinzipien, die die Erfahrung uns aufdrängt. [Hervorhebung im Fettdruck durch Lopez]

A. Einstein: Die Relativitätstheorie. In: Naturforschende Gesellschaft in Zürich. Vierteljahrsschrift.56. 1911, H. 1/2, S. 1-14; darin: S. 12.

Ich weiß nicht, wie, wann und wo diese Erfahrung sich Albert Einstein „aufgedrängt hat„. Hat er 4-5 Jahre lang unermüdlich Käfer in einer Schachtel hin- und her geschüttelt und anschließend festgestellt, dass sie immer noch in Topform und im besten Käferalter waren, wobei viele Generationen von ungeschüttelten Käfern schon lange gestorben waren? Ist diese „Erfahrung„, die sich Einstein „aufgedrängt“ hat, nachträglich experimentell nachgeprüft worden? Oder soll ich das einfach so glauben, weil die Natur einfach so ist, wie sie ist, wie Dr. Freistetter mir es dankenwerterweise versichert hat?

Ich habe nämlich im hier zur Diskussion gestellten Austausch mit Herrn Dr. Florian Freistetter nach einem Experiment gefragt, das die relativistische Längenkontraktion nachgeprüft und bestätigt hätte. Ich habe von ihm keins genannt bekommen. Der Teilnehmer „Johann“ hat dafür in der kompletten Diskussion „Einstein und die Cranks“ im Blog von Thilo Kuessner mir dankenwerterweise eine experimentelle Nachprüfung „geworfen“:

04.05.09 – Zitat Johann:

@Jocelyne Lopez
Bringen Sie einen Rad mit r=0,1m auf ca. 7,63943727*10^6 Umdrehungen pro Sekunde, dann reden wir weiter, über die „unmögliche Konstellation bei der SRT„.

Ich verstehe es so, dass der Teilnehmer Johann der Meinung ist, man kann die relativistische Längenkontraktion experimentell nachprüfen, indem man einen Rad mit r=0,1m auf ca. 7,63943727*10^6 Umdrehungen pro Sekunde sich drehen lässt. Dann kann man feststellen, dass die unmögliche Konstellation bei dem Faber-Paradoxon (der Umfang des Rads verkleinert sich, der Radius aber nicht) bestätigt ist. Ach so.

Ich zweifle sehr daran, dass die Behauptung bzw. der Glauben des Teilnehmers Johann sich auf einem echten Experiment stützt. Macht aber nichts, damit ist ja die SRT noch einmal brillant bestätigt, natürlich…

Eine Farce…

(Jocelyne Lopez)