![\"\"](\"http:\/\/kritik-relativitaetstheorie.de\/wp-content\/uploads\/2011\/07\/LogoEinsteinbunt9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ich verweise auf einen Blog\u00a0 des Quantenphysikers\u00a0 Joachim Schulz bei der Diskussion-Plattform SciLogs\/Spektrum der Wissenschaft \u00a0<\/em>Zeit messen hei\u00dft vergleichen<\/a>, wo u.a. neben dem Prinzip des Messens auch die Terminologie der Grundbegriffe in der klassischen Physik und in der Einstein-Physik untersucht werden. Nachstehend\u00a0gebe ich einen Austausch aus dieser Diskussion wieder:<\/p>\n .<\/span><\/p>\n <\/p>\n Zitat Joachim Schulz \u2013 7. April 2018 \u2013 17:43 Uhr <\/a><\/p>\n Raumzeit ist keine Metapher. Siehe Duden [\u2026] Raumzeit ist ein Fachbegriff der Physik. Es gibt ihn in keinem anderen Bedeutungszusammenhang.<\/p>\n <\/p>\n Zitat Jocelyne Lopez \u2013 9. April 2018 \u2013 22:29 Uhr <\/a><\/p>\n Raumzeit ist kein Begriff der Physik, sondern einzig ein Begriff der Einstein-Physik. Und die Einstein-Physik ist nun mal nicht die komplette Physik. \ud83d\ude09\u00a0 Die klassische Physik, die sich hervorragend \u00fcber Jahrtausende bew\u00e4hrt hat, lange lange lange vor Einstein, konnte sehr wohl ohne diesen Begriff auskommen. Sie konnte Zeit, L\u00e4ngen und Distanzen messen, sowie Geschwindigkeiten berechnen, auch in der Astronomie und der Kosmologie. Den neuen Begriff \u201cRaumzeit\u201d hat sie dabei \u00fcberhaupt nicht gebraucht. Sie wollen doch nicht die klassische Physik verschm\u00e4hen oder verwerfen, oder?<\/p>\n Und der \u201cBedeutungszusammenhang<\/em>\u201d bei diesem neuen Begriff der Einstein-Physik ist eben nicht nachvollziehbar. Die Kombination der zwei schon bestehenden Begriffe \u201cRaum\u201d und \u201cZeit\u201d ergibt keine nachvollziehbare Bedeutung, sie ergibt keine vorstellbare neue Me\u00dfgr\u00f6\u00dfe mit eigener Ma\u00dfeinheit, sie wurde auch nicht gemessen, weiterhin misst man die Zeit und die L\u00e4ngen separat, jeweils mit ihren eigenen Ma\u00dfeinheiten. Der Begriff „Raumzeit“ ist nicht nachvollziehbar, genauso wenig wie die Kombination der schon bestehenden Begriffe der klassischen Physik Temperatur und Zeit mit Einf\u00fchrung eines neuen Begriffs \u201cTemperaturzeit\u201d einen Sinn ergeben w\u00fcrde und messbar w\u00e4re.<\/p>\n <\/p>\n Zitat Herr Senf \u2013 9. April 2018 \u2013 23:05 Uhr <\/a><\/p>\n […] Keiner verwirft die \u201cklassische Physik\u201d dort, wo sie gut genug funktioniert, zB. Newton. […] Die \u201cmoderne Physik\u201d kann nichts daf\u00fcr, da\u00df Voigt, Lorentz, Poincare sich so oft verirrt haben, da\u00df Einstein das von der schiefen Bahn auf den richtigen Weg bringen mu\u00dfte. Die \u201cklassische Physik\u201d war ungenau, was mit der damaligen Technik me\u00dfbar war.\u201c<\/p>\n <\/p>\n Zitat Jocelyne Lopez \u2013 10. April 2018 \u2013 08:36 Uhr <\/a><\/p>\n Auch wird weiterhin in der modernen Physik nach Newton gearbeitet und gerechnet, auch in der Raumfahrt, auch in der Astronomie, auch in der Kosmologie, und das funktioniert genauso gut. Die L\u00e4ngenma\u00dfeinheit parsec der Astronomie zum Beispiel kommt ohne Lichtgeschwindigkeit aus und kann auch in Meter umgerechnet werden. Es gibt moderne astronomische und kosmologische Modelle, die ohne Relativit\u00e4tstheorie \u201efunktionieren\u201c und ohne Raumzeit auskommen.<\/p>\n Vorsicht! Sie verwechseln und reduzieren hier die \u201emoderne Physik\u201c einzig mit der Suche nach einem \u00c4ther! Vorsicht, diese Reduktion ist v\u00f6llig unpassend. Die Theorien und die Mathematik von Voigt, Lorentz und Poincar\u00e9 beziehen sich n\u00e4mlich einzig auf die Existenz eines \u00c4thers, sie sind \u00c4thertheorien. Und Einstein hat sie gar nicht \u201evon der schiefen Bahn auf den richtigen Weg bringen m\u00fcssen<\/em>\u201c, denn Einstein hat selbst den \u00c4ther als existent vorausgesetzt:<\/p>\n Albert Einstein, Rede zu Leiden, 1920:<\/p>\n \u201eZusammenfassend k\u00f6nnen wir sagen: Nach der allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualit\u00e4ten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein \u00c4ther. Gem\u00e4\u00df der allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie ist ein Raum ohne \u00c4ther undenkbar; denn in einem solchen g\u00e4be es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzm\u00f6glichkeit von Ma\u00dfst\u00e4ben und Uhren, also auch keine r\u00e4umlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik<\/em>.\u201c<\/p>\n Von der \u201eschiefen Bahn<\/em>\u201c hat also Einstein keinen gebracht\u2026 \ud83d\ude09<\/p>\n Und die Suche nach einem \u00c4ther ist weiterhin offen und unentschieden in der modernen Physik, auch in der Einstein-Physik. Denn wie Prof. Heinrich P\u00e4s es uns lehrt, ist n\u00e4mlich die \u201eRaumzeit\u201c nichts Anderes als ein neuer, verkappter und genierlichen Begriff f\u00fcr den \u00c4ther\u2026<\/p>\n So einfach ist es mit der klassischen Physik, der \u201emodernen\u201c Physik und der Einstein-Physik: etwas Altes mit einem neuen, genierlichen und pomp\u00f6sen Begriff verkleiden\u2026<\/p>\n <\/p>\n Zitat hmann \u2013 10. April 2018 \u2013 09:43 Uhr<\/a><\/p>\n so ist es. Der geometrische Raum ist eine Abstraktion. Der physikalische Raum ist real, gef\u00fcllt mit Quanten durchsetzt von Kraftfeldern und elektromagnetischen Wellen, und wenn man das \u00c4ther nennt, dann hat man eine bildhafte Vorstellung.<\/p>\n <\/p>\n Zitat Jocelyne Lopez \u2013 10. April 2018 \u2013 10.32 Uhr\u00a0<\/a><\/p>\n In der Tat, wenn man den Begriff \u201cRaumzeit\u201d als neuen Name f\u00fcr den \u00c4ther annimmt, verschwinden alle Absurdit\u00e4ten, die auf die Ausstattung von physikalischen Eigenschaften zu abstrakten Begriffen zur\u00fcckzuf\u00fchren sind. So kann man verstehen, dass nicht \u201cdie Zeit\u201c, oder ein \u201cKoordinatensystem\u201d oder ein mathematisches Modell zittern, vibrieren, pulsieren, expandieren, sich ausdehnen, schrumpfen, oder als Tr\u00e4ger von Wellen fungieren.<\/p>\n Nur, dass man allein mit einer \u00c4nderung des Namens des \u00c4thers nicht neue \u00dcberlegungen, neue Argumentationen, neue Hypothesen, neue Messungen und neue experimentelle Best\u00e4tigungen bewirken kann. Die Einstein-Physik ist und bleibt die alte \u00c4ther-Physik, und zwar einzig begr\u00fcndet auf dem alten Experiment von Albert Michelson 1881, das eine Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen Richtungen festgestellt haben will, was allerdings mit verbesserter Technik und Genauigkeit in den folgenden Jahren widerlegt wurde (Morley, Miller), und zuletzt durch Sagnac 1913. Nicht umsonst hat Albert Michelson ausgesagt \u201cEhe ich das Zeug [die Relativit\u00e4tstheorie] glaube, glaube ich lieber, dass ich falsch beobachtet habe!<\/em> \u201d<\/p>\n Also nichts mit Revolution der \u00c4ther-Physik, nichts mit Revolution des Denkens, nichts mit Genialit\u00e4t. \ud83d\ude09<\/p>\n <\/p>\n