{"id":6586,"date":"2015-05-06T08:06:14","date_gmt":"2015-05-06T07:06:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=6586"},"modified":"2015-08-13T09:36:42","modified_gmt":"2015-08-13T08:36:42","slug":"das-hafele-keating-experiment-als-bestaetigung-der-relativitaetstheorie-der-todesschuss-der-kultur-die-institutionalisierung-des-schwachsinns","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2015\/05\/das-hafele-keating-experiment-als-bestaetigung-der-relativitaetstheorie-der-todesschuss-der-kultur-die-institutionalisierung-des-schwachsinns\/","title":{"rendered":"Das Hafele-Keating-Experiment als Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie: Der Todesschuss der Kultur, die Institutionalisierung des Schwachsinns"},"content":{"rendered":"

von Jocelyne Lopez<\/a><\/p>\n

\"\"Ich verweise auf unsere Bem\u00fchungen seit April 2013, eine amtliche Pr\u00fcfung der Vorw\u00fcrfe der Datenmanipulation beim ber\u00fchmten Experiment Hafele-Keating aus dem Jahre 1972 zu bewirken, das im \u00f6ffentlichen Bildung- und Forschungssystem als Best\u00e4tigung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie anerkannt und gelehrt wird. Wir sind dabei, wie es nat\u00fcrlich vor dem Hintergrund der offiziellen Stellung der Relativit\u00e4tstheorie als nicht hinterfragbare Staatstheorie auch zu erwarten war, mit dem Widerstand des Bundesministeriums f\u00fcr Bildung und Forschung konfrontiert worden, das sich un\u00fcbersehbar dagegen str\u00e4ubt, diesen Sachverhalt pr\u00fcfen zu lassen und bis jetzt konsequent mauert – was zur Einreichung einer Petition beim Deutschen Bundestag am 19.08.2013 und nach Ablehnung des Bundestags zu einer Beschwerde an Angela Merkel gef\u00fchrt hat, die ebenfalls zur\u00fcckgewiesen wurde, siehe:<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

15.04.2013 – Anfrage an die Bundesministerin Johanna Wanka wegen Datenmanipulation beim Experiment Hafele & Keating<\/a><\/p>\n

19.08.2013 – Petition beim Bundestag wegen Datenmanipulation beim Experiment Hafele\/Keating<\/a><\/p>\n

9.10.2014 – Ablehnung des Bundestages, eine amtliche Pr\u00fcfung der Vorw\u00fcrfe der Datenmanipulation beim Experiment Hafele-Keating zu veranlassen<\/a>.<\/span><\/p>\n

22.01.2015 – Beschwerde an Angela Merkel wegen Ablehnung der Pr\u00fcfung von Manipulationsvorw\u00fcrfen beim Experiment Hafele-Keating<\/a><\/p>\n

19.03.2015 – Whistleblowing beim Betrugsfall Hafele-Keating: Auch Angela Merkel will von nichts wissen.<\/a><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

——————————<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Vor diesem Hintergrund verweise ich auf einen Austausch in\u00a0einer Diskussion in der Webseite „Kritische Stimmen zur Relativit\u00e4tstheorie<\/em>„<\/a>, ab Kommentar Nr. 25:<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Peter R\u00f6sch – 02. Mai 2015\u00a0 – Kommentar Nr. 25<\/strong><\/p>\n

In der Hinsicht \u201cT\u00e4uschung\u201d macht denn auch nachdenklich, wie angesichts all dieser dargelegten Kompliziertheiten und objektiv bestehenden Undurchsichtigkeiten ein Lehrtext wie der oben unter 2. zitierte in das weitestverbreitete Physikschulbuch gelangen kann… Nach einer Mitteilung des RT-Kritikers N. Derksen ist z. B. der baden-w\u00fcrttembergische Kultusminister Stoch durchaus informiert, da\u00df die Relativit\u00e4tstheorie \u2013 wie Stoch selbst es ausdr\u00fcckte! \u2013 \u201cBl\u00f6dsinn\u201d ist. Stoch tat jedoch sein Bedauern kund, da\u00df auch er da nichts machen k\u00f6nne.<\/p>\n

Aus dem Gymnasial-Lehrbuch Dorn-Bader Physik 11\/12, 2011, S. 248:<\/p>\n

„Hafele und R. Keating \u00fcberraschten 1971 mit einem spektakul\u00e4ren Experiment. Beide umkreisten in Linienmaschinen die Erde, mit pr\u00e4zisen Atomuhren im Handgep\u00e4ck (Genauigkeit 10exp-12). Sie flogen ostw\u00e4rts entlang den vielen synchronisierten S-Erduhren (\u2026?? \u2013 PR -). Der Faktor k der Zeitdilatation lag nahe bei 1; die Reisenden sollten bei ihrer Erdumrundung nach der SRT um ca. 250 ns j\u00fcnger bleiben als die zur\u00fcckgebliebenen. Da sie in ca. 10 km H\u00f6he flogen, tickten ihre Uhren nach der Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie Einsteins etwas schneller, was bei der langen Flugdauer obige 250 ns um 200 ns verminderte. Der Netto-Effekt von 50 ns Zeitdehnung konnte festgestellt werden. So best\u00e4tigten Hafele und Keating das Zwillingsparadoxon…\u201c<\/em><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Jocelyne Lopez – 04. Mai 2015 \u2013 Kommentar Nr. 26<\/strong><\/p>\n

Man wusste doch schon zu dieser Zeit, dass der Gang von Atomuhren zwar sehr genau und stabil ist, jedoch nur bei station\u00e4ren Atomuhren<\/strong>. Atomuhren m\u00f6gen eben ruhen und verstellen sich bei Bewegungen, Ersch\u00fctterungen und Vibrationen. Das ist eine schon lange bekannte Eigenschaft dieser Bauart. Das wu\u00dfte man schon zu dieser Zeit. Was hat es dann f\u00fcr einen Sinn, ein Experiment mit Atomuhren zu konzipieren, die in einem Flugzeug transportiert werden und permanent Ersch\u00fctterungen und Vibrationen, sowie auch die Beschleunigungs- und Bremsphasen ausgesetzt werden? Was erwartete man davon? Dass sie etwa anders reagieren, als ihre Bauart es erlaubt? Sollte es etwa ein technischer Test zur Beobachtung des Verhaltens von Atomuhren sein? Hatte man vorher Atomuhren nicht genug technisch getestet? Was soll das?<\/p>\n

Die Tatsache, dass eine Uhr sich verstellt, hat nichts, aber auch gar nichts mit der haarstr\u00e4ubenden Annahme, dass der Mensch, der mitreist, j\u00fcnger bleibt, weil \u201edie Zeit\u201c f\u00fcr ihn langsamer vergeht. Quarzuhren sollen zum Beispiel bewegungsunempfindlich sein, Pendeluhren sind gravitationsempfindlich. Bleiben die Menschen, die in hohen Lagen wohnen, j\u00fcnger als diejenige, die im Tal wohnen, weil sie ihre Pendeluhren nicht richtig justiert haben? Bleibe ich j\u00fcnger, wenn ich eine Armbanduhr trage, die nachgeht? Was soll das? Ich bringe sie zum Uhrmacher und er bringt sie wieder in Ordnung, fertig. Jede Bauart hat ihre Eigenschaften und ihre St\u00f6rungsursachen, das ist der Job der Uhrmacher und nicht der Job der theoretischen Physiker. Was soll dieser l\u00e4cherliche Aufstand mit Uhren, die langsamer oder schneller gehen und dabei die Menschen, die sie tragen, langsamer oder schneller altern lassen? Das ist an Schwachsinn nicht zu \u00fcberbieten.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Peter R\u00f6sch – 04. Mai 2015\u00a0 – Kommentar Nr. 27:<\/strong><\/p>\n

Die Atomuhren werden w\u00e4hrend des Flugs durch die wechselnden Intensit\u00e4ten des Erdmagnetfelds gezogen. Da\u00df die atomaren Schwingungen auf den Einflu\u00df von Magnetfeldern reagieren, ist sogar Grundlage eines Forschungsgebietes, die Magnetresonanzspektroskopie. Wenn also bewegte Atomuhren \u201cexakt die Vorhersage der Relativit\u00e4tstheorie\u201d oder so \u00e4hnlich best\u00e4tigen, ist mit Gewi\u00dfheit davon auszugehen, da\u00df eine betr\u00fcgerische Machenschaft im Spiel ist. Denn eben wegen dem unvermeidlichen magnetischen St\u00f6reffekt kann es me\u00dftechnisch gar kein solches Ergebnis geben, von all dem zugrundegelegten Logikunsinn mal abgesehen.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Jocelyne Lopez – 04. Mai 2015 – Kommentar Nr. 28:<\/strong><\/p>\n

Gut, aber den zugrundegelegten Logikunsinn finde ich auch nicht ohne\u2026Das Hafele-Keating-Experiment will die Annahme Einsteins best\u00e4tigen, dass bewegte Uhren langsamer gehen, veranschaulicht durch das ber\u00fchmte Zwillingsparadoxon:<\/p>\n

Der reisende Zwilling B bleibt j\u00fcnger als sein ruhender Bruder A, weil seine Uhr langsamer geht.<\/p>\n

Da man aber nach dem Reziprozit\u00e4tsprinzip der Relativit\u00e4tstheorie jeden Zwilling wahlweise als ruhend oder als bewegt annehmen kann, bleibt der Zwilling A j\u00fcnger als sein Bruder B, weil seine Uhr langsamer geht. Jede Uhr geht langsamer als die Andere. Wer das nicht versteht ist eben nicht genial genug\u2026<\/p>\n

Wenn sich die beiden wieder treffen ist also jeder Zwilling j\u00fcnger als der Andere. Na bravo, die Physiker.<\/p>\n

A ist j\u00fcnger als B und B ist j\u00fcnger als A. Na bravo, die Mathematiker.<\/p>\n

Ein Nobelpreis daf\u00fcr, gef\u00e4llig?<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Peter Rosch\u00a0 –\u00a004. Mai 2015\u00a0\u00a0– Kommentar Nr. 29:<\/strong><\/p>\n

Diese Situation dr\u00fcckt sich mathematisch ja in den Gleichungen der gegenseitigen Zeitdilatation aus, t = t\u2019\/\u00df, sowie t\u2019 = t\/\u00df. Das ist nat\u00fcrlich nur vereinbar f\u00fcr \u00df = 1, was nach den Lorentz-Transformationen bedeutet, v = 0. Sobald sich etwas bewegte, tr\u00e4te die \u2013 auch rein rechnerische \u2013 Unm\u00f6glichkeit in Kraft.
\nEine analoge Betrachtung k\u00f6nnte man auch f\u00fcr die L\u00e4ngenkontraktion anstellen, was eigenartigerweise nie gemacht wird. Niemand redet vom \u201cZollstockparadoxon\u201d, Zollstock A ist l\u00e4nger als Zollstock B, und Zollstock B ist l\u00e4nger als Zollstock A. Wir haben so einen \u00e4hnlichen Fall ja tats\u00e4chlich vorliegen, in der Optik \u2013 Person A sieht in der Ferne Person B als viel kleiner an, Person B sieht in die andere Richtung blickend die Person A als viel kleiner an. Weil beides zugleich eben nicht sein kann, schlie\u00dft man auf die Realit\u00e4t: beide Personen sind gleichgro\u00df, der optische Eindruck ist nur ein Scheineffekt. Anders geht\u2019s nicht, anders funktioniert die Physik nicht. Das wei\u00df und wu\u00dfte man doch schon immer!<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Jocelyne Lopez – 06. Mais 2015 – Kommentar Nr. 30:<\/strong><\/p>\n

So ist das, die L\u00e4ngenkontraktion, die nach der Theorie das unverzichtbare Pendant der Zeitdilatation ist, wird einfach unter dem Tisch fallen gelassen, obwohl es nach der Theorie keine Zeitdilatation ohne L\u00e4ngenkontraktion geben kann. Diese beiden Werte stehen auch in einer strengen mathematischen Abh\u00e4ngigkeit.<\/p>\n

Bei dem Zwillingsparadoxon m\u00fcsste also nach der Theorie der reisende Zwilling nicht nur junggeblieben zur\u00fcckkommen, sondern auch entsprechend in Bewegungsrichtung verk\u00fcrzt, der arme Kerl.<\/p>\n

Und weil das Relativit\u00e4tsprinzip der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie zwingend zugrunde gelegt werden muss, ergeben sich solche \u201eBeobachtungen\u201c, wenn die beiden Zwillinge sich am Ende der Reise wiedertreffen:<\/p>\n

–\u00a0Jeder Zwilling ist j\u00fcnger als der Andere.
\n– Jeder Zwilling ist k\u00fcrzer als der Andere.<\/p>\n

Jo, schon klar\u2026 Wer es nicht verstehen kann, ist eben nicht genial genug.<\/p>\n

Wie kann man im \u00f6ffentlichen Bildung und Forschungssystem eine solche unbeschreibliche Verbl\u00f6dung als Genialit\u00e4t lehren lassen? Wie will man so eine Spinnerei \u201cexperimentell\u201d best\u00e4tigen??!! Das kann man nicht einmal als \u201efalsch\u201c bezeichnen, was f\u00fcr eine Theorie auch nicht schlimm w\u00e4re, das ist der Todesschuss der Kultur, das ist die Institutionalisierung des Schwachsinns.. <\/span><\/p>\n

.<\/span>
\n.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a9 Bild Copyright Jocelyne Lopez 2011<\/a><\/em><\/h6>\n
.<\/span><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

von Jocelyne Lopez Ich verweise auf unsere Bem\u00fchungen seit April 2013, eine amtliche Pr\u00fcfung der Vorw\u00fcrfe der Datenmanipulation beim ber\u00fchmten Experiment Hafele-Keating aus dem Jahre 1972 zu bewirken, das im \u00f6ffentlichen Bildung- und Forschungssystem als Best\u00e4tigung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie anerkannt und gelehrt wird. Wir sind dabei, wie es nat\u00fcrlich vor dem Hintergrund der offiziellen Stellung […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[243,4],"class_list":["post-6586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-hafele-keating","tag-kritik"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6586"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}