{"id":5607,"date":"2013-11-24T07:45:01","date_gmt":"2013-11-24T06:45:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=5607"},"modified":"2013-11-24T07:45:01","modified_gmt":"2013-11-24T06:45:01","slug":"skandal-relativitaetstheorie-der-staat-verstoesst-massiv-gegen-das-grundgesetz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2013\/11\/skandal-relativitaetstheorie-der-staat-verstoesst-massiv-gegen-das-grundgesetz\/","title":{"rendered":"Skandal Relativit\u00e4tstheorie: Der Staat verst\u00f6\u00dft massiv gegen das Grundgesetz"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meinen Blog-Eintrag Wissenschaftlicher Skandal Relativit\u00e4tstheorie: Die einzige L\u00f6sung ist der rechtliche Weg<\/a>, den ich im MAHAG-Forum zur Diskussion gestellt habe. Nachstehend gebe ich Austausche wieder:<\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von Harmut Pohl<\/a>:<\/p>\n

Der rechtliche Weg? Und wie soll der aussehen? Wo Physiker sich um Erkenntnisse und daraus folgenden Interpretationen streiten, ist f\u00fcr Recht irgendwo leider kein Platz, das l\u00e4sst sich alles nur mit Formeln und Kram beweisen.<\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Bei dem rechtlichen Weg geht es keinesfalls um Formel, sondern um Gesetze.
\nBesch\u00e4ftige Dich mit dem dargestellten rechtlichen Sachverhalt, das wirst Du dann erkennen.<\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von All<\/a>:<\/p>\n

bez\u00fcglich des Rechtsweges gibt es noch ein weiteres Problem. Das sind die Richter. Kein Richter wird die Relativit\u00e4tstheorie verstehen. Folglich muss ein Richter auf Gutachten bestehen, die wiederum von „Experten“ geschrieben werden. Wer soll da ein Gutachten machen, welches klare eindeutige Aussagen trifft? Das schafft doch keiner. Weder die Gegner noch die Bef\u00fcrworter „Einsteins“. […]<\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nein, es geht auch nicht in diesem Fall um fachliche Gutachten, die Richter zur G\u00fcltigkeit oder Ung\u00fcltigkeit der Relativit\u00e4tstheorie zu bewerten h\u00e4tten, \u00fcberhaupt nicht: Keine Beh\u00f6rde und kein Richter muss die Relativit\u00e4tstheorie verstehen! Weder Beh\u00f6rden noch Richter sind n\u00e4mlich befugt, Bewertungen \u00fcber die G\u00fcltigkeit oder Ung\u00fcltigkeit einer Theorie abzugeben!<\/span><\/b> Das ist ihnen gesetzlich untersagt, und auch zu Recht.<\/p>\n

Es geht einzig um die Umsetzung der Bestimmungen des Grundgesetzes Art. 5 \u00a7 3, also absolut nichts Physikalisches<\/span><\/b>:<\/p>\n

Hier noch einmal die betroffenen Bestimmungen, die im Fall der Relativit\u00e4tstheorie in \u00f6ffentlicher Lehre und Forschung missachtet werden:<\/p>\n

\u201cDie Wissenschaftsfreiheit ist mehr als ein Spezialfall der Meinungsfreiheit des beamteten Hochschullehrers <\/b>[Hervorhebung in der Quelle]<\/i><\/p>\n

\u201cUnkonventionelle Forschungsrichtungen und -ergebnisse oder auch Lehrmethoden d\u00fcrfen nicht begrifflich ausgegrenzt werden, denn gerade Au\u00dfenseiter bed\u00fcrfen des Schutzes davor, da\u00df sie durch die \u201cherrschende Meinung\u201d an der wissenschaftlichen Entfaltung gehindert werden (Notwendigkeit von Innovationsoffenheit). \u201c<\/em><\/p>\n

\u201cDie Wissenschaftsfreiheit zwingt nicht zuletzt dazu, die Vielfalt der wissenschaftlichen Ans\u00e4tze im Sinne eines Wissenschaftspluralismus mit dem darin liegende Innovationspotential zu respektieren, zu sch\u00fctzen und zu f\u00f6rdern;\u201d<\/em><\/p>\n

\u201cf\u00fcr den Staat f\u00fchrt dies zu einem Gebot der Nicht-Identifikation;\u201d<\/em><\/p>\n

\u201cDie F\u00f6rderung der Wissenschaft durch den Staat mu\u00df dem Gebot meinungsneutraler Wissenschaftspflege entsprechen;\u201d<\/em><\/p>\n

\u201cEbenso wenig darf die Anerkennung durch die Scientific Community (allein) entscheidend sein\u201d<\/em><\/p>\n

\u201cDer Wissenschaftler muss das eigene Forschungsresultat zum bisherigen Stand der Erkenntnisse in Bezug setzen und sich zumindest ansatzweise mit Gegenpositionen auseinandersetzen. Indem von einem blo\u00dfen Versuch der Wahrheitsermittlung die Rede ist, wird die prinzipielle Unabgeschlossenheit jeder wissenschaftlichen Erkenntnis unterstrichen. Das Verfassungsgericht verf\u00e4hrt bei der Anwendung dieser Kriterien sehr gro\u00dfz\u00fcgig (\u201dweit zu verstehende(r) Wissenschaftsbegriff\u201d) und spricht einem Werk die Wissenschaftlichkeit nur dann ab, wenn \u201ces nicht auf Wahrheitserkenntnis gerichtet ist, sondern vorgefa\u00dften Meinungen und Ergebnissen lediglich den Anschein wissenschaftlicher Gewinnung oder Nachweisbarkeit verleiht\u201d. Indiz daf\u00fcr ist \u201cdie systematische Ausblendung von Fakten, Quellen, Ansichten und Ergebnissen, die die Auffassung des Autors in Frage stellen.\u201d<\/em><\/p>\n

\u201cAlle Gewalten in Bund und L\u00e4ndern, auch der Bundespr\u00e4sident […] haben die Grundrechte unmittelbar<\/b> zu beachten, also nicht etwa erst in ihrer Vermittlung durch das vom Gesetzgeber geschaffene einfache Recht. \u201c [Hervorhebung in der Quelle]<\/em><\/p>\n

\u201cGebunden sind alle staatlichen Organe in Bund und L\u00e4ndern wie auch die Tr\u00e4ger mittelbarer Staatsgewalt <\/b>[…], insbesondere die Gemeinden, auch die berufsst\u00e4ndischen Kammern […], alle Selbstverwaltungseinrichtungen, soweit sie hoheitliche Gewalt aus\u00fcben. \u201d [Hervorhebungen in der Quelle]<\/em><\/p>\n

\u201c Der Staat, der sich als Kulturstaat versteht, hat die Pflege der freien Wissenschaft und ihre Vermittlung an die n\u00e4chstfolgende Generation durch Bereitstellung von personellen, finanziellen und organisatorischen Mitteln zu erm\u00f6glichen und zu f\u00f6rdern.\u201d<\/em><\/p>\n

Wo siehst Du hier etwas Physikalisches, was die Richter durch Gutachten und Expertisen zu bewerten h\u00e4tten?<\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von All<\/a>:<\/p>\n

Ich sehe da nichts physikalisches. Allerdings musst du irgendwann Bezug auf Theorien nehmen, sonst entf\u00e4llt der Grund.\u00a0<\/p>\n

Ich erkenne nicht, wie das ohne gehen soll.\u00a0<\/p>\n

In deinen Aufz\u00e4hlungen erkenne ich momentan nur Regeln, aber keine Verst\u00f6\u00dfe.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nat\u00fcrlich w\u00fcrde auf das Tradieren der Relativit\u00e4tstheorie durch den Staat vor Gericht Bezug genommen.<\/p>\n

Und die Verst\u00f6\u00dfe sind massiv und nachweisbar seit mehreren Jahrzehnten:<\/p>\n

Per Grundgesetz darf der Staat keine Theorie als g\u00fcltig lehren lassen<\/span>, er darf sich mit keiner Theorie identifizieren<\/span>, er ist verbindlich verpflichtet, eine meinungsneutrale Wissenschaftspflege zu f\u00f6rdern<\/span>.<\/b><\/p>\n

Das tut er im Falle der Relativit\u00e4tstheorie seit Jahrzehnten nachweisbar nicht, sondern tut geradezu das Gegenteil.<\/p>\n

Zur Wiedererstellung der Rechtskonformit\u00e4t fordert zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller folgendes vom Staat:<\/p>\n

GOM-Projekt – Erster T\u00e4tigkeitsbericht des Forschungsprojekts \u201e95 Jahre Kritik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie (1908-2003)\u201c – November 2003<\/a>:<\/p>\n

Wir sehen f\u00fcr das zust\u00e4ndige Ministerium, wenn seine Pr\u00fcfung unserer Dokumentation eine Best\u00e4tigung ergibt, aufgrund seiner Rechtsaufsicht folgenden Handlungsbedarf:<\/p>\n

1. Einholung von Stellungnahmen der akademischen Institutionen des Landes zu den von unserer Dokumentation aufgeworfenen kritischen Fragen.<\/p>\n

2. Angesichts der Tatsache, da\u00df die akademische Physik ganz \u00fcberwiegend aus Steuermitteln finanziert wird und ein gro\u00dfer Teil der Mitarbeiter im Beamtenstatus t\u00e4tig ist, m\u00fc\u00dfte gekl\u00e4rt werden, warum diejenigen, die qua Amt zur Befolgung des Grundgesetzes und damit zur Sicherung der Wissenschaftsfreiheit verpflichtet sind, vors\u00e4tzlich das Gegenteil getan und die Wissenschaftsfreiheit auf dem Gebiet der theoretischen Physik abgeschafft haben.<\/p>\n

3. Ma\u00dfnahmen zur Wiedereinf\u00fchrung der Wissenschaftsfreiheit in dem besagten Fachgebiet durch Organisation \u00f6ffentlicher und akademischer Lehrveranstaltungen zur Kritik der Relativit\u00e4tstheorien, zur Geschichte der Unterdr\u00fcckung und Verleumdung der Kritik \u00fcber acht Jahrzehnte.<\/p>\n

4. Bereitstellung von Sondermitteln insbesondere f\u00fcr die Institutsbibliotheken, deren Best\u00e4nde nach unserem Eindruck \u201eklinisch rein\u201c von kritischen Ver\u00f6ffentlichungen sind, zur Anschaffung von kritischer Literatur, sowohl der bedeutendsten \u00e4lteren Werke \u00fcber das Antiquariat als auch der neuesten Monographien und Zeitschriften, damit die Studierenden \u00fcberhaupt real zur Auseinandersetzung mit der Kritik in die Lage versetzt werden. Hierzu hoffen wir mit den k\u00fcnftigen erweiterten Textversionen unserer Dokumentation eine noch bessere Handreichung zu geben.<\/p>\n

5. Revision der Lehrpl\u00e4ne f\u00fcr die h\u00f6heren Schulen, in denen schon die angehenden Abiturienten in den entsprechenden Leistungskursen genau ausrechnen m\u00fcssen, um wie viele Jahre j\u00fcnger der weltraumreisende Zwilling zu seinem auf der Erde zur\u00fcckgebliebenen Zwillingsbruder zur\u00fcckkehrt. Wenn zu selbst\u00e4ndigem und kritischem Denken erzogen werden soll, zum m\u00fcndigen B\u00fcrger also, dann geh\u00f6rt die rationale Auseinandersetzung mit der Kritik unbedingt dazu. Bisher taucht sie in den Lehrpl\u00e4nen und den Schulb\u00fcchern nicht auf.<\/p>\n

6. Forschungsauftr\u00e4ge an die Wissenschaftsgeschichte und Wissenschafts-soziologie \u00fcber die Frage, wie es zum Traditionsbruch 1922 kommen und warum er acht Jahrzehnte andauern konnte; und vielleicht auch dar\u00fcber, warum niemand etwas bemerkt haben will.<\/p>\n

7. Information der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber den Skandal von 80 Jahren Unterdr\u00fcckung der Wissenschaftsfreiheit, einschlie\u00dflich einer selbstkritischen Stellungnahme dazu, warum die rechtsaufsichtsf\u00fchrenden Instanzen nicht schon l\u00e4ngst eingegriffen haben.<\/p>\n

8. Eine \u00f6ffentliche Bitte um Entschuldigung gegen\u00fcber allen verstorbenen und noch lebenden Kritikern f\u00fcr das erlittene Unrecht.<\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von Harmut Pohl<\/a>:<\/p>\n

[…] Auf die Tatsache, dass Mathematik-Lehrer einem nicht beibringen d\u00fcrfen, eins plus eins sei drei oder null durch null sei null. Kurz gesagt nur das lehren d\u00fcrfen, was auch nachvollziebar ist, also irgendwo geschrieben steht. An dem was geschrieben steht, darf man nat\u00fcrlich stets zweifeln, manchmal sogar, wie im Falle der SRT sogar berechtigt. Allerdings muss man diese Zweifel auch wissenschaftlich bzw. experimentell belegen bzw. begr\u00fcnden. […]<\/p>\n

 <\/p>\n

22.11.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Noch einmal, weil Du es offensichtlich immer noch nicht verstanden hast:<\/p>\n

Ein Richter wird nie im Leben etwas Physikalisches als richtig oder als falsch bewerten, weder Theorien, noch Gutachten, noch Expertisen, noch experimentelle Ergebnisse, noch sonst was: NIE IM LEBEN<\/span>. Ein Richter schickt Dich nach Hause hochkant, wenn Du mit etwas Physikalisches zu bewerten ankommst. Auch wenn er zuf\u00e4lligerweise fachlich qualifiziert w\u00e4re, um eine Meinung \u00fcber etwas Richtiges oder Falsches in der theoretischen Physik zu haben, er wird Dich hochkant nach Hause damit schicken, das muss er auch tun: Es ist einem Richter gesetzlich untersagt, eine physikalische Theorie zu bewerten, ER DARF DAS NICHT!!! <\/span>Das ist auch nachvollziehbar: Eine Theorie kann ja nicht per Gesetz als richtig oder falsch erkl\u00e4rt werden, das leuchtet doch ein, oder?
\nJetzt verstanden?<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meinen Blog-Eintrag Wissenschaftlicher Skandal Relativit\u00e4tstheorie: Die einzige L\u00f6sung ist der rechtliche Weg, den ich im MAHAG-Forum zur Diskussion gestellt habe. Nachstehend gebe ich Austausche wieder:   22.11.2013 \u2013 Zitat von Harmut Pohl: Der rechtliche Weg? Und wie soll der aussehen? Wo Physiker sich um Erkenntnisse und daraus folgenden Interpretationen streiten, ist f\u00fcr […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[33,1335,16,270,4,43],"class_list":["post-5607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-ekkehard-friebe","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-jocelyne-lopez","tag-kritik","tag-wissenschaftsfreiheit"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5607"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}