Bis jetzt konnte mir keiner erkl\u00e4ren, was die Anwendung der Lorentztransformation in der Auswertung der Messdaten und in der Interpretation des CERN-Neutrinoexperiments zu suchen hat.<\/p>\n
Die Lorentztransformation ist ja nichts Anderes als die Wahrnehmung (Messung) eines Ereignisses jeweils aus der Sicht von zwei Beobachtern<\/b>.<\/p>\n
Beim CERN-Neutrinoexperiment gibt es aber nur einen einzigen Beobachter<\/b>, der irgendwas wahrnehmen bzw. messen kann, und zwar sitzt er auf der rotierenden Erdoberfl\u00e4che: Das ist der Labor in Italien.<\/p>\n
Was um alles in der Welt hat dann die vermeintliche Wahrnehmung bzw. die vermeintliche Messung eines fiktiven Beobachters in diesem Experiment zu suchen, der rotierend im Mittelpunkt der Erde sitzen soll?!\u00a0\u00a0Es gibt ja keinen anderen Beobachter, der irgendetwas real wahrnehmen bzw. konkret messen k\u00f6nnte, als der Labor auf der Erdoberfl\u00e4che in Italien, schon gar nicht im Erdmittelpunkt.<\/p>\n
Was soll dann hier das Heranziehen dieses fiktiven Beobachters im Erdmittelpunkt mit der Lorentztransformation? Was soll das? Welche Erkenntnis soll es bei dieser Messung bringen?<\/p>\n
Ich kann \u00fcberhaupt nicht nachvollziehen, wieso die fiktiven Messdaten\u00a0 von einem fiktiven Beobachter zur Datenauswertung eines Experiments herangezogen werden, das ist f\u00fcr mich ein Unding! Ein Experiment ist ja kein Gedankenexperiment und keine Hypothese \u00fcber ein abstraktes Szenario, sondern eine ganz konkrete, reale Messvorrichtung! Es gibt hier eine Strecke von 700 km auf der Erdoberfl\u00e4che, einen Sender und einen Empf\u00e4nger\/Beobachter, der am Ende der Strecke seine Uhr abliest, und sonst nichts. Keiner au\u00dfer diesem Beobachter im Labor kann bei diesem Experiment irgendetwas ablesen, das steht fest, daf\u00fcr ist das Experiment nicht konzipiert worden und \u00fcberhaupt nicht geeignet: Ein zweiter Beobachter geh\u00f6rt ja me\u00dftechnisch\u00a0nicht zu diesem Experiment und kann logischerweise keine Messdaten liefern, \u00fcberhaupt keine, es gibt definitiv keine Uhr im Erdmittelpunkt.<\/p>\n
Was interessieren mich also Spekulationen dar\u00fcber, was ein nicht existierender\u00a0 Empf\u00e4nger\/Beobachter messen w\u00fcrde\/k\u00f6nnte\/sollte\/m\u00fcsste?? Was interessiert mich das um alles in der Welt bei diesem Experiment?! Es interessiert mich kein bisschen, genausowenig wie mich zum Beispiel interessieren w\u00fcrde, was ein fiktiver Beobachter im Zentrum der Sonne oder auf der Oberfl\u00e4che des Saturns bei diesem Experiment messen w\u00fcrde. Das ist doch ein Unding, dass man bei einem\u00a0 Experiment ein fiktives Bezugssystem heranzieht!<\/p>\n
Die PTB (Physikalisch-Technische Bundesanstalt) schrieb in ihrer Antwort vom 22.03.2013 auf unsere Anfrage \u00fcber das CERN-Neutrinoexperiment<\/a> folgendes:<\/p>\n Zitat PTB:<\/strong><\/p>\n \u201eEin \u00fcblicher Fehler im Bereich der Relativit\u00e4tstheorie, der zu endlosen Diskussionen f\u00fchren kann, ist, dass man in einem Koordinatensystem (Bezugssystem) anf\u00e4ngt zu rechnen und zwischendurch, ohne es zu merken, in einem anderen System weiterrechnet<\/em>.\u201c<\/p>\n Zitatende<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Die PTB sollte sich hier an die eigene Nase fassen:\u00a0 \u201eDen \u00a0\u00fcblichen Fehler<\/em>\u201c des Wechsels des Bezugssystems macht sie offensichtlich selbst bei der Interpretation des CERN-Neutrinoexperiments, indem sie ein 2. Bezugssystem \u201eErdmittelpunkt\u201c heranzieht, das \u00fcberhaupt keine Relevanz und keine Aussagekraft bei diesem Experiment haben kann.<\/p>\n <\/p>\n ———————————————— CERN-Neutrinoexperiment: Petition beim Deutschen Bundestag vom 11.08.2013<\/a><\/p>\n CERN-Experiment: Die Petition vom 11.08.13 beim Bundestag wird nicht ver\u00f6ffentlicht<\/a><\/p>\n
\nSiehe auch in diesem Kontext:<\/p>\n