{"id":5439,"date":"2013-06-19T14:42:31","date_gmt":"2013-06-19T13:42:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=5439"},"modified":"2013-06-19T14:54:13","modified_gmt":"2013-06-19T13:54:13","slug":"datenmanipulation-beim-hafele-keating-experiment-riecht-bundesministerin-wanka-den-braten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2013\/06\/datenmanipulation-beim-hafele-keating-experiment-riecht-bundesministerin-wanka-den-braten\/","title":{"rendered":"Datenmanipulation beim Hafele-Keating Experiment: Riecht Bundesministerin Wanka den Braten?"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meine B\u00fcrgeranfrage vom 15.04.2013 an die Bundesministerin f\u00fcr Bildung und Forschung Johanna Wanka, um sie davon in Kenntnis zu setzen, dass anhaltende Vorw\u00fcrfe der Datenmanipulation bei dem ber\u00fchmten Experiment Hafele und Keating aus dem Jahre 1972 zur Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie aus dem Internet zu entnehmen sind, mit der Bitte, diese Vorw\u00fcrfe pr\u00fcfen zu lassen: Anfrage an die Bundesministerin Johanna Wanka wegen Datenmanipulation beim Experiment Hafele & Keating<\/a>.<\/p>\n

Diesen Sachverhalt habe ich auch im MAHAG-Forum zur Diskussion gestellt und gebe nachstehend Ausz\u00fcge aus einem Austausch mit einem Teilnehmer wieder, der sich dar\u00fcber \u00e4rgert, dass ich diese Bitte um Pr\u00fcfung an das Ministerium f\u00fcr Bildung und Forschung gerichtet habe:<\/p>\n

 <\/p>\n

16.06.13 \u2013 Zitat von contravariant<\/a>:<\/p>\n

\u00c4hm… das BMBF hat weder mit den Lehrpl\u00e4nen an den Schulen noch mit den Curricula an den Universit\u00e4ten das geringste zu tun. Wie gesagt, in Deutschland ist Bildung Aufgabe der L\u00e4nder.<\/p>\n

Du hast doch eben grade selbser festgestellt, dass sich Hafele und Keating au\u00dferhalb der deutschen Jurisdiktion befinden. Inwiefern kann sich das BMBF dann der Strafvereitelung schuldig machen? Sieht mal wieder stark nach Lust an Krawall aus.<\/p>\n

[…]<\/a><\/p>\n

Lehrt das BMBF nun, oder verfolgt es Straftaten?<\/p>\n

 <\/p>\n

19.06.13 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n

Wenn Du kein intuitives Rechtsgef\u00fchl hast, was ganz offensichtlich ist, kauf Dir ein Lehrbuch \u00fcber die Grundlagen der Rechtsprechung in einem Rechtsstaat, und b\u00fcffele. Viel Spa\u00df!<\/p>\n

Wenn Du die Grundlagen drauf hast, kauf Dir ein Lehrbuch \u00fcber das \u00f6ffentliche Recht in Deutschland, und b\u00fcffele. Auch viel Spa\u00df!<\/p>\n

Wenn Du dann 10 oder 12 Semester Jurastudium absolviert hast, dann solltest Du es drauf haben und dann k\u00f6nnte ich m\u00f6glicherweise Dich um Rat bitten, wie man in Deutschland im Fall Hafele\/Keating vorgehen muss, um das Recht sprechen zu lassen \u2013 ich habe es n\u00e4mlich n\u00f6tig. Bis dahin verzichte ich auf Deine Rechtshinweise und Deine Ratschl\u00e4ge \u2013 die habe ich n\u00e4mlich nicht n\u00f6tig…<\/p>\n

 <\/p>\n

19.06.13 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez:\u00a0<\/a>\u00a0<\/p>\n

Eine der Grundlagen der Rechtsprechung in einem Rechtsstaat basiert auf einem intuitiven Rechtsgef\u00fchl<\/span>, das bei jedem B\u00fcrger dieses Staates vorausgesetzt wird. Ein Dieb oder ein Betr\u00fcger darf zum Beispiel vor Gericht nicht sagen: \u201eIch bin ein einfacher Mann, ich habe nicht Jura studiert, ich wu\u00dfte nicht, dass Stehlen oder Betr\u00fcgen gesetzlich verboten sind <\/i>\u201c. In Frankreich gilt zum Beispiel hier der Spruch \u201eNul n\u2019est cens\u00e9 ignorer la loi<\/i>\u201c, wobei als Pendant in Deutschland gilt: \u201eDas Gesetz wird als bekannt angenommen<\/i>\u201c oder auch \u201eRechtsunkenntnis entschuldigt nicht<\/i>\u201c.<\/p>\n

Im \u00f6ffentlichen Recht, das extrem komplex ist, weil es alle Rechtsmechanismen einer komplexen Staatsordnung bis ins Detail l\u00fcckenlos regelt, wird auch das intuitive Rechtsgef\u00fchl jedes B\u00fcrgers vorausgesetzt: Jeder B\u00fcrger soll intuitiv erkennen k\u00f6nnen, ob bei den Handlungen des Staates Unrecht vorliegt (z.B. bei den Handlungen einer Beh\u00f6rde oder einer Staatsanwaltschaft).<\/p>\n

Der Gesetzgeber darf aber nicht verlangen, dass alle B\u00fcrger des Staates ein 10 oder 12 Semester Jurastudium absolviert haben, damit sie selbstst\u00e4ndig und fehlerfrei die Vorgehensweise kennen, um das Recht sprechen zu lassen, wenn sie intuitiv erkennen, dass eine Beh\u00f6rde unrecht handelt.<\/p>\n

Deshalb hat auch der Gesetzgeber daf\u00fcr gesorgt, dass im \u00f6ffentlichen Recht der B\u00fcrger dabei nicht allein gelassen wird und durch den Staat selbst <\/span>unterst\u00fctzt und orientiert werden muss. Hat also ein B\u00fcrger ein Anliegen, wo er intuitiv erkennt, dass der Staat unrecht handelt, kann er sich an die Beh\u00f6rde wenden, die nach seinem Daf\u00fcrhalten zust\u00e4ndig und verantwortlich f\u00fcr die Pr\u00fcfung dieses Anliegens ist. Jede Beh\u00f6rde ist gesetzlich verpflichtet, ihn zu antworten<\/span>. Der B\u00fcrger darf dabei auch Fehler bei der Zust\u00e4ndigkeit machen: Wendet er sich nicht an die gesetzlich zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde f\u00fcr dieses Anliegen, ist diese Beh\u00f6rde nicht nur verpflichtet, ihn zu antworten, sondern auch verpflichtet, die f\u00fcr dieses Anliegen zust\u00e4ndige \u00f6ffentliche Stelle ihn genau zu nennen. Dieser Rechtshinweis \u00fcber die gesetzliche Zust\u00e4ndigkeit darf bei einer Antwort mit der Ablehnung der Zust\u00e4ndigkeit nicht fehlen. Eine Beh\u00f6rde darf nicht antworten: \u201eIch bin daf\u00fcr nicht zust\u00e4ndig<\/i>\u201c Punkt. Sie muss antworten: \u201eIch bin daf\u00fcr nicht zust\u00e4ndig, die \u00f6ffentliche Stelle XYZ ist daf\u00fcr zust\u00e4ndig<\/i>\u201c.<\/p>\n

Jetzt eine einfache Rechtsgrundlage drauf?<\/p>\n

 <\/p>\n

19.06.13 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Man kann die Einhaltung dieser Rechtsgrundlagen im Fallbeispiel meiner Anfrage an die Bundesministerin f\u00fcr Bildung und Forschung im Fall Hafele\/Keating untersuchen: Anfrage an die Bundesministerin Johanna Wanka wegen Datenmanipulation beim Experiment Hafele\/Keating<\/a>:<\/p>\n

1) Als einfache B\u00fcrgerin empfinde ich intuitiv als Unrecht, dass in Deutschland bundesweit im \u00f6ffentlichen Bildung- und Forschungssystem die Ergebnisse eines Experiments gelehrt und verwendet werden, die auf einem Betrug beruhen k\u00f6nnten.<\/p>\n

2) Ich wende mich an die f\u00fcr mein Daf\u00fcrhalten bundesweit f\u00fcr die Belange der Bildung und Forschung zust\u00e4ndige und verantwortliche Beh\u00f6rde, das Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung, mit der Bitte, dieses Anliegen zu pr\u00fcfen bzw. mir die zust\u00e4ndige und verantwortliche Dienststelle f\u00fcr die Pr\u00fcfung dieses Anliegens zu nennen.<\/p>\n

3) Das Bundesministerium antwortet erst einmal nicht in der angemessenen Frist von 1 Monat f\u00fcr die Beantwortung einer B\u00fcrgeranfrage (bzw. f\u00fcr die Mitteilung eines Zwischenbescheides), wie es gesetzlich vorgeschrieben ist und wie es auch meistens problemlos geschieht. Das ist schon mal aus meiner Sicht kein gutes Zeichen… Ich denke mir: Sie riechen den Braten, haben keine Lust zu antworten und rechnen damit, dass ich mich nicht mehr melde und sich die Anfrage damit von allein erledigt.<\/p>\n

4) Ich gebe aber nicht auf und sende eine Erinnerung mit einer erneuten Frist von einem Monat.<\/p>\n

5) Das Ministerium antwortet nach der Erinnerung nach 3 Wochen.<\/p>\n

6) Die Antwort des Ministeriums ist vom Umgangston freundlich und zeugt von B\u00fcrgern\u00e4he, wie es normalerweise auch zu erwarten ist. Sie ist auch vom Formalismus her korrekt: Sie wird von einem Mitarbeiter des Ministeriums im Auftrag abgegeben, der seinen Namen und seine Kontaktdaten angibt.<\/p>\n

7) Die Antwort des Ministeriums \u00fcber den pr\u00e4zis und unmissverst\u00e4ndlich dargestellten Sachverhalt ist jedoch ein versch\u00e4rftes Kunstst\u00fcck der Nicht-Kommunikation, wenn man sie so beschreiben darf: Meine Bitte um Pr\u00fcfung eines begr\u00fcndeten Vorwurfs auf Betrug bei einem bestimmten Experiment wird munter umgewandelt in eine Bitte um Nennung von Gespr\u00e4chspartnern f\u00fcr eine \u201einhaltliche Diskussion \u00fcber wissenschaftliche Theorien und Modelle<\/i>\u201c:<\/p>\n

Zitat Ministerium<\/b>:<\/p>\n

Aus grunds\u00e4tzlichen Erw\u00e4gungen heraus kann sich das Ministerium oder eine andere Beh\u00f6rde nicht an der inhaltlichen Diskussion \u00fcber wissenschaftliche Theorien und Modelle beteiligen. Dies ist Aufgabe der Forscher und der wissenschaftlichen Institutionen<\/i><\/p>\n

Ich m\u00f6chte Sie daher bitten, Ihre Ausf\u00fchrungen auf den \u00fcblichen Wegen der Wissenschaft zur Diskussion zu stellen und Sie etwa an geeignete Zeitschriften zur Ver\u00f6ffentlichung zu schicken oder auf Tagungen vorzustellen.<\/em><\/p>\n

Ich w\u00fcnsche Ihnen weiterhin viel Freude und Erfolg bei Ihrer wissenschaftlichen Bet\u00e4tigung.<\/em><\/p>\n

\u00c4hh?? Ich denke mir weiterhin: Sie riechen den Braten, sie stellen sich dumm, haben keine Lust den Fall pr\u00fcfen zu lassen und rechnen damit, dass ich mich nicht mehr melde und damit die Anfrage sich von allein erledigt.<\/p>\n

8 ) Ich gebe aber nicht auf und schreibe eine Beschwerde wegen unsachgem\u00e4\u00dfer Beantwortung meiner Anfrage, mit Antwortfrist bis zum 15. Juli 2013: Beschwerde an die Bundesministerin Johanna Wanka wegen Vorwurf der Datenmanipulation beim Experiment Hafele-Keating<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Bei diesem Stand der Angelegenheit sind wir zurzeit. Fortsetzung folgt.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

———————————————————-
\nSiehe auch in diesem Zusammenhang: G.O. Mueller ist ein Whistleblower <\/a><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meine B\u00fcrgeranfrage vom 15.04.2013 an die Bundesministerin f\u00fcr Bildung und Forschung Johanna Wanka, um sie davon in Kenntnis zu setzen, dass anhaltende Vorw\u00fcrfe der Datenmanipulation bei dem ber\u00fchmten Experiment Hafele und Keating aus dem Jahre 1972 zur Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie aus dem Internet zu entnehmen sind, mit der Bitte, diese Vorw\u00fcrfe pr\u00fcfen […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[923,33,1335,16,322,270,900,1336],"class_list":["post-5439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-bmbf","tag-ekkehard-friebe","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-hafelekeating","tag-jocelyne-lopez","tag-johanna-wanka","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5439"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}