{"id":5376,"date":"2013-03-02T08:13:00","date_gmt":"2013-03-02T07:13:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=5376"},"modified":"2013-03-02T08:13:00","modified_gmt":"2013-03-02T07:13:00","slug":"neutrino-experiment-der-prasident-der-ptb-hat-keine-blase-ahnung-wie-die-uhren-synchronisiert-wurden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2013\/03\/neutrino-experiment-der-prasident-der-ptb-hat-keine-blase-ahnung-wie-die-uhren-synchronisiert-wurden\/","title":{"rendered":"Neutrino-Experiment: Der Pr\u00e4sident der PTB hat keine bla\u00dfe Ahnung, wie die Uhren synchronisiert wurden"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage im Mai 2012 an den Pr\u00e4sidenten der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt (PTB) \u00fcber die Kl\u00e4rung der grundlegenden Frage, ob die Uhren beim Neutrino-Experiment nach c=const<\/em> gem\u00e4\u00df Einstein oder aber nach c+v<\/em> gem\u00e4\u00df Sagnac synchronisiert wurden, siehe im Blog Kritische Stimmen zur Relativit\u00e4tstheorie: Neutrino-Experiment: Interessantes Bekenntnis der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt<\/a>.\u00a0<\/p>\n

\u00dcber diese Anfrage entstand im MAHAG-FORUM eine rege Diskussion, siehe: Neutrino-Experiment: Anfrage an die PTB<\/a>. Nachstehend gebe ich Austausche aus dieser Diskussion wieder:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

26.02.2013 \u2013 Zitat von L\u00fcbecker<\/a>:<\/p>\n

[…] Die Frage hier war, ob das PTB f\u00fcr die Zeitsynchronisation mit GPS den Sagnac-Effekt ber\u00fccksichtigt hat, oder nicht und ob diese Information erst auf Nachfragen bekannt gegeben wurde. Das ist nicht der Fall, der Sagnac-Effekt wird f\u00fcr Zeitsynchronisation mit GPS ber\u00fccksichtigt und dieses wurde nie verschwiegen. Wie auf der Seite der PTB nachzulesen ist.\u00a0<\/p>\n

Es gibt auch keinen Grund, dieses zu verschweigen, denn der Sagnac-Effekt steht ja nicht im Widerspruch zur SRT.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

27.02.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ich fasse Deine Argumentation zusammen:<\/p>\n

– Die Me\u00dfgenauigkeit sei nicht ausreichend, um den Einstein-Effekt c=const zu messen
\n– Die Me\u00dfgenauigkeit sei nicht ausreichend, um den Sagnac-Effekt c+\/- v zu messen
\n– Es wird lediglich rein rechnerisch <\/span>den Sagnac-Effekt c +\/- v eingerechnet
\n– Das Ergebnis der Berechnung ist c=const gem\u00e4\u00df Einstein.<\/p>\n

Nanu? Wie wird dieses Kunstst\u00fcck mathematisch vollzogen? Wei\u00dft Du das?<\/p>\n

Dann w\u00fcrdest Du mehr wissen als zum Beispiel der Pr\u00e4sident der PTB selbst, der keine bla\u00dfe Ahnung \u00fcber die angewandte Software hat und lediglich davon ausgeht, dass sowohl der Einstein-Effekt als auch der Sagnac-Effekt ber\u00fccksichtigt wurden.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

27.02.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez:<\/a><\/p>\n

Der Pr\u00e4sident der PTB, der als Allererster genau wissen sollte wie die Uhren synchronisiert werden, das ist ja sein Job, erkl\u00e4rt erst einmal, dass die Messung der Geschwindigkeit der Neutrinos nur deshalb „hoch pr\u00e4zis<\/em>“ sein konnte, weil der Einstein-Effekt, also c=const, programmiert wurde:<\/p>\n

PTB 28.06.12: <\/strong>Neutrino-Experiment: Anfrage an die Physikalisch-Technische Bundesanstalt<\/strong><\/a><\/p>\n

[…] „Die Kalibrierung von GPS-Zeitsynchronisationsverbindungen ist seit Jahren eine Routineangelegenheit f\u00fcr die Zeitlaboratorien dieser Welt. Die hohe Pr\u00e4zision, die dort erreicht wird, ist nur m\u00f6glich, indem alle relevanten Effekte von Relativit\u00e4tstheorie, von Atmosph\u00e4renphysik und von der Elektronik in den Satellitenterminals ber\u00fccksichtigt werden. Sie k\u00f6nnen also beruhigt sein, dort ist nichts schief gegangen<\/em>. […]\u201c<\/p>\n

Die Welt war am 28.06.12 in Ordnung f\u00fcr den Pr\u00e4sident der PTB, wie sch\u00f6n.<\/p>\n

Dann erkl\u00e4rt er auf meine l\u00e4stige R\u00fcckfrage hin, er habe nie daran gezweifelt, dass weder der Hersteller seines Empf\u00e4ngers noch der Autor der angewandten Software des BIPM den Sagnac-Effekt korrekt ber\u00fccksichtigt haben und dass er keinen Grund zur Annahme hat, dass ein Fehler in der Software der BIPM bei der Programmierung des Sagnac-Effekts enthalten sein k\u00f6nnte:<\/p>\n

PTB 20.07.2012<\/strong>: <\/strong>Neutrino-Experiment: Anfrage an die Physikalisch-Technische Bundesanstalt<\/strong><\/a><\/p>\n

[…] „In diesem Kalibrierreport finden Sie das Wort Sagnac-Effekt nicht. […] Im Annex II, Punkt iii-4 wird der Sagnac-Effekt erw\u00e4hnt. […] Wir haben es nie in Frage gestellt, dass sowohl der Hersteller unseres Empf\u00e4ngers als auch der Autor der R2CGGTTS-Software, die vom BIPM gepflegt und verteilt wird, den Sagnac-Effekt korrekt einrechnen. […] Bitte haben Sie Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass wir Ihnen \u00fcber den inneren Aufbau fremder Software einfach deshalb keine weitere Auskunft geben k\u00f6nnen, weil wir selber ja auch nicht mehr wissen. Wie gesagt, weil alle Ergebnisse konsistent zusammenpassen, haben wir keinen Grund zur Annahme, dass die Software des BIPM einen Fehler bei der Korrektur der relativistischen Effekte (Sagnac) enthalten k\u00f6nnte<\/em>.“ […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

F\u00fcr den Pr\u00e4sidenten der PTB wird also die Synchronisation der Uhren so vorgenommen:<\/p>\n

1) Man programmiert erst einmal in der Software c=const als relevanter Effekt der Relativit\u00e4tstheorie, um die notwendige „hohe Pr\u00e4zision<\/em>“ der Messung zu erreichen.<\/p>\n

2) Man „korrigiert<\/em>“ diesen relevanten Effekt der Relativit\u00e4tstheorie\u00a0 c=const in der Software selbstverst\u00e4ndlich durch den Sagnac-Effekt c+v (Zitat: „Korrektur der relativistischen Effekte<\/em>„).<\/p>\n

Mehr wei\u00df der Pr\u00e4sident der PTB nicht.<\/p>\n

Er wei\u00df nur, dass als Ergebnis der mathematischen Berechnung (c=const<\/em> korrigiert durch c+v<\/em>) als offizielles Ergebnis der Messung c=const<\/em> rauskommt. Logisch, oder? Uff, die Welt ist wieder in Ordnung. \u00a0: -)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

27.02.2013 \u2013 Zitat von L\u00fcbecker<\/a>:<\/p>\n

Quelle: http:\/\/www.kritik-relativitaetstheorie.de\/2012\/07\/neutrino-experiment-anfrage-an-die-physikalisch-technische-bundesanstalt\/<\/a><\/p>\n

Die Aussage beinhaltet schon eine falsche Annahme, der Sagnac-Effekt steht nicht<\/span> im Widerspruch zur SRT: […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

27.02.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Aber sicher doch steht der Sagnac-Effekt im Widerspruch zur Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, und zwar grundlegend: Einstein geht bei der Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts auf der Erde von einer Invarianz von c in allen Richtungen und relativ zu allen Beobachtern aus, unabh\u00e4ngig von ihren Geschwindigkeiten. c+v ist in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie v\u00f6llig ausgeschlossen. Ist so.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

27.02.2013 \u2013 Zitat von L\u00fcbecker<\/a>:<\/p>\n

[…] Was der Pr\u00e4sident der PTB wei\u00df oder nicht, spielt in der Physik keine Rolle, die Ergebnisse von Messungen sind entscheidend. […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

28.02.2013 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Tatsache ist jedoch, dass der Pr\u00e4sident der PTB im Juli 2012 nicht genau wusste, wie die Uhren bei dem Neutrino-Experiment synchronisiert wurden:\u00a0<\/p>\n

Zitat PTB 20.07.2012<\/a>:\u00a0\u00a0In diesem Kalibrierreport finden Sie das Wort Sagnac-Effekt nicht. […] Im Annex II, Punkt iii-4 wird der Sagnac-Effekt erw\u00e4hnt. […] Wir haben es nie in Frage gestellt, dass sowohl der Hersteller unseres Empf\u00e4ngers als auch der Autor der R2CGGTTS-Software, die vom BIPM gepflegt und verteilt wird, den Sagnac-Effekt korrekt einrechnen. […] Bitte haben Sie Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass wir Ihnen \u00fcber den inneren Aufbau fremder Software einfach deshalb keine weitere Auskunft geben k\u00f6nnen, weil wir selber ja auch nicht mehr wissen.<\/em><\/p>\n

Befremdlich anmutend ist auch seine Aussage, dass er davon blind ausgeht, dass der Sagnac-Effekt als Korrektur des Einstein-Effekts korrekt eingerechnet wurde, weil \u201ealle Ergebnisse konsistent zusammenpassen<\/em>\u201c:<\/p>\n

Zitat PTB 20.07.2012<\/a>:\u00a0Wie gesagt, weil alle Ergebnisse konsistent zusammenpassen, haben wir keinen Grund zur Annahme, dass die Software des BIPM einen Fehler bei der Korrektur der relativistischen Effekte (Sagnac) enthalten k\u00f6nnte.<\/em><\/p>\n

Welche Ergebnisse passen denn konsistent zusammen??? Dass c=const gilt oder dass c+v gilt???\u00a0<\/p>\n

Die offiziell ver\u00f6ffentlichten Ergebnisse der Messung in den Medien sind allerdings, dass c=const gilt und dass die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0nicht widerlegt wurde, Einstein hat wieder ein Mal Recht gehabt.\u00a0<\/p>\n

Das sieht aber so aus: Der Pr\u00e4sident der PTB wu\u00dfte zwar im Juli 2012 nicht genau, wie die Uhren synchronisiert wurden, aber dadurch, dass die Ergebnisse 2012 als konsistent mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie offiziell angek\u00fcndigt wurden, hat er keinen Grund zu der Annahme, dass es Fehler in den Berechnungen gab. Was ist das denn f\u00fcr eine wissenschaftliche Einstellung? Sind f\u00fcr ihn Me\u00dfergebnisse nur dann automatisch als Wunschvorstellung fehlerfrei, wenn sie mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0als konsistent erkl\u00e4rt werden? Der Pr\u00e4sident der PTB erwartete wohl bei diesem Experiment Ergebnisse, die konsistent mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0 sind, sie sind als konsistent erkl\u00e4rt wurden, also es k\u00f6nnen keine Fehler in den Berechnungen enthalten sein, obwohl er diese Berechnungen selbst nicht kennt. Was ist das denn f\u00fcr eine wissenschaftliche Einstellung auf allerh\u00f6chstem fachlichem Niveau??!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage im Mai 2012 an den Pr\u00e4sidenten der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt (PTB) \u00fcber die Kl\u00e4rung der grundlegenden Frage, ob die Uhren beim Neutrino-Experiment nach c=const gem\u00e4\u00df Einstein oder aber nach c+v gem\u00e4\u00df Sagnac synchronisiert wurden, siehe im Blog Kritische Stimmen zur Relativit\u00e4tstheorie: Neutrino-Experiment: Interessantes Bekenntnis der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt.\u00a0 \u00dcber diese Anfrage entstand […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[33,1335,16,270,1336,893,839],"class_list":["post-5376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-ekkehard-friebe","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-jocelyne-lopez","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-physikalisch-technische-bundesanstalt","tag-ptb"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5376"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}