{"id":5363,"date":"2013-02-10T08:55:01","date_gmt":"2013-02-10T07:55:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=5363"},"modified":"2013-02-10T08:58:34","modified_gmt":"2013-02-10T07:58:34","slug":"die-bewahrte-taktik-einsteins-nie-kritische-fragen-beantworten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2013\/02\/die-bewahrte-taktik-einsteins-nie-kritische-fragen-beantworten\/","title":{"rendered":"Die bew\u00e4hrte Taktik Einsteins: Nie kritische Fragen beantworten…"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf die Diskussion im MAHAG-Forum „Einstein verstehen“ von Markus P\u00f6ssel und die „GOM-Sekte“<\/a> und gebe einen Austausch wieder, der durch die\u00a0systematische Diffamierung der Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie als Antisemiten, Rassisten und Nazis ausgel\u00f6st wurde:<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

08.02.13\u00a0–<\/strong> Zitat von Ralf Maeder<\/a>: <\/strong><\/p>\n

[…] Gibt es da denn immer noch etwas aufzuarbeiten? Koennen die Deutschen nicht irgendwann mal wieder ganz normal mit ihrer Geschichte umgehen? Muss diese „Probematik“ bis in die Physik getragen werden? Hat Wahrheitsfindung in der Physik irgendetwas damit zu tun?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

08.02.13 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nein, die historische Wahrheitsfindung sollte grunds\u00e4tzlich mit der Physik nichts zu tun haben, jedoch im Fall der Relativit\u00e4tstheorie spielen die politisch-gesellschaftlichen Gegebenheiten der deutschen Geschichte die allererste und entscheidende Rolle, und zwar praktisch seit Aufstellung der Theorie, die auf der internationale Ebene heftige wissenschaftliche Einw\u00e4nde ausgel\u00f6st hat.\u00a0 Die Einw\u00e4nde wissenschaftlicher Natur waren so gravierend, dass Einstein und seine Besch\u00fctzer die Strategie angewandt haben, sie einfach zu ignorieren und sich auf gar keinen Fall auf einen wissenschaftlichen Meinungsstreit einzulassen, bis heute noch.\u00a0<\/p>\n

Einstein selbst hat bekanntlich nie auf eine kritische Hinterfragung seiner Theorie geantwortet, egal auf welchem Niveau, auch von kritischen j\u00fcdischen Wissenschaftlern (siehe zum Beispiel Albert Michelson, Oskar Kraus oder Henri Bergson). Die ber\u00fchmte „Dingle-Frage“ ist bis heute noch nicht geantwortet worden, siehe Herbert Dingle: Beispielhafte Charakterst\u00e4rke als \u00fcberzeugter Anh\u00e4nger und \u00fcberzeugter Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie<\/a>.\u00a0<\/p>\n

Es ist dokumentiert, dass Einstein nur ein einziges Mal \u00f6ffentlich sich auf eine Diskussion bei einem Kongress 1920\u00a0 einlassen und eine Frage von Philip Lenard beantworten musste. Er hat einen solchen peinlichen Unsinn verzapft, dass der Organisator der Veranstaltung (sein Besch\u00fctzer Max Planck) vor lauten Peinlichkeit schnell jegliche weitere Austauschen verhindert und eine weitere Diskussion nach einer Viertelstunde aus \u201eZeitmangel<\/em>\u201c unterbunden hat (siehe Max Planck und der Verrat an der Wissenschaft<\/a>). Sonst ist es nicht bekannt, dass Einstein sich je eine Hinterfragung seiner Theorie durch seine wissenschaftlichen Kollegen in der \u00d6ffentlichkeit gestellt\u00a0 hat, er hat sich ausschlie\u00dflich darauf beschr\u00e4nkt, sie vor allem gegen\u00fcber einem Publikum von Laien (Medien) darzulegen, obwohl er selbst das Interesse f\u00fcr seine Theorie im breiten Publikum als \u201epsychopathologisch<\/em>\u201c ansah, siehe hier<\/a>.<\/p>\n

Daf\u00fcr ist Einstein selbst, anstatt sich weiter in einem wissenschaftlichen Meinungsstreit zu blamieren,\u00a0 sehr schnell auf den rettenden Zug einer angeblich ausschlie\u00dflich antisemitisch motivierten Kritik gesprungen, obwohl es auch zahlreiche j\u00fcdische Wissenschaftler unter seinen Kritikern gab, sogar aus seinem pers\u00f6nlichen Freundeskreis, siehe zum Beispiel weiter oben in diesem Thread<\/a>.<\/p>\n

Auf diesen rettenden Zug f\u00fcr die Theorie fahren auch die Einstein-Bef\u00fcrworter bis heute noch: Absolut kein Autor der etablierten Physik ist bereit, sich je einer wissenschaftliche Debatte mit ihren kritischen Kollegen zu stellen, absolut kein, bis heute noch, und viele lehnen sich auch ganz bequem auf die im Bildungssystem und in den Medien verbreitete Geschichtsf\u00e4lschung \u00fcber die Entstehung und die Durchsetzung der Relativit\u00e4tstheorie aus antisemitischer Motivation, siehe: Das Max-Planck-Institut f\u00fcr Wissenschaftsgeschichte und Geschichtsf\u00e4lschung<\/a>.<\/p>\n

Siehe auch: Der verleumderische Antisemitismusvorwuf zur Abwehr von Kritik<\/a>.<\/p>\n

Nein, eigentlich sollte die historische Wahrheitsfindung nichts mit Physik zu tun haben, aber es ist eben bei Menschen zwischen Ideal und Praxis anders.\u00a0 Die Forschungsgruppe G.O. Mueller stellt auch neben der fachlichen Kritikt diesen historisch-gesellschaftlichen Aspekt der Entstehung und Durchsetzung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0in iher Dokumentation vor, den sie als „Sozio-Physik<\/em>“ bezeichnet.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

08.02.13 \u2013 Zitat von julian apostata<\/a>:<\/p>\n

Welche Frage hat denn jetzt Lenard an Einstein gestellt? Und wo kann man das nachlesen?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

09.02.13 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n

Siehe u.a. Seite 118 der Dokumentation der Forschungsgruppe G.O. Mueller<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n

Zitat G.O. Mueller:<\/strong><\/p>\n

[…] Die behauptete Gleichwertigkeit von Gravitation, Beschleunigung und Tr\u00e4gheit ist sehr fr\u00fch bestritten und widerlegt worden. Auf Lenards ber\u00fchmt gewordene Frage, warum beim pl\u00f6tzlichen Abbremsen des Zuges im Zug selbst alles durcheinanderfliegt, der Kirchtum am Bahndamm aber stehenbleibt, wo doch der Zug und die Umgebung zwei gleichberechtigte Systeme sein sollen, ist von den Relativisten bis heute in der Sache nicht beantwortet worden.<\/p>\n

Einstein hat 1920 in Bad Nauheim darauf geantwortet (S. 666): die RT kann die Tr\u00e4gheitswirkungen im Zug „ebensogut als Wirkungen eines Gravitationsfeldes deuten“, das durch die entfernten Massen (gemeint: Fixsterne) erzeugt wird. Lenard verlangt, „die hinzugedachten Gravitationsfelder m\u00fcssen Vorg\u00e4ngen entsprechen und diese Vorg\u00e4nge haben sich in der Erfahrung nicht gemeldet“. Einsteins Antwort besteht nur darin, etwas hinzudenken; praktisch h\u00e4tte demnach der Lokomotivf\u00fchrer, als er die Bremsung ausf\u00fchrte, ein Gravitationsfeld erzeugt und k\u00f6nnte dies nach Belieben wiederholen.<\/p>\n

Zu Einsteins Behauptung \u00fcber die Gravitationswirkung der entfernten Massen w\u00e4re au\u00dferdem zu fragen: warum mu\u00df vorher der Zug durch Energieaufwand in Bewegung gebracht werden, um erst durch Bremsung die angebliche Gravitationswirkung herbeizuf\u00fchren? Warum wirkt diese Gravitation nicht schon vorher?<\/p>\n

Eine Antwort auf Lenards Frage, warum der Turm nicht f\u00e4llt, steht noch aus. Es geh\u00f6rt zur allgemein bekannten – und von den Kritikern immer wieder denunzierten – Strategie der Relativisten, kritische Fragen nicht zu beantworten, sondern stattdessen andere Geschichten zu erz\u00e4hlen: der Meister hat es 1920 vorexerziert.<\/p>\n

Lenard, Philipp: [Beitrag zu] Allgemeine Diskussion \u00fcber die Relativit\u00e4tstheorie : (86. Naturforsch.- Verslg, Nauheim 1920, 19.-25.9.) In: Physikalische Zeitschrift. 21. 1920, Nr. 23\/24, S. 666-668. – Riedinger, Franz: Gravitation und Tr\u00e4gheit. In: Zeitschrift f\u00fcr Physik. 19. 1923, H. 1, S. 43-46. – Fok, Vladimir Aleksandrovich: Le syst\u00e8me de Ptolem\u00e9e et le syst\u00e8me de Copernic \u00e0 la lumi\u00e8re de la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la relativit\u00e9. – In: Questions scientifiques. Vol. 1: Physique. Paris 1952, S. 147-154. – Br\u00f6sske, Ludwig: Naturgesetze im Experiment ohne Relativit\u00e4ts-Theorie. In: Kritik und Fortbildung der Relativit\u00e4tstheorie. 2. 1962, S. 55-98. – Theimer 1977, S. 111-145. – Gut, Bernardo Juan: Immanentlogische Kritik der Relativit\u00e4tstheorie. Oberwil b. Zug: Kugler 1981. 151 S. – Norton, John: What was Einstein’s principle of equivalence. In: Studies in history and philosophy of science. 16. 1985, S. 203-246. – Beckmann, Petr: The equivalence principle. In: Galilean electrodynamics. 3. 1992, Nr. 3, S. 42. – McAlister, John W.: A mechanical test of the equivalence principle. In: Galilean electrodynamics. 3. 1992, Nr. 3, S. 43-49.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Das ist wie gesagt m.W. das einzige Mal, wo Einstein eine kritische Frage geantwortet hat, bevor die Diskussion von Max Planck aus \u201eZeitmangel<\/em>\u201c unterbrochen wurde, sonst hat es sie immer ignoriert und sich nie einem Meinungsstreit mit seinen Kollegen in der \u00d6ffentlichkeit gestellt. Das ist d\u00fcnn, sehr d\u00fcnn, finde ich, wenn man beansprucht, eine Theorie aufzustellen, die die klassische Physik und das Denken der Menschheit revolutioniert…<\/p>\n

Diese Taktik des Ausweichens oder Ignorierens der kritischen Fragen seiner zeitgen\u00f6ssischen Kollegen hat Einstein sein Leben lang praktiziert, wie zum Beispiel auch bei der Ansprache von Oskar Kraus 1925 Offene Briefe an Albert Einstein und Max von Laue<\/a> oder bei der Frage von Henri Bergson 1922 \u00fcber die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit \u201eO\u00f9 commence la proximit\u00e9, o\u00f9 finit l\u2019\u00e9loignement<\/em> ?\u201c [wo f\u00e4ngt die N\u00e4he an, wo endet die Entfernung<\/em>?]:\u00a0 Dur\u00e9e et simultan\u00e9it\u00e9 \u2013 A propos de la th\u00e9orie d\u2019Einstein<\/a>.<\/p>\n

Die Frage von Henri Bergson habe ich k\u00fcrzlich im Blog-Artikel von Markus P\u00f6ssel \u201eEinstein verstehen \u2013 Teil III \u2013 Gleichzeitigkeit<\/em>\u201c gestellt. Sie wurde nat\u00fcrlich auch ignoriert. Markus P\u00f6ssel vom Albert Einstein Institut ist zwar der einzige Mainstream-Vertreter der Relativit\u00e4tstheorie, der zurzeit im deutschsprachigen Raum f\u00fcr die Beantwortung von kritischen Fragen zur Verf\u00fcgung steht, jedoch praktiziert er auch konsequent wie Einstein und seine Bef\u00fcrworter seit 100 Jahren die Taktik des Ausweichens und des Ignoriens, sowie allerdings auch der unfl\u00e4tigen Zur\u00fcckweisung, siehe zum Beispiel :\u00a0Diskussionsforum von Christoph von Mettenheim zu: Albert Einstein oder Der Irrtum eines Jahrhunderts<\/a> oder Antwort von Dr. Markus P\u00f6ssel an Peter Ripota<\/a>.<\/p>\n

Auch die direkte Ansprache der US-amerikanischen Kritiker an 9\u00a0 f\u00fchrenden Autoren der Relativistik im deutschsprachigen Raum anl\u00e4\u00dflich der Suche nach einer einheitlichen L\u00f6sung des Zwillingsparadoxons 2011 im Rahmen des 100-j\u00e4hrigen Jubil\u00e4ums dieses Paradoxons (unterst\u00fctzt von ca. 150 Wissenschaftlern aus der ganzen Welt) wurde ignoriert, siehe im MAHAG-Forum<\/a> oder Mainstream-Antworte auf die Unterschriftenaktion Zwillingspaadoxon aus den USA<\/a>.<\/p>\n

Das ist d\u00fcnn, sehr d\u00fcnn, finde ich, zur Kl\u00e4rung von seit 100 Jahren anstehenden Fragen \u00fcber eine Theorie, die beansprucht, die klassische Physik und das Denken der Menschheit zu revolutionieren…<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf die Diskussion im MAHAG-Forum „Einstein verstehen“ von Markus P\u00f6ssel und die „GOM-Sekte“ und gebe einen Austausch wieder, der durch die\u00a0systematische Diffamierung der Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie als Antisemiten, Rassisten und Nazis ausgel\u00f6st wurde: . 08.02.13\u00a0– Zitat von Ralf Maeder: […] Gibt es da denn immer noch etwas aufzuarbeiten? Koennen die Deutschen nicht irgendwann […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[33,1335,16,270,1336,183],"class_list":["post-5363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-ekkehard-friebe","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-jocelyne-lopez","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5363"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}