{"id":5261,"date":"2012-10-17T13:19:23","date_gmt":"2012-10-17T12:19:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=5261"},"modified":"2012-10-17T13:25:30","modified_gmt":"2012-10-17T12:25:30","slug":"nicht-freigeschaltete-beitrage-im-blog-von-markus-possel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2012\/10\/nicht-freigeschaltete-beitrage-im-blog-von-markus-possel\/","title":{"rendered":"Nicht freigeschaltete Beitr\u00e4ge im Blog von Markus P\u00f6ssel"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf die Diskussion im Blog von Markus P\u00f6ssel Einstein verstehen Teil III: Gleichzeitigkeit<\/a>\u00a0und\u00a0gebe nachstehend f\u00fcr interessierte Leser Anworte von mir an Diskussionsteilnehmern wieder,\u00a0die Markus P\u00f6ssel in der Diskussion nicht freischalten m\u00f6chte (aus f\u00fcr mich nicht nachvollziehbaren Gr\u00fcnden, siehe hier<\/a>):<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

16.10.12 \u2013 Freigeschalteter Beitrag von \u201eChrys\u201c: <\/a><\/p>\n

\u00a0[…] Da Sie oben (16.10.2012, 08:42) die Greenwich Mean Time (GMT) als Beispiel einer Massstabuhr (horloge \u00e9talon) angesprochen hatten, vorab eine Bemerkung zur Terminologie. Die vom BIPM f\u00fcr solche Schemata wie GMT verwendete Bezeichnung ist \u00e9chelle de temps<\/em>, auf engl. time scale<\/em>, und auf deutsch w\u00e4re das Zeitskala<\/em>. […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a017.10.12 \u2013 Meine Antwort (nicht freigeschaltet):<\/strong><\/p>\n

Mir ging weder um Terminologie auf Deutsch oder auf Franz\u00f6sisch, sondern lediglich um die Darstellung des Prinzips eines Ma\u00dfstabes und einer Me\u00dfkonvention \u00fcber einen Ma\u00dfstab. Das Verst\u00e4ndnis dieses Prinzips und dieser Konventionen reicht meiner Meinung nach im Rahmen dieser Austauschen in diesem Blog. Zu vielen technischen Details verwischen dabei das Prinzip und sind h\u00f6chstens f\u00fcr Profis der Metrologie von Interesse.\u00a0<\/p>\n

Die Metrologie ist ja ein sehr umfangreiches und sehr technisches Fach, wobei die Laien sich nicht darin zu vertiefen brauchen um\u00a0 das Prinzip eines Ma\u00dfstabes zu verstehen. Sogar der Pr\u00e4sident des deutschen Metrologie-Instituts PTB wei\u00df selbst nicht genau, wie die Uhren bei dem milliardenschweren Neutrino-Experiment synchronisiert wurden: er verl\u00e4sst sich auf irgendeine daf\u00fcr verwendete Software und geht davon aus, dass alles seine Richtigkeit hat, siehe:\u00a0 Neutrino Experiment: Anfrage an die physikalisch-technische Bundesanstalt<\/a>.<\/p>\n

Wie brauchen uns also meiner Meinung nach hier nicht mit technischen Details zu besch\u00e4ftigen, um das Prinzip eines Ma\u00dfstabes und einer Konvention \u00fcber einen Ma\u00dfstab zu verstehen.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

16.10.12 \u2013 Freigeschalteter Beitrag von \u201eChrys\u201c: <\/a><\/p>\n

[…] Hafele-Keating, das war vor 40 Jahren, und die Zeit ist seither nicht stehengeblieben. Die neuesten Atomuhren sind 1000mal genauer als die von 1972. […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

17.10.12 \u2013 Meine Antwort (nicht freigeschaltet):<\/strong><\/p>\n

Dass die Atomuhren seit 40 Jahren 1000 genauer sind \u00e4ndert nichts an der Tatsache, dass man heute noch sich an das Prinzip eines Ma\u00dfstabes und an der Konvention der Unver\u00e4nderlichkeit eines Ma\u00dfstabes unbedingt halten muss.<\/p>\n

Dass die Atomuhren seit 40 Jahren 1000 Mal genauer sind \u00e4ndert auch nichts an der Tatsache, dass heute noch die Atomuhren sich aus bekannten oder unbekannten Ursachen verstellen und dass man z.B. die Satelliten-Uhren entweder auf vorhersehbaren Verstellungen vorprogrammieren muss damit sie einigerma\u00dfen stabil laufen, oder sie nachtr\u00e4glich bei auftretenden Abweichungen korrigieren muss.<\/p>\n

Dass die Atomuhren seit 40 Jahren 1000 genauer sind \u00e4ndert auch nichts an der Tatsache, dass der Uhrengang w\u00e4hrend dem Experiment Hafele-Keating manipuliert wurde, und \u00e4ndert auch nichts daran, dass die akademische Physik sich weigert, diese Unredlichkeit zuzugeben bzw. zu pr\u00fcfen und weiterhin verk\u00fcndet: \u201eDie Ergebnisse von Hafele\/Keating befinden sich erstens \u2013 innerhalb der Fehlergrenzen der damaligen Uhren \u2013 in \u00dcbereinstimmung mit den Vorhersagen aus Spezieller und Allgemeiner Relativit\u00e4tstheorie<\/em>.\u201c, siehe: Antwort vom Pr\u00e4sidenten der Deutschen Physikalischen Gesellschaft auf die Anfrage von Ekkehard Friebe zum Experiment Hafele-Keating <\/a><\/p>\n

Wobei der Wortlaut der Verk\u00fcndung eher lauten sollte: \u201cDie Ergebnisse von Hafele\/Keating befinden sich innerhalb der vorgenommenen Manipulationen in \u00dcbereinstimmung mit den Vorhersagen aus der Speziellen und Allgemeiner Relativit\u00e4tstheorie<\/em>.\u201c : -(<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

17.10.12 : Freigeschalteter Beitrag von \u201eHerr Senf\u201c: <\/a><\/p>\n

[…] Jeder Zwilling braucht f\u00fcr seine Zeit eine eigene Uhr, eine nur ruhende Uhr kann den Ablauf des bewegten nicht dokumentieren. […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

17.10.12 : Meine Antwort (nicht freigeschaltet):<\/strong><\/p>\n

Doch, aber sicher doch kann die Dauer der Trennung zwischen den beiden mit nur einer Uhr ganz genau gemessen werden: Beide sind zwischen Auseinandergehen und Wiederzusammentreffen ganz genau um dieselbe Dauer getrennt: Damit dokumentiert man sowohl den Ablauf des \u201eruhenden<\/em>\u201c als auch den Ablauf des \u201ebewegten<\/em>\u201c Zwillings. Sie treffen sich nach derselbe Dauer wieder, also treffen sie sich gleichaltrig wieder. Meinetwegen nach 30 Jahren.<\/p>\n

Das funktioniert allerdings auch, wenn der \u201ebewegte<\/em>\u201c Zwilling die Uhr mit auf die Reise nimmt: Sie treffen sich nach derselben Dauer wieder, also treffen sie sich gleichaltrig wieder. Meinetwegen nach 4 Jahren.\u00a0<\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf die Diskussion im Blog von Markus P\u00f6ssel Einstein verstehen Teil III: Gleichzeitigkeit\u00a0und\u00a0gebe nachstehend f\u00fcr interessierte Leser Anworte von mir an Diskussionsteilnehmern wieder,\u00a0die Markus P\u00f6ssel in der Diskussion nicht freischalten m\u00f6chte (aus f\u00fcr mich nicht nachvollziehbaren Gr\u00fcnden, siehe hier): \u00a0 \u00a0 16.10.12 \u2013 Freigeschalteter Beitrag von \u201eChrys\u201c: \u00a0[…] Da Sie oben (16.10.2012, 08:42) […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[33,1335,16,270,1336,183],"class_list":["post-5261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-ekkehard-friebe","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-jocelyne-lopez","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5261"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}