{"id":5211,"date":"2012-08-17T05:45:55","date_gmt":"2012-08-17T04:45:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=5211"},"modified":"2012-08-17T05:46:08","modified_gmt":"2012-08-17T04:46:08","slug":"die-irrefuhrende-sprache-der-relativitatstheorie-nicht-alle-systeme-sind-beobachtersysteme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2012\/08\/die-irrefuhrende-sprache-der-relativitatstheorie-nicht-alle-systeme-sind-beobachtersysteme\/","title":{"rendered":"Die irref\u00fchrende Sprache der Relativit\u00e4tstheorie: Nicht alle „Systeme“ sind Beobachtersysteme"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf die Diskussionen Die relativistische Geschwindigkeitsaddition als Mogelpackung<\/a> sowie Die Lichtgeschwindigkeit in der speziellen Relativit\u00e4tstheorie<\/a>\u00a0im Blog \u201eKritische Stimmen zur Relativit\u00e4tstheorie<\/em>“ und gebe nachstehend zwei Beitr\u00e4ge von mir\u00a0vom 10.08.12 wieder:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

10.08.12 – Zitat von Jocelyne Lopez:<\/a><\/p>\n

Wir sind dar\u00fcber v\u00f6llig einig, dass unter dem Begriff \u201eBeobachter\u201c<\/em> entweder ein Mensch oder ein Me\u00dfinstrument zu verstehen ist, bei Einstein wie auch grunds\u00e4tzlich in der Physik. Eine Uhr ist zum Beispiel ein Beobachter, eine Lampe oder ein Spiegel sind es nicht.<\/p>\n

Deine Antwort zeigt mir jedoch erneut, dass es kaum m\u00f6glich ist f\u00fcr Menschen, die eine Physikausbildung in der Relativit\u00e4tstheorie gehabt haben, sich von der Denkweise in \u201eSystemen\u201c<\/em> zu l\u00f6sen: zu sehr wurden ihre Denkstrukturen didaktisch damit geformt und gepr\u00e4gt, sie k\u00f6nnen die physikalischen Ph\u00e4nomene der Ruhe oder der Bewegung nur noch in \u201eSystemen\u201c<\/em> einordnen und verstehen.<\/p>\n

Es gibt aber eine andere Denkweise, die sich keinen \u201cSystemen\u201d<\/em> bedient, jedoch auch erlaubt, die physikalischen Ph\u00e4nomene der Ruhe oder der Bewegung zu verstehen: das ist die Denkweise der Menschen, die keine Physikausbildung in der Relativit\u00e4tstheorie gehabt haben und sich nur konkret existierenden Objekten bedienen, zum Beispiel so wie ich.<\/p>\n

Du schreibst zum Beispiel: \u201eDie Frage ist nun in welchem \u201eKoordinatensystem\u201c oder auch Inertialsystem sich dieser Beobachter befindet.\u201c <\/em><\/p>\n

Dieser Satz ergibt f\u00fcr Menschen, die die Denkweise der Relativit\u00e4tstheorie im Bildungssystem nicht beigebracht bekommen haben, \u00fcberhaupt keinen Sinn.<\/p>\n

Ich befinde mich als Beobachterin in keinem \u201eSystem\u201c<\/em>. Ich bin in keiner Schachtel eingeschlossen, ich bin in keinem Raum eingeschlossen, ich schleppe keine Schachtel und kein Raum mit mir rum: Einzig mein eigener K\u00f6rper besetzt jederzeit ein einmaliges Raum auf der Erdoberfl\u00e4che, strikt von der materiellen Grenze meines eigenen K\u00f6rpers definiert. Mein eigener K\u00f6rper ist aber kein \u201eSystem\u201c<\/em>: in diesem Raum, das er jederzeit auf der Erdoberfl\u00e4che besetzt, ist kein Platz f\u00fcr andere physikalischen Objekte, ich besetze es jederzeit allein. Ich befinde mich jederzeit exklusiv als Beobachterin auf der Erdoberfl\u00e4che, wie alle anderen Beobachter es jeweils auch tun. Es ergibt folglich f\u00fcr mich auch keinen Sinn zu fragen, \u201ein welchem System\u201c<\/em> sich andere Beobachter befinden bzw. ob sie sich in \u201emeinem System\u201c<\/em> befinden oder nicht. Einzig die Erdoberfl\u00e4che ist unser gemeinsames Bezugssystem und jeder von uns besetzt jederzeit ein einmaliges, exklusives Raum auf der Erdoberfl\u00e4che. Kein Beobachter befindet sich im \u201eSystem\u201c<\/em> eines anderen Beobachters, diese Ausdrucksweise ist f\u00fcr mich v\u00f6llig abstrus. Die einzigen Fragen, die sich f\u00fcr mich dabei stellen sind nur, ob ich oder andere Beobachter relativ zu unserem einzigen gemeinsamen Bezugssystem Erdoberfl\u00e4che ruhen oder sich bewegen.<\/p>\n

Formulierungen wie zum Beispiel \u201eim Bezugssystem vom Beobachter A oder im Bezugssystem vom Beobachter B befindet sich eine Lampe\u201d<\/em>, ergeben f\u00fcr mich absolut keinen Sinn, ich mu\u00df sie im Kopf \u201e\u00fcbersetzen\u201c und komplett umstellen, um die beschriebene Situation richtig zu verstehen und die jeweiligen Relativgeschwindigkeiten, die sich aus dieser Situation ergeben, paarweise richtig zu bestimmen:<\/p>\n

– Ruht oder bewegt sich Beobachter A auf der Erdoberfl\u00e4che?
\n– Ruht oder bewegt sich Beobachter B auf der Erdoberfl\u00e4che?
\n– Ruht oder bewegt sich die Lampe auf der Erdoberfl\u00e4che?<\/p>\n

Ich wei\u00df nicht, ob ich meine Denkweise als \u201eBeobachterin\u201c, die nicht im Bildungssystem \u00fcber die Relativit\u00e4tstheorie ausgebildet wurde, verst\u00e4ndlich dargestellt habe.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

10.08.12 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nein, nicht alles kann eben \u201eein System<\/em>\u201c sein im Sinne, wo es hier von Bedeutung ist, und zwar ein \u201eBeobachtersystem\u201c, sprich ein Ort, wo eine Beobachtung bzw. eine Messung effektiv m\u00f6glich ist und woher sie effektiv vorgenommen werden kann.<\/p>\n

Nicht alle physikalischen Objekte sind Beobachter bzw. Me\u00dfinstrumente oder sind in der Lage Beobachter oder Me\u00dfinstrumente zu tragen oder zu transportieren, weit verfehlt. Eine Lampe, ein Spiegel, der \u00c4ther, ein Lichtstrahl, eine Eule oder die Sonne sind zum Beispiel keine Messinstrumente, es ist also absolut unpassend solche Ausdr\u00fccke hier zu produzieren wie \u201eim System der Lampe<\/em>\u201c, \u201eim System der Sonne<\/em>\u201c, \u201eim System des \u00c4thers<\/em>\u201c oder \u201eim System der Eule<\/em>\u201c. Von dort aus sind keine Messungen m\u00f6glich und folglich keine Me\u00dfergebnisse zu erzielen, es sei denn, man pflegt zum Beispiel auf der Sonne oder auf dem \u00c4ther mit einer Uhr zu sitzen\u2026\u00a0 ; -) Aber warum nicht? Einstein hat auch mal davon getr\u00e4umt, wie es w\u00e4re, wenn er auf einem Lichtstrahl reiten w\u00fcrde. Es sind aber Tr\u00e4ume und definitiv keine Messungen, im \u201eSystem des Lichtstrahls<\/em>\u201c hat niemand je etwas messen k\u00f6nnen, auch nicht Einstein.<\/p>\n

Auch bei Objekten, die f\u00e4hig sind, Beobachter bzw. Messinstrumente zu tragen oder zu transportieren, also effektive Messergebnisse zu liefern (wie zum Beispiel ein fahrendes Auto), ist der Ausdruck \u201eSystem<\/em>\u201c meiner Meinung nach nicht vorteilhaft, weil damit nicht automatisch definiert wird, wer in diesem \u201eSystem<\/em>\u201c ruht oder sich bewegt: Der Fahrer und die Passagieren ruhen im besten Fall relativ zu diesem bewegten System, sie k\u00f6nnen sich aber relativ zu diesem System auch bewegen, zum Beispiel bei einer abrupten Bremsung. Eine Fliege kann auch in diesem bewegten System ruhen oder sich bewegen. In einem fahrenden Zug ruht und bewegt sich vieles, in einem ruhenden Zug genauso. Es ist also meiner Meinung nach immer besser direkt von einem \u201eBeobachter<\/strong><\/em>\u201c zu sprechen, als von einem \u201eSystem<\/em>\u201c, das ihn transportieren kann, wenn man die Relativgeschwindigkeit von diesem Beobachter zu anderen physikalischen Objekten bestimmen m\u00f6chte.<\/p>\n

Der schlimmste Denkfehler, der mit dieser Denkweise mit den \u201eSystemen<\/em>\u201c passieren kann, ist meiner Meinung nach mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie passiert: Vor lauten Bestimmungen der Relativgeschwindigkeiten zwischen bewegten oder ruhenden Objekten, die als „Systeme<\/em>“ definiert werden aber keine Beobachtersysteme sind (wie z.B. zwischen einem Lichtstrahl und dem \u00c4ther), hat man einfach die Geschwindigkeit des Beobachters \u201evergessen\u201c\u2026<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

—————————————–
\nSiehe auch in diesem Blog: Sie gehen mir auf das System\u2026<\/a><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf die Diskussionen Die relativistische Geschwindigkeitsaddition als Mogelpackung sowie Die Lichtgeschwindigkeit in der speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0im Blog \u201eKritische Stimmen zur Relativit\u00e4tstheorie“ und gebe nachstehend zwei Beitr\u00e4ge von mir\u00a0vom 10.08.12 wieder: \u00a0 10.08.12 – Zitat von Jocelyne Lopez: Wir sind dar\u00fcber v\u00f6llig einig, dass unter dem Begriff \u201eBeobachter\u201c entweder ein Mensch oder ein Me\u00dfinstrument zu […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[270,1336,746],"class_list":["post-5211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-jocelyne-lopez","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-kritische-stimmen-zur-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5211"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}