{"id":5144,"date":"2012-04-23T06:54:02","date_gmt":"2012-04-23T05:54:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=5144"},"modified":"2012-06-22T16:41:07","modified_gmt":"2012-06-22T15:41:07","slug":"zum-gluck-haben-die-ingenieure-und-techniker-die-physik-im-griff","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2012\/04\/zum-gluck-haben-die-ingenieure-und-techniker-die-physik-im-griff\/","title":{"rendered":"Zum Gl\u00fcck haben die Ingenieure und Techniker die Physik im Griff"},"content":{"rendered":"

Ich gebe einen Austausch aus meiner Diskussion im Forum „Bildung<\/em>“ der Piratenpartei\u00a0Versto\u00df gegen das Grundgesetz in der Vermittlung der Relativit\u00e4tstheorie<\/a>\u00a0<\/strong> wider:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

23.04.12 – Zitat von Ignorant<\/a>:<\/p>\n

Was sind Gesetze, au\u00dfer die von Menschen geschaffenen? […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

23.04.12 – Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

So ist das, Gesetze sind von Menschen geschaffen, nicht von der Natur. Und in der Wissenschaft sind keine sogenannten Naturgesetze bewiesen. Die physikalischen Gesetze, die in der Technologie angewandt werden, sind mitnichten Naturgesetze und mitnichten als solche bewiesen. Die physikalischen Gesetze werden einzig von Ingenieuren und Technikern angewandt, wobei Ingenieure und Techniker Pragmatiker sind: sie sind im Rahmen ihrer Arbeit nicht an der Best\u00e4tigung oder Widerlegung von irgendwelchen universalen Gesetzen interessiert: ihre Maschinen und Ger\u00e4te haben zu funktionieren, und f\u00fcr sie ist das gut genug – zu Recht. Und sie funktionieren auch brillant.<\/p>\n

Dabei haben sie keine Hemmungen verschiedene Gesetze je nach Anwendungs- und G\u00fcltigkeitsbereich anzuwenden. Ihre angewandten Gesetze beanspruchen nicht, Universalgesetze zu sein, sie sind sogenannte „Apparatengesetze“, siehe z.B. Holm Tetens Der Glaube an die Weltmaschine<\/a>:<\/p>\n

Zitate Holm Tetens:<\/span><\/p>\n

[…] Fragen wir danach, wie es denn gelingt, das Experiment dem klassischen Erkenntnisideal einzuverleiben, sehen wir, da\u00df dem eine Deutung zupa\u00dfkommt, die das Experimentieren als ein nicht ver\u00e4nderndes Beobachten und die dabei verwendeten Apparate als blo\u00dfe Verl\u00e4ngerungen der nat\u00fcrlichen menschlichen Sinnesorgane zu Naturobjekten verf\u00e4lscht. Ich kann hier nicht darauf eingehen, wie ein Konglomerat aus klassisch-griechischer Erkenntnismetaphysik und neuzeitlichem Empirismus tats\u00e4chlich eine solche Deutung des Experiments zustande bringt. Ich will mich auf ein suggestives Bild beschr\u00e4nken: Alle experimentellen Handlungen unter Zuhilfenahme von Apparaten werden in ihrem Verh\u00e4ltnis zum \u201eeigentlichen Erkenntnisakt\u201d damit verglichen, wie sich das Aufsetzen einer Brille zum Lesen in einem Buch verh\u00e4lt. Um im \u201eBuch der Natur\u201d zu lesen, setzen wir uns eben eine mathematisierte Apparatebrille auf. Und, bleiben wir einmal im Bild, solange wir forschen, bl\u00e4ttern wir nur immer wieder eine neue Seite auf. Erst wenn wir Technik machen und industriell produzieren, kritzeln wir eigene Ver\u00e4nderungen in das Buch und geben es immer unleserlicher an die n\u00e4chste Generation weiter.<\/p>\n

Aber stimmt das \u00fcberhaupt, da\u00df das Funktionieren unserer technischen Artefakte methodisch vorg\u00e4ngig die Kenntnis der \u201eGesetzm\u00e4\u00dfigkeiten in der Natur\u201d voraussetzt? Zur Antwort m\u00f6chte ich eine These formulieren und in freiem Anschlu\u00df an \u00e4hnliche \u00dcberlegungen DingIers begr\u00fcnden:<\/p>\n

Aus methodischen Gr\u00fcnden kann die Physik einer Orientierung auf Apparate gar nicht entraten. Die mathematisierten Gesetzesaussagen in der Physik werden methodisch prim\u00e4r am Studium von Apparaten gewonnen und gelten uneingeschr\u00e4nkt auch nur von ihnen. Das an Apparaten gewonnene Wissen wird erst danach dazu herangezogen, hypothetisch-modellhaft Naturerscheinungen au\u00dferhalb der Laboratorien zu erkl\u00e4ren und vorherzusagen. […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ekkehard Friebe, der selbst Ingenieur ist, hat auch in seiner Homepage einen interessanten und einleuchtenden kleinen Artikel \u00fcber die G\u00fcltigkeit des in der Technologie angewandten OHM-schen Gesetzes geschrieben: Gibt es eine experimentelle Best\u00e4tigung des \u201eOHM-schen Gesetzes\u201c?<\/a><\/p>\n

Zitat Ekkehard Friebe<\/span>:<\/p>\n

[…] Wann gilt dann das OHM-sche Gesetz \u00fcberhaupt noch?<\/p>\n

Die L\u00f6sung des Problems liegt darin: Das OHM-sche Gesetz ist \u00fcberhaupt keine physikalische Gesetzm\u00e4\u00dfigkeit, die aus irgendwelchen Einfl\u00fcssen der Natur folgt, sondern eine Definitionsgleichung<\/span> f\u00fcr einen idealisierten Widerstandsbegriff<\/span>. […]<\/p>\n

Gesetze sind in der Tat von Menschen geschaffen, urspr\u00fcnglich aus pragmatischen Gr\u00fcnden, sie existieren als Definition f\u00fcr einen ganz kleinen Ausschnitt der Natur, den man gerade als Orientierung f\u00fcr eine praktische Anwendung braucht.<\/p>\n

Keine der sogenannten Naturgesetze sind experimentell bewiesen, die Natur ist viel komplexerer als nur einen kleinen Aufschnitt eines Ph\u00e4nomens f\u00fcr die Menschen auf einem Silbertablett anzubieten. Wenn es so w\u00e4re, w\u00fcrde Maschinen und Ger\u00e4te unter allen Bedingungen immer st\u00f6rungsfrei arbeiten und die Ingenieure h\u00e4tte ein Traumjob: Sie br\u00e4uchten nicht Anwendungs- und G\u00fcltigkeitsbereich f\u00fcr ihre Maschinen zu erforschen und anzugeben. So ist das aber nicht: sie haben kein Traumjob, Ingenieure und Techniker werden sofort von der Natur bestraft, wenn sie einen Fehler machen, anders als die Theoretiker…<\/p>\n

Siehe auch zum Beispiel einen Artikel vom 20.01.2012 in Spektrum der Wissenschaft <\/strong>Die Physik \u2013 ein bauf\u00e4lliger Turm von Babel<\/a> <\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich gebe einen Austausch aus meiner Diskussion im Forum „Bildung“ der Piratenpartei\u00a0Versto\u00df gegen das Grundgesetz in der Vermittlung der Relativit\u00e4tstheorie\u00a0 wider: \u00a0 23.04.12 – Zitat von Ignorant: Was sind Gesetze, au\u00dfer die von Menschen geschaffenen? […] \u00a0 23.04.12 – Zitat von Jocelyne Lopez: So ist das, Gesetze sind von Menschen geschaffen, nicht von der Natur. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[119,33,1336],"class_list":["post-5144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-annette-schavan","tag-ekkehard-friebe","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5144"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}