{"id":4972,"date":"2011-10-27T07:35:01","date_gmt":"2011-10-27T06:35:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4972"},"modified":"2012-06-23T11:42:52","modified_gmt":"2012-06-23T10:42:52","slug":"wo-bleibt-der-prufungsbericht-der-deutschen-physikalischen-gesellschaft-uber-die-vorwurfe-der-manipulation-beim-hafele-keating-experiment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/10\/wo-bleibt-der-prufungsbericht-der-deutschen-physikalischen-gesellschaft-uber-die-vorwurfe-der-manipulation-beim-hafele-keating-experiment\/","title":{"rendered":"Wo bleibt der Pr\u00fcfungsbericht der Deutschen Physikalischen Gesellschaft \u00fcber die Vorw\u00fcrfe der Manipulation beim Hafele-Keating-Experiment?"},"content":{"rendered":"

Ich habe meinen Blog-Eintrag Warum schweigt Prof. Dr. Wolfgang Sandner \u00fcber die Manipulation der Ergebnisse des Experiments Hafele-Keating?<\/a> im MAHAG-Forum zur Diskussion gestellt und gebe einen Austausch wieder:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

25.10.11 \u2013 Zitat von Kopernikus<\/a>:\u00a0<\/p>\n

Ich glaube, da\u00df es so ist, da\u00df gestandene Physiker sich nicht fortw\u00e4hrend mit allen Kritikern auseinandersetzen k\u00f6nnen, und deren Ideen \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnen, zumal, wenn diese Ideen nur verbaler Natur sind. [\u2026]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

25.10.1 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Wenn Du die beiden Ansprachen an die Pr\u00e4sidenten der Deutschen Physikalischen Gesellschaft\u00a0 Prof. Dr. Gerd Litfin (2008) und Prof. Dr. Wolfgang Sandner (2010) nachliest, dann kannst Du feststellen, dass es sich weder um „Ideen<\/em>„, noch um „Kritik<\/em>„, geschweige denn um „Ideen von verbaler Natur<\/em>“ handelt, sondern um Handfeste Vorwurfe von F\u00e4lschung und Manipulation<\/span>, u.a. dargestellt von weltweit 17 fachlich qualifizierten Autoren. Kritik einer Theorie und F\u00e4lschungsvorw\u00fcrfe bei einem Experiment sind zwei Paar Schuhe… Wenn ich melde, dass mein Auto gestohlen wurde, muss ich ja auch nicht erkl\u00e4ren wie ein Motor richtig funktioniert, oder? Die Kritik an einer Theorie kann nie ein Delikt sein, F\u00e4lschungen und Manipulationen von Experimenten sind Delikte.<\/p>\n

Prof. Dr. Gerd Litfin, der 2008 die 1. Bitte um Pr\u00fcfung bei dieser Angelegenheit erhalten hat, hat auch seinerzeit sofort v\u00f6llig angemessen reagiert:<\/p>\n

05.05.2008 – Antwort von Prof. Dr. Gerd Litfin, Pr\u00e4sident der DPG<\/a>:<\/strong>\u00a0<\/p>\n

Sehr geehrter Herr Regierungsdirektor Friebe,<\/p>\n

im Namen des Pr\u00e4sidenten der Deutschen Physikalischen Gesellschaft m\u00f6chte ich Ihnen f\u00fcr Ihre Anfrage bez\u00fcglich des Experiments von Hafele\/Keating danken und Ihnen mitteilen, dass wir diese \u2013 nach R\u00fccksprache mit dem Pr\u00e4sidenten \u2013 an das zust\u00e4ndige Fachgremium der DPG (Fachverband Gravitation), mit der Bitte um Pr\u00fcfung weitergeleitet haben. Sehr gerne werden wir Sie \u00fcber die ersten Zwischenergebnisse sowie nat\u00fcrlich \u00fcber das Schlussergebnis der Pr\u00fcfung auf dem Laufenden halten.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n

Peter Genath
\nPers\u00f6nlicher Referent des Pr\u00e4sidenten
\nDPG-Gesch\u00e4ftsstelle<\/p>\n

Prof. Dr. Gerd Litfin hat die Anfrage an das zust\u00e4ndige Fachgremium (Fachverband Gravitation) mit der Bitte um Pr\u00fcfung weitergeleitet. Das ist v\u00f6llig in Ordnung. Seine Antwort vom 06.08.2008 ist dagegen auf der ganzen Linie v\u00f6llig unakzeptabel, es handelt sich vielmehr um eine Nichtantwort, sie ist v\u00f6llig off-topic, das ist ein Vertuschungs-versuch und um eine Zumutung bei dieser Angelegenheit:\n<\/p>\n

06.08.2008 – Antwort von Prof. Dr. Gerd Litfin<\/a><\/strong>:<\/p>\n

Sehr geehrter Herr Regierungsdirektor Friebe,<\/p>\n

anbei schicken wir Ihnen hiermit (mit Verz\u00f6gerung bedingt durch Sitzungs- und Urlaubszeiten) die Antwort des zust\u00e4ndigen Fachverbandes.<\/p>\n

Dieser kommt zu folgendem Resultat: Die Ergebnisse von Hafele\/Keating befinden sich erstens \u2013 innerhalb der Fehlergrenzen der damaligen Uhren \u2013 in \u00dcbereinstimmung mit den Vorhersagen aus Spezieller und Allgemeiner Relativit\u00e4tstheorie. Zweitens wurden sie immer wieder mit wachsender Genauigkeit best\u00e4tigt. Es gibt nicht den leisesten Zweifel, dass die Ergebnisse der Speziellen und Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie falsch sein k\u00f6nnten. Zusammenfassend stellt der Fachverband damit fest: Die Spezielle und Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie ist in tausenden von Hochpr\u00e4zisions-Experimenten immer besser best\u00e4tigt worden. Viele Technologien des t\u00e4glichen Lebens funktionieren nur, weil die Spezielle und Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie richtig ber\u00fccksichtigt wurde. Es kann keinen Zweifel an der G\u00fcltigkeit dieser Theorien im Rahmen der heutigen Messgenauigkeit geben.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nDr. Peter Genath
\nPers\u00f6nlicher Referent des Pr\u00e4sidenten
\nDPG-Gesch\u00e4ftsstelle<\/p>\n

Diese Antwort erlaubt jedem Wissenschaftler und naturwissenschaftlich interessierten B\u00fcrger die nageliegende Vermutung, dass der Fachverband Gravitationsphysik \u00fcberhaupt keine Pr\u00fcfung der Angelegenheit vorgenommen hat, sondern die Anfrage lediglich blind niedergeschmettert hat. Siehe zum Beispiel die wohl begr\u00fcndeten Kommentare und Nachfragenpunkte von G.O. Mueller bzgl. dieser Anwort:\n<\/p>\n

09.08.2008 – R\u00fcckfrage von\u00a0G.O. Mueller<\/a>:<\/p>\n

1. Die Bereitschaft der DPG zu einem Dialog mit kritischen Diskutanten \u00fcber Fragen der Relativit\u00e4tstheorien ist zu begr\u00fc\u00dfen und wird hoffentlich beibehalten. Alle Seiten sollten sich zu einem sachlichen und rationalen Umgang mit den Argumenten der anderen Seite verpflichtet f\u00fchlen.<\/p>\n

2. Das Antwortschreiben v. 6.8. wirft nun einige methodische und inhaltliche Fragen auf, die von Seiten der DPG gekl\u00e4rt werden sollten, um die von Herrn Friebe angeschnittene Thematik zu einem Abschlu\u00df zu bringen, den sie noch nicht gefunden hat.<\/p>\n

3. Herr Dr. Genath schreibt, er sende \u201canbei \u2026 die Antwort des zust\u00e4ndigen Fachverbandes<\/em>\u201c. Das erweckt den Eindruck, die Antwort des Fachverbandes liege bei. Herr Friebe scheint diese Antwort jedoch nicht erhalten zu haben, denn sonst h\u00e4tte er sie wohl ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

4. Anstelle der Antwort des Fachverbandes berichtet Herr Dr. Genath nur die Ergebnisse der Antwort des Fachverbandes in Auswahl und eigener Formulierung. Damit stellt sich die Frage, warum eine vorliegende Auskunft des Fachverbandes nicht einfach an den Fragesteller weitergeleitet worden ist. Wir bitten Herrn Friebe im Interesse aller an der Sache interessierten Forumsteilnehmer, die Zusendung der Antwort des Fachverbandes zu erbitten.<\/p>\n

5. Solange die Antwort des Fachverbandes nicht bekannt ist, wei\u00df man nicht, wer und wieviele Mitglieder des Verbandes (einer? mehrere? alle? wieviele gibt es?) die Antwort mittragen, ob es eine Diskussion \u00fcber die Anfrage gegeben hat, ob es ein breiteres Meinungsspektrum gegeben hat, und wer als Verantwortlicher f\u00fcr den Verband gezeichnet hat (der Vorsitzende? sein Stellvertreter?). Wenn ein Verband viele Mitglieder hat, ist doch eine gewisse Breite des Meinungsspektrums wahrscheinlich. Mit der Weiterleitung der Anfrage an den Fachverband soll doch offensichtlich und verst\u00e4ndlicherweise der Antwort eine gewisse Autorit\u00e4t verliehen werden, die aber nur durch die Benennung verantwortlicher Pers\u00f6nlichkeiten dargestellt werden kann.<\/p>\n

6. Die vorliegende Auskunft von Herrn Dr. Genath als ein Bericht \u00fcber die Hauptaussagen der Antwort des Fachverbandes l\u00e4\u00dft den Eindruck entstehen, s\u00e4mtliche Mitglieder (wieviele?) oder ein st\u00e4ndiges Gremium (welche und wieviele Mitglieder?) seien einstimmig zu den referierten Ergebnissen gekommen. Man kann jetzt aber niemanden mit den Aussagen zitieren, denn:
\n– der Herr Pr\u00e4sident hat die Beantwortung delegiert;
\n– der Fachverband hat eine Antwort vorgelegt, die niemand (au\u00dfer Herrn Dr. Genath) kennt;
\n– der Pers\u00f6nliche Referent behauptet zwar, da\u00df er die Antwort \u201canbei\u201d sende, in Wirklichkeit aber referiert er nur die Ergebnisse anderer Personen des Fachverbandes, ohne zu erkl\u00e4ren, da\u00df er pers\u00f6nlich diese Ergebnisse sich zu eigen mache. Man kann daher z. B. nicht behaupten, Herr Dr. Genath ist der Auffassung, da\u00df nicht einmal die leisesten Zweifel an den beiden Relativit\u00e4tstheorien \u00fcberhaupt m\u00f6glich sind.\n<\/p>\n

7. Herrn Friebes Frage nach den Originaldaten von Hafele\/Keating 1972 wird \u00fcberhaupt nicht beantwortet. Hier sollte man die DPG noch einmal um Beantwortung bitten, da es sich doch nur um eine einfache Sachauskunft handelt: Sind die von Kelly und anderen nun endlich nach 30 Jahren erhaltenen Originaldaten nach Kenntnis der DPG korrekt oder nicht? Wenn nicht: Kann die DPG die korrekten Originaldaten beschaffen? W\u00e4re doch alles mit \u201cJa\u201d und \u201cNein\u201d zu beantworten.<\/p>\n

8. Die st\u00e4rkste Aussage, die Herr Dr. Genath berichtet, lautet:
\n\u201cEs gibt nicht den leisesten Zweifel, dass die Ergebnisse der Speziellen und Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie falsch sein k\u00f6nnten.\u201d\n<\/p>\n

Meint der unbekannte Urheber dieser Aussage, da\u00df ihm keine Zweifel bekannt sind? Oder meint er, da\u00df er und seine Mitunterzeichner keine Zweifel h\u00e4tten? Oder meint er wirklich, da\u00df es gar keine Zweifel geben k\u00f6nnte?<\/p>\n

Wenn dem Urheber keine Zweifel bekannt sind, dann m\u00f6chten wir ihm gern unsere Dokumentation zur Information zusenden.<\/p>\n

Wenn der Urheber nur selbst keine Zweifel hat, so m\u00f6chte er doch immerhin bitte zu den Zweifeln anderer Stellung nehmen, die in unserer Dokumentation nachgewiesen und referiert worden sind.<\/p>\n

Wenn der Urheber tats\u00e4chlich meint, da\u00df es Zweifel \u00fcberhaupt nicht geben k\u00f6nne, dann w\u00e4re es um so dringlicher, etwas \u00fcber die Person oder die Personen der Urheber zu erfahren, um sich von der Autorit\u00e4t dieser Personen eine zutreffende Vorstellung zu machen.<\/p>\n

Der Fachverband Gravitationsphysik (Hochburg des Dogmas Relativit\u00e4tstheorie zusammen mit dem Max-Planck Institut f\u00fcr Gravitationsphysik und dem Max-Planck-Institut f\u00fcr Wissenschaftsgeschichte) hat nat\u00fcrlich keine einzige Sekunde daf\u00fcr verbracht, die Anfrage gewissenhaft und seri\u00f6s zu pr\u00fcfen, davon kann man 100%ig ausgehen, sondern er hat sie anonym, v\u00f6llig off-topic und mit den \u00fcblichen, biederen und propagandistischen Relativit\u00e4tstheorie-Floskeln niedergeschmettert.<\/p>\n

Man kann auch davon ausgehen, dass die korrekte und\u00a0angemessene spontane Reaktion vom Pr\u00e4sidenten beim Erhalt der 1. Anfrage ein \u201eAnf\u00e4ngerfehler<\/em>\u201c war: Prof. Dr. Gerd Liftin war n\u00e4mlich gerade zu dieser Zeit in seine Funktion als Pr\u00e4sident der Deutschen Physikalischen Gesellschaft eingetreten… Er wurde aber gleich von den hohen Priestern und W\u00e4chtern der Relativit\u00e4tstheorie aus seinem Fachverband Gravitationsphysik zur\u00fcckgepfiffen: Den Fehler darf ja kein Wissenschaftler mit hohem Verantwortungsbefugnis begehen, eine Anfrage \u00fcber die Relativit\u00e4tstheorie korrekt, angemessen, fair und wissenschaftlich zu beantworten. Sein Nachfolger Prof. Dr. Wolfgang Sandner ist nat\u00fcrlich inzwischen \u201egeimpft<\/em>\u201c worden, versteht sich, er wird den \u201eFehler<\/em>\u201c nicht machen, seine Verantwortung als f\u00fchrender Wissenschaftler und als Entscheidungstr\u00e4ger nachzugehen. Die Typen leben ja alle seit Jahrzehnten mit gigantischen \u00f6ffentlichen Mitteln wie die Maden im Speck durch die Betr\u00fcgereien um die Relativit\u00e4tstheorie, sie werden wohl nicht den Ast abs\u00e4gen wollen, auf dem sie alle sitzen, oder? Das ist eine echte Wissenschaftsmafia, wie es zum Beispiel hier<\/a> oder hier<\/a> beschrieben wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich habe meinen Blog-Eintrag Warum schweigt Prof. Dr. Wolfgang Sandner \u00fcber die Manipulation der Ergebnisse des Experiments Hafele-Keating? im MAHAG-Forum zur Diskussion gestellt und gebe einen Austausch wieder: \u00a0 25.10.11 \u2013 Zitat von Kopernikus:\u00a0 Ich glaube, da\u00df es so ist, da\u00df gestandene Physiker sich nicht fortw\u00e4hrend mit allen Kritikern auseinandersetzen k\u00f6nnen, und deren Ideen \u00fcberpr\u00fcfen […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[693,1335,16,322,1336,323,319,726],"class_list":["post-4972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-deutsche-physikalische-gesellschaft","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-hafelekeating","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-peter-genath","tag-prof-dr-gerd-litfin","tag-prof-dr-wolfgang-sandner"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4972"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}