Ich verweise auf einen Austausch im MAHAG-Forum \u00fcber die Unterdr\u00fcckung der Kritik der Relativit\u00e4tstheorie und die systematische\u00a0Gleichschaltung der ver\u00f6ffentlichen Meinung durch die etablierte Physik:<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
02.08.11 \u2013 Zitat von Harald Maurer<\/a>:<\/p>\n Mit dem Fizeau-Experiment verh\u00e4lt es sich gleich wie mit dem Michelson-Morley-Versuch. Es hat keinerlei Beweiskraft f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie… f\u00fcr oder gegen den \u00c4ther. Schon vom Prinzip her, aber auch von der Genauigkeit her (Addition von 299792458 m\/s + 7 m\/s!). Vielleicht sollte man Kenntnis davon nehmen, was Galeczky\/Marquardt zum Fizeau-Versuch im Bezug auf das Hoek-Experiment geschrieben haben (ihr Buch sollte eigentlich Pflichtlekt\u00fcre f\u00fcr Kritiker sein!): Hier weiterlesen…<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 02.08.11 \u2013 Zitat von Kurt<\/a>:<\/p>\n Hallo Leute, helft mir mal beim Denken. Im Unkehrschluss: je n\u00e4her Sternenlicht der Erde kommt desto st\u00e4rker wird es von dem Bezug den die Erdenmasse erzwingt beeinflusst, ihr Weg -gekr\u00fcmmt-. Die Ablenkung des Lichtes hat mit Gravitation nichts zu tun, es liegt einzig an der Beeinflussung des Lichtlaufbezuges im Tr\u00e4ger durch Ver\u00e4nderung wegen der anwesenden\/wirkenden Massen.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 02.08.11 \u2013 Zitat von Hannes<\/a>:<\/p>\n Deine \u00dcberlegungen sind sehr interessant und d\u00fcrften gro\u00dfteils passen. Jedenfalls ist der Beitrag Harald Maurers sehr interessant und lehrreich, da auf neuere Arbeiten hingewiesen wird, die man normalerweise nicht zu Gesicht bekommt. Warum wohl ? Was sagt Jocelyne dazu ?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 03.08.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n Ich sage dazu, was jeder selbst feststellen kann: Die Kritik der Relativit\u00e4tstheorie wird von der etablierten Physik systematisch ignoriert, vertuscht, verschleiert und unterdr\u00fcckt. Im Fall von Galeczki\/Marquardt hat es auch G.O. Mueller z.B. in seiner Analyse Zitat G.O. Mueller<\/strong>:<\/p>\n Nachweis 3: Gleichschaltung der ver\u00f6ffentlichten Meinung<\/strong><\/p>\n Erstmals wird indirekt die Gleichschaltung der ver\u00f6ffentlichten Meinung in Deutschland, von den Kritikern seit Jahrzehnten beklagt, tats\u00e4chlich bewiesen, indem seit 2001 alle interessierten und zust\u00e4ndigen Zeitgenossen sich selbst ein Bild von der kritischen Tradition der theoretischen Physik machen k\u00f6nnen. Jeder Interessierte kann jetzt selbst pr\u00fcfen, ob und wie weit die \u00d6ffentlichkeit durch das vielgepriesene \u201cW\u00e4chteramt\u201d unserer angeblich investigativen \u201cvierten Gewalt\u201d \u00fcber den Hinauswurf und die anschlie\u00dfende Unterdr\u00fcckung und Verleugnung der kritischen Literatur in den vergangenen 85 Jahren informiert worden ist. Walter Theimer: Die Relativit\u00e4tstheorie : Lehre \u2013 Wirkung \u2013 Kritik<\/em>. Bern 1977. 192 S. ISBN 3-7720-1260-4 \u2013 Neuausgabe: Graz 2005. 200 S. ISBN 3-900800-02-2<\/p>\n Georg Galeczki, Peter Marquardt: Requiem f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4t<\/em>. Frankfurt a. M. 1997. 271 S. ISBN 3-86137-484-6<\/p>\n Unseres Wissens ist keines dieser beiden Werke jemals in einer deutschen Zeitung dem Publikum vorgestellt worden. Von Besprechungen in Zeitschriften ist uns nur eine \u2013 positive \u2013 Darstellung \u00fcber das Buch von Galeczki \/ Marquardt in einer populistischen Zeitschrift (P.M. Magazin) bekanntgeworden, und erst auf diese Rezension hat das \u201cseri\u00f6se\u201d Zentralorgan \u201cBild der Wissenschaft\u201d mit einer w\u00fctenden Attacke reagiert, eine Stellungnahme der attackierten Autoren jedoch nicht abgedruckt. sowie in seiner Arbeit von 2008 G.O. Mueller zieht eine Zwischenbilanz<\/a>:\n<\/p>\n Zitat G.O. Mueller:<\/strong><\/p>\n 1997 \u2013 Ein \u201cRequiem f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4t\u201c<\/strong><\/p>\n Zwei Physiker, Georg Galeczki und Peter Marquardt, ver\u00f6ffentlichen im Verlag Haag u. Herchen eine thematisch umfassende Kritik der SRT, einschlie\u00dflich der historischen Aufkl\u00e4rung \u00fcber die Entstehung mancher der Theoriefehler und mit 283 Literaturangaben fast ausschlie\u00dflich zu kritischen Arbeiten. Das Buch ist eine niederschmetternde Bilanz \u00fcber die jahrzehntelangen Bem\u00fchungen der Relativisten, ihre Theorie der \u00d6ffentlichkeit mit ungeheurem Propagandaaufwand als die gro\u00dfartigste Revolution der Physik und des Weltbildes in die K\u00f6pfe zu pr\u00e4gen. 20 Jahre nach dem Buch von Walter Theimer (Die Relativit\u00e4tstheorie. 1977)<\/a> erh\u00e4lt das deutschsprachige Publikum wieder eine Chance, sich durch ein Angebot des Buchhandels von dem Zustand der theoretischen Physik ein Bild zu machen. Wie wird die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber die Existenz dieses Buches, \u00fcber diese Sternstunde der Aufkl\u00e4rung \u00fcber die hei\u00dfgeliebten Naturwissenschaften informiert? Keine deutschsprachige Zeitung rezensiert das Buch, wir kennen auch keine Nachweise einer einfachen Mitteilung \u00fcber das Erscheinen des Buches. Keine der als \u201cseri\u00f6s\u201d geltenden deutschsprachigen Zeitschriften rezensiert von sich aus das Buch. Wenn es nach diesen Printmedien gegangen w\u00e4re, h\u00e4tte das Publikum \u00fcberhaupt keine Chance erhalten.<\/p>\n Das \u00fcbliche Zensurschweigen der naturwissenschaftlich gleichgeschalteten Presse in Deutschland wurde dankenswerterweise von einer Zeitschrift durchbrochen, die das Grenzgebiet zwischen wissenschaftlicher Information und esoterischer Phantastik thematisiert: P. M. Peter Moosleitners interessantes Magazin. In seiner Ausgabe Nr. 10 v. 19.9.1997, S. 58-63, berichtete Peter Ripota zustimmend: \u201cDer Verri\u00df \u2013 Wissenschaftler behaupten: Einsteins Relativit\u00e4tstheorie ist falsch!<\/em>\u201c Erst auf diese \u201cProvokation\u201d hin reagierte w\u00fctend eine Zeitschrift des Physik-Establishments, n\u00e4mlich \u201cBild der Wissenschaft\u201d (1998, Nr. 3 (M\u00e4rz), S. 42-46), mit einem geharnischten Gegenartikel zur Verteidigung der SRT: zu diesem Erfolg kann man der Zeitschrift \u201cP. M.\u201d und ihrem Autor Ripota nur gratulieren!<\/p>\n Es geschieht nur selten, da\u00df die Relativistik-Machthaber auf Kritik antworten, und sie haben \u2013 wohlgemerkt \u2013 nicht auf das Buch von Galeczki\/Marquardt reagiert, sondern erst auf den Reflex in einem Massenmedium. Auf diese Weise konnten wenigstens die Leser einer einzigen als \u201cseri\u00f6s\u201d geltenden Zeitschrift von dem Buch von Galeczki\/Marquardt erfahren. Zu dem w\u00fctenden Artikel in \u201cBild der Wissenschaft\u201d sandten die beiden Autoren eine Gegendarstellung, die die Zeitschrift jedoch nicht abdruckte: wie gehabt im Falle K. Novak 1959 (s. o.). Daf\u00fcr kam die Zeitschrift \u201cFusion\u201d zu Hilfe: Aus der an BILD DER WISSENSCHAFT gerichteten Gegendarstellung von Galeczki u. Marquardt<\/a>.<\/p>\n Das Buch von Galeczki\/Marquardt ist seit einiger Zeit vergriffen, es fehlte schon w\u00e4hrend des Jubeljahres 2005; eine Neuauflage w\u00e4re dringend erforderlich, m\u00f6glichst mit einer Verf\u00fcgbarkeit im Internet. Vorerst ist das Publikum auf die relativ wenigen Bibliotheken angewiesen, die das Buch erworben haben. Zur deutschlandweiten Recherche ist zu empfehlen der Karlsruher Virtuelle Katalog. \u00a0<\/p>\n Wikipedia \u2013 die bekanntlich von Relativisten kontrolliert wird – lieferte die Kr\u00f6nung \u00fcber das Buch von Galeczki\/Marquardt in ihrem sorgf\u00e4ltig von der offiziellen Darlegung der Relativit\u00e4tstheorie ausgelagerten Artikel \u00fcber die Kritik der Relativit\u00e4tstheorie:<\/p>\n Wikipedia<\/strong>:<\/p>\n Aufgrund der vielen experimentellen Erfolge und Best\u00e4tigungen der Relativit\u00e4tstheorie werden die Kritiken der Antirelativisten in der wissenschaftlichen Fachwelt heute nicht mehr Ernst genommen.<\/p>\n Die Kritiken werden nicht in anerkannten Fachjournalen, sondern nur noch in Privat-Verlagen oder Internet-Seiten ver\u00f6ffentlicht. Beispiele daf\u00fcr sind Theimer (1977) und Galeczki\/Marquardt (1997).<\/p>\n Das einzige Argument gegen Theimer und Galeczki\/Marquardt ist also der \u201cPrivat-Verlag<\/em>\u201d! Ich verweise auf einen Austausch im MAHAG-Forum \u00fcber die Unterdr\u00fcckung der Kritik der Relativit\u00e4tstheorie und die systematische\u00a0Gleichschaltung der ver\u00f6ffentlichen Meinung durch die etablierte Physik: \u00a0\u00a0 02.08.11 \u2013 Zitat von Harald Maurer: Mit dem Fizeau-Experiment verh\u00e4lt es sich gleich wie mit dem Michelson-Morley-Versuch. Es hat keinerlei Beweiskraft f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie… f\u00fcr oder gegen den \u00c4ther. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[1335,29,16,1336,30,199],"class_list":["post-4935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-go-mueller","tag-georg-galeczki","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-peter-marquardt","tag-walter-theimer"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4935"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\u00dcberlegung:
\n[\u2026]
\nDas bedeutet dass der Einfluss des Wassers in den Fizeaurohren immer st\u00e4rker wird je weiter die Rohre von der Masse der Erde entfernt sind.
\nDieses Verhalten ist auch bei der Sternenaberration zu sehen.
\nDenn je weiter das Licht das Sterns von der Erdenmasse entfernt ist desto geringer ist der Einfluss der Erde auf das laufende Sternenlicht.<\/p>\n
\nEbenso zeigen die sogenannten -Gravitationlinsen- ebenfalls dieses Verhalten.<\/p>\n
\nNur solltest du Gravitation von anwesender Masse nicht trennen. Das ist ein-und dasselbe.<\/p>\n
\n10 Thesen zum Grundrecht der Freiheit der Wissenschaft<\/a> aus seinem Brief \u00fcber Wissenschaftsfreiheit an 639 Staatsrechtslehrer vom M\u00e4rz 2008<\/a> dargelegt, der auch in den Katalog der Bibliothek des Bundesverfassungsgerichts<\/a> aufgenommen wurde:<\/p>\n
\nZur Demonstration der Gleichschaltung greifen wir als Beispiele die nach 1945 erschienenen bedeutendsten Werke der Kritik in deutscher Sprache heraus:\n<\/p>\n
\nWenn dies das Schicksal der beiden umfassenden kritischen Darstellungen in deutscher Sprache ist, so bedarf es keiner gro\u00dfen Spekulationen \u00fcber die Rezeption aller anderen kritischen Arbeiten in den fachlichen wie in den popul\u00e4rwissenschaftlichen Ver\u00f6ffentlichungen. Jeder Interessierte kann die Literaturlisten der akademischen Ver\u00f6ffentlichungen mit der Autorenliste der Dokumentation abgleichen, Stichproben werden gen\u00fcgen.<\/p>\n
\n[…]
\nDen einzigen Lichtblick stellt seit wenigen Jahren das Internet dar. Wenn man bedenkt, da\u00df z. B. Alfred Wegener mit seiner Kontinentalverschiebung seit 1911 jahrelang verlacht und seine Theorie erst 30 Jahre nach seinem Tod von der so genannten \u201cWissenschaft\u201d z\u00e4hneknirschend erlaubt worden ist, dann geht es uns Kritikern heute eigentlich gar nicht mehr so schlecht wie noch vor zehn Jahren, als sogar die Autoren Galeczki und Marquardt mit ihrem gro\u00dfartigen \u201cRequiem\u201d (1997)<\/a> keinerlei \u00f6ffentliche Diskussionen ausl\u00f6sen konnten. Zum Abschlu\u00df dieses Artikels bitten wir diese beiden Autoren um eine Neuausgabe ihres \u201cRequiems\u201d und dessen Ver\u00f6ffentlichung m\u00f6glichst auch im Internet. Damit w\u00fcrde die Sache der Theoriekritik entscheidend gef\u00f6rdert, da heute die Diskutanten in den Internetforen fast ausschlie\u00dflich leider nur das zur Kenntnis nehmen, was \u201conline\u201d verf\u00fcgbar ist. Die Online-Welt wird aber eine wichtige Station auf unserem Weg zur Offline-\u00d6ffentlichkeit sein.\n<\/p>\n
\nTja…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"