Ich verweise auf eine Diskussion im MAHAG-Forum und auf ein neues Paradoxon in der\u00a0Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, das vom Forumsbetreiber Harald Maurer aufgestellt und zur Diskussion gestellt wurde:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
22.07.11 \u2013 Zitat von Harald Maurer<\/a>:<\/p>\n Hier ein weiteres Paradoxon als Gelegenheit zur Besch\u00e4ftigung mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie. Es f\u00fchrt die relativistische Geschwindigkeitsaddition ad absurdum, solange es nicht widerlegt werden kann.<\/p>\n Ich freue mich schon auf die elegante L\u00f6sung dieses Paradoxons mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie.<\/p>\n … siehe direkt im Forum umfangreiche Austausche:<\/em> http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&t=379&start=270#p30308<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n 24.07.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n Es ist eine Veanschaulichung der Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit.\u00a0 Was im System des Balkens gleichzeitig passiert, passiert im relativ bewegten Beobachtersystem nicht gleichzeitig. Man kann aber nicht dadurch, da\u00df man diese Aussage der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0nachrechnet und best\u00e4tigt, die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie kritisieren.<\/p>\n Da\u00df solche Dinge alle die klassische Logik zerschlagen, steht ja au\u00dfer Frage. \u00a0<\/p>\n 24.07.11 \u2013 Zitat von Highway<\/a>:<\/p>\n dann stellt sich f\u00fcr mich nur noch die Frage. Wozu denn dann das alles? Was lehrt einen denn dann die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie?\u00a0<\/p>\n Mann mi\u00dft von drau\u00dfen (also z. B. in so einem Beschleuniger) etwas, was sich in Wirklichkeit aber anders darstellt – und das kann man nun herausrechnen. Meinst du das?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 24.07.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n Ich meine, da\u00df sich als physische Realit\u00e4t immer nur die Eigenschaft eines Objektes in seinem Ruhesystem manifestiert.<\/p>\n Und da\u00df diese Eigenschaft des Objektes in einem bewegten Bezugssystem ver\u00e4ndert erscheint. Was eigentlich praktisch bedeutungslos ist.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 25.07.11 \u2013 Zitat von Harald Maurer<\/a>:\u00a0<\/p>\n Zitat von Ernst<\/strong>: „Man kann aber nicht dadurch, da\u00df man diese Aussage der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0nachrechnet und best\u00e4tigt, die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0kritisieren<\/em>„.<\/p>\n Kann man sehr wohl. Denn die Lorentztransformation soll getreu dem Relatitvit\u00e4tsprinzip Ereignisse ebenso unver\u00e4ndert beschreiben wie es selbstverst\u00e4ndlich die Galilei-Transformation macht. Wenn nach der Lorentztransformation die Beschreibung etwas anderes ergibt, als es tats\u00e4chlich geschieht, dann ist sie unbrauchbar! Und genau das kann man mit dem Waagebalken-Paradoxon aufzeigen!<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Zitat von Ernst<\/strong>: „Da\u00df solche Dinge alle die klassische Logik zerschlagen, steht ja au\u00dfer Frage. Und der Au\u00dfenbeobachter steht vor einem Wunder. Denn seinen Messungen nach m\u00fcsste sich der Balken neigen. Wegen der Zeitdifferenz der Ankunftszeiten von 50,4 ms! Und die beiden Beobachter in ihren Bezugssystem werden f\u00fcrchterlich zu streiten beginnen, denn der ruhende Beobachter am Balken wei\u00df, wieso der Balken nicht kippt. Der bewegte Au\u00dfenbeobachter wird zwangshaft nach einer andren Ursache suchen (Balkenlager kaputt?) um zu erkl\u00e4ren, wieso der Balken nicht kippt, obwohl er das seiner Messung nach m\u00fcsste! Wenn das der Spezielle Relativit\u00e4tstheorie nicht das Genick bricht, was denn dann?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 25.07.11 \u2013 Zitat von Highway<\/a>:<\/p>\n Das ist ein Punkt, der mir ziemlich wichtig erscheint. Was soll die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0eigentlich machen? Ist es so, dass sie beschreiben soll, was ein Teilchenphysiker zwar messen wird, aber in Wirklichkeit so nicht stattfindet und er erst in das unbewegte System umrechnen muss? Das w\u00fcrde ja noch halbwegs Sinn f\u00fcr mich machen, aber ich glaube, dass Relativit\u00e4tsprinzip verbietet es.<\/p>\n Wenn man sich, wie Ernst auf den Standpunkt stellen m\u00f6chte, dass alles nur Schein ist, dann schlachtet man das Relativit\u00e4tsprinzip denke ich.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 25.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n Alle Paradoxien der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0haben nur die eine und einzige L\u00f6sung: Das hatte auch zum Beispiel Peter Ripota in seinem Gartenzaunparadoxon<\/a> heraus-gearbeitet:\n<\/p>\n Zitat Peter Ripota: Die einzige Taktik f\u00fcr die L\u00f6sung aller Paradoxien der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie besteht am Endeffekt f\u00fcr die Adepten dieser Theorie einzig daraus, auf gar keinen Fall zuzugeben, dass es sich um Schein handelt. Das ist auch ihre einzige, rettende Taktik, sonst ist die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0indiskutabel im Eimer.<\/p>\n Auch Dr. Markus P\u00f6ssel hat meine gezielte Frage \u00fcber die L\u00f6sung des Gartenzaun-paradoxons von Peter Ripota als Schein oder Realit\u00e4t wie gewohnt beharrlich ignoriert und f\u00fchlte sich in unserer 6 monatigen Korrespondenz 2008 aus Zeitmangel und wegen meinem angeblichen v\u00f6lligen Unverst\u00e4ndnis der Physik, der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie und der Natur der L\u00e4ngenkontaktion nicht in der Lage, eine Antwort darauf zu geben, obwohl ein Satz oder sogar nur ein Wort gen\u00fcgt h\u00e4tte, siehe hier<\/a>. Auch die nachtr\u00e4gliche Anfrage von Peter Ripota \u00fcber die Natur der L\u00e4ngenkontraktion hat er nicht beantwortet, siehe hier<\/a>. Seitdem verwickelt er sich in seinen Blog seit Monaten in seiner gewohnten, langatmigen \u201eSchritt-f\u00fcr-Schritt<\/em>\u201c Verschleierungstaktik \u00fcber die Realit\u00e4t der L\u00e4ngenkontraktion und verschaukelt damit nachhaltig alle seiner Gespr\u00e4chspartner, ob Physiklaien oder ausgebildete Fachleute. Es ist auch damit zu rechnen, dass auch der Vorgesetzter von Dr. P\u00f6ssel, Prof. Hermann Nicolai, \u00fcber die einzig richtige L\u00f6sung des Zwillingsparadoxons schweigen wird, siehe hier<\/a>, obwohl die ganze Welt danach fragt! Eine andere M\u00f6glichkeit als zu schweigen und zu zensieren haben die Relativisten zur Rettung ihrer Lieblingstheorie nicht. Argumente oder Experimente n\u00fctzen den Kritikerns nichts.<\/p>\n Die Tatsache, dass Ernst jetzt zugibt, wenn er von Euch in die Enge getrieben wurde, dass die Beschreibungen der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie nur Schein sind, ist auch v\u00f6llig belanglos: Was anonyme Relativisten im Internet sagen oder nicht sagen ist absolut wertlos, genauso wertlos als das, was anonyme Kritiker sagen oder nicht sagen. Da kann auch ein Sack Reis jeweils in China umkippen, das ist dasselbe Ergebnis, seit Jahrzehnten. Damit w\u00fcrde auch der Ingenieur Ernst als Gespr\u00e4chspartner von Dr. P\u00f6ssel mit seiner ber\u00fcchtigen didaktischen \u201eSchritt-f\u00fcr-Schritt Einf\u00fchrung<\/em>\u201c in die Physik und in das Verst\u00e4ndnis der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie konfrontiert und verarscht werden, garantiert.<\/p>\n Alle Paradoxien der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0werden nur gel\u00f6st, wenn man erkennt und zugibt, dass die Beschreibungen der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0Schein sind. Das werden aber die etablierten Anh\u00e4nger der Theorie\u00a0unter ihren Klarnamen nie und niemals zugeben \u2013 und auch nie und niemals zugeben k\u00f6nnen: damit landet n\u00e4mlich die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0indiskutabel im Eimer und Klappe zu.<\/p>\n
\nDas ist eben Spezielle Relativit\u00e4tstheorie.<\/p>\n
\nMeine Interpretation:
\nEs scheint so<\/span>, als da\u00df im Beobachtersystem eine unterschiedliche Ankunftszeit der Kugeln an den Enden auftritt.
\nAber es ist nicht so<\/span>, wie man ja im System des Balkens ohne weiteres feststellen kann.
\nDer Balken wird sich nicht neigen.<\/p>\n
\nMeine Interpretation:
\nEs scheint so<\/span>, als da\u00df im Beobachtersystem eine unterschiedliche Ankunftszeit der Kugeln an den Enden auftritt.
\nAber es ist nicht so<\/span>, wie man ja im System des Balkens ohne weiteres feststellen kann.
\nDer Balken wird sich nicht neigen.“<\/em><\/p>\n
\nEin Paradoxon ist nur in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie gel\u00f6st, wenn man zugibt, dass die Beschreibung der Spezielloen Relativit\u00e4tstheorie ein Schein ist und sich in der Natur nicht so ereignet.<\/p>\n
\n<\/strong>
\nWas ist da geschehen? Das Wechseln des Standpunkts macht etwas m\u00f6glich, was vorher unm\u00f6glich war. Aber, ist das Ganze vielleicht nur Illusion? Dann muss auch, aus Symmetriegr\u00fcnden, das Zwillingsparadoxon Illusion sein, und wir brauchen uns um beides keine Gedanken machen. Mit anderen Worten: W\u00e4ren die Effekte nur scheinbar, w\u00e4re auch die Relativit\u00e4tstheorie \u00fcberfl\u00fcssig, denn Physik besch\u00e4ftigt sich mit Sein, nicht mit Schein.<\/p>\n