{"id":4931,"date":"2011-07-23T19:04:22","date_gmt":"2011-07-23T18:04:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4931"},"modified":"2011-07-23T19:39:39","modified_gmt":"2011-07-23T18:39:39","slug":"wenn-zwei-koordinatensysteme-sich-auf-der-strase-begegnen%e2%80%a6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/07\/wenn-zwei-koordinatensysteme-sich-auf-der-strase-begegnen%e2%80%a6\/","title":{"rendered":"Wenn zwei Koordinatensysteme sich auf der Stra\u00dfe begegnen\u2026"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf Austausche aus einer Diskussion im MAHAG-Forum \u00fcber den heillosen Wirrwarr mit Bezugssystemen<\/em>, Koordinatensystemen<\/em> und Inertialssystemen<\/em> in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, der auch sorgf\u00e4ltig gepflegt wird \u2013 vorneweg zum Beispiel von dem didaktisch geschulten Dr. Markus P\u00f6ssel vom Albert Einstein Institut – was dazu f\u00fchren soll, dass kein normal denkender Mensch mehr in der Lage sein sollte zu erkennen, was in der Wirklichkeit sich bewegt oder ruht bzw. ob \u00fcberhaupt in der Wirklichkeit\u00a0irgendetwas sich bewegt oder ruht, ein Chaos ohne gleichen:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

20.07.11 \u2013 Zitat von contravariant<\/a>:<\/p>\n

Ein Inertialsystem ist ein Bezugssystem in dem sich eine kr\u00e4ftefreier K\u00f6rper gradlinig, gleichf\u00f6rmig bewegt. Da braucht man keine zweites Inertialsystem, und das ist auch schon seit Newton so.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.07.11 \u2013 Zitat von Mordred<\/a>:<\/p>\n

Hast Du den Unterschied zwischen Inertialsystem und einem „stink normalen“ Bezugssystem erkannt?<\/p>\n

Oder ist es f\u00fcr dich dann doch zu schwer ein „stink normales“ Bezugssystem als das zu sehen was es im Gegensatz zu einem Inertialsystem ist ? Dann zeig doch mal wie f\u00e4hig Du bist und erkl\u00e4re mir den Unterscheid zwischen einem Inertialsystem und einem Bezugssystem nach Deiner Ansicht.<\/p>\n

Die sollte sich ja von meiner unterscheiden, sonst verstehe ich n\u00e4hmlich deinen relativistischen Zwergenaufstand nicht so ganz.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Das hat mir der Teilnehmer \u201eDingle\u201c aus dem Lager des Forums\u00a0Alpha Centauri \u00a0in einem Forum erkl\u00e4rt, was ein Bezugssystem ist, allerdings – wie so oft bei Relativisten – gleich mit Widerspr\u00fcchen in der selben Aussage… Siehe in meinem Blog-Eintrag<\/a>:<\/p>\n

Zitat von Dingle<\/strong>:
\nM\u00fcller zeigt hier ganz klar, dass er ein wichtiges Grundkonzept der Physik noch nicht verstanden hat: er verwechselt das Betrachtungsobjekt \u201cK\u00f6rper\u201d mit einem Bezugssystem. Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0behandelt in der Tat gleichf\u00f6rmig zueinander bewegte Bezugsysteme. Diese Bezugsysteme stellen nichts anderes als Koordinatensysteme dar, in Bezug auf welche Orte und Zeiten von physikalischen Objekten angegeben werden. Die Bewegungen der Objekte sind dabei keinen Einschr\u00e4nkungen unterworfen und d\u00fcrfen nat\u00fcrlich auch krummlinig sein. Ein Bezugssystem verh\u00e4lt sich also zu einem K\u00f6rper wie eine Theaterb\u00fchne zum Schauspieler.<\/p>\n

1) Dingle sagt hier ganz richtig aus, dass ein Bezugssystem die \u201eTheaterb\u00fchne<\/em>\u201c ist, wo sich die Objekte bewegen: \u201eEin Bezugssystem verh\u00e4lt sich also zu einem K\u00f6rper wie eine Theaterb\u00fchne zum Schauspieler<\/em>\u201c. Perfekt und anschaulich erl\u00e4utert.<\/p>\n

2) Im gleichen Atemzug sagt er aber widerspr\u00fcchlich aus, dass die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0\u201egleichf\u00f6rmig zueinander bewegte Bezugssysteme<\/em>\u201c behandele. Das ist nat\u00fcrlich falsch und widerspr\u00fcchlich: Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0behandelt nicht zwei gleichf\u00f6rmig zueinander bewegte \u201eTheaterb\u00fchnen<\/em>\u201c, sondern zwei gleichf\u00f6rmig zueinander bewegte „Schauspieler<\/em>„.<\/p>\n

Die Relativisten verwechseln systematisch Bezugssysteme („Theaterb\u00fchne<\/em>„) und Bezugsobjekt („Schauspieler<\/em>„), der \u00fcbliche Gedankenbrei mit dem Bezugssystem-Schnickschnak… Bei allen unserer Messungen in der Physik gibt es also nur zwei „Theaterb\u00fchnen<\/em>“ wo alle Objekte sich bewegen: Himmel und Erde.<\/p>\n

Siehe auch meine Blog-Eintr\u00e4ge: Sie gehen mir auf das System<\/a> und \u00dcber Erdlinge und Sonnlinge<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Highway<\/a>:<\/p>\n

Nein das tun sie in der Regel nicht, auch nicht in diesem Falle. Es wird nach Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ja angenommen, da\u00df der Schauspieler im System seiner Theaterb\u00fchne ruht. Wenn man nun zwei Schauspieler relativ gegeneinander bewegen m\u00f6chte, dann muss man wohl oder \u00fcbel und unter dieser Annahme die Theaterb\u00fchnen (Bezugssysteme) gegeneinander bewegen.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Und wie bewegt man zum Beispiel die zwei „Theaterb\u00fchnen Erdoberfl\u00e4chen<\/em>“ gegeneinander, wenn zwei Schauspieler jeweils in ihren eigenen „Theaterb\u00fchne Erdoberfl\u00e4che<\/em>“ ruhen??? Wie zum Beispiel wenn zwei Autos (Schauspieler) sich auf der Autobahn (Theaterb\u00fchne) entgegen fahren (jeweils auf eigener Spur). Schneidet man um jedes bewegte Auto, das angeblich auf der Erdoberfl\u00e4che ruht, ein St\u00fcck Autobahn ab und bewegt man diese St\u00fccke Autobahn gegeneinander??\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11- Zitat von Highway<\/a>:<\/p>\n

Falsch! Die Autobahn ist nicht die B\u00fchne des Autos nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie! Die B\u00fchne des Autos bewegt sich im Bezug zum Auto nicht. Also alles was sich mit der gleichen Geschwindigkeit wie das Auto bewegt geh\u00f6rt zur B\u00fchne. Die Autobahn geh\u00f6rt nicht dazu.\u00a0<\/p>\n

Jedes Fahrzeug auf der Autobahn hat sozusagen seine eigene B\u00fchne die es immer mit sich rumschleppt und die Autobahn ist auch eine. Zu der B\u00fchne geh\u00f6ren beispielsweise schaulustige Personen auf einer Br\u00fccke die \u00fcber die Autobahn f\u00fchrt.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Wenn man die Geschwindigkeit eines Autos relativ zur Erdoberfl\u00e4che misst, das auf der Autobahn f\u00e4hrt – was jeden Tag xigfach aus Polizeicabrio gemessen wird – ist hier wohl eindeutig die Autobahn die gemeinsame „Theaterb\u00fchne<\/em>“ (= das Bezugssystem), wo die beiden „Schauspieler<\/em>“ (Zielauto und Polizeiauto) sich bewegen. Soll ich dann gem\u00e4\u00df Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0annehmen, dass Zielauto und Polizeiauto gar nicht auf der Autobahn fahren, sondern brav die ganze Zeit auf einem eigenen St\u00fcckchen Autobahn ruhen, und dass man um Zielauto und Polizeiauto das eigene, gepachte St\u00fcckchen Autobahn abschneidet und die beiden St\u00fcckchen Autobahn gegeneinander fahren l\u00e4sst??!! Wenn man so etwas „wohl oder \u00fcbel<\/em>“ nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie annehmen soll, es ist eher „\u00fcbel<\/em>„, oder?…\u00a0 Soll das eine richtige Beschreibung der Natur sein? Soll das ein Witz sein?\u00a0\u00a0<\/p>\n

Und es ist schon klar, dass unendlich viele Objekte auf der Theaterb\u00fchne „Erdoberfl\u00e4che<\/em>“ ruhen oder sich bewegen, sie interessieren aber nicht, wenn man die Geschwindigkeit eines bestimmten Objektes relativ zur Erdoberfl\u00e4che messen will: Eine Geschwindigkeit ist ja eine Relation immer nur paarweise<\/strong> zwischen zwei Komponenten. Wenn ich die Geschwindigkeit eines Autos relativ zur Erdoberfl\u00e4che messen m\u00f6chte, brauche ich mich ja nicht darum zu k\u00fcmmern, was andere Objekte auf der Erdoberfl\u00e4che gerade tun, ob ein Jogger auf einer Autobahnbr\u00fccke gerade l\u00e4uft oder ob ein Schmetterling in Bali gerade fliegt. Sonst bin ich wohl in hunderttausenden Jahren noch dabei zu versuchen, die Geschwindigkeit des Zielautos auf der Autobahn zu messen…\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 – Zitat von Veritatibus<\/a>:<\/p>\n

Ein zweites Inertialsystem braucht man erst, wenn man die Welt aus der Sicht eines anderen Objektes beschreiben will. Aber auch hier gilt nicht zwingend, dass ein Objekt in dem Nullpunkt eines Inertialsystem sitzen muss. Kann so sein, muss aber nicht so sein. Es ist eine Frage, was Sinn macht, man will was mit einem Inertialsystem beschreiben, und darum sitzt in der Regel ein Beobachter in der Mitte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Highway<\/a>:<\/p>\n

Genau darum ging’s und es hat auch niemand gesagt bzw. geschrieben das man im Nullpunkt sitzen muss, er muss auch nicht unbewegt in seinem Bezugssytem sein. Der Einfachheit halber wird es aber in der Regel so verwendet.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Na ja, es gibt schon didaktisch hochgeschulte Relativisten, die es schon so erkl\u00e4ren, dass jeder bewegte Beobachter\u00a0im Nullpunkt seines bewegten Koordinatensystems sitzt (also ruht), wie zum Beispiel Dr. Markus P\u00f6ssel im Rahmen meines Strandgedanken-experiments 2008:\n<\/p>\n

21.07.08 \u2013 Zitat Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a>:
\nDie \u201cgestrichenen Werte\u201d x2?, x3?, x4? und x5? beziehen sich auf die Bezugssysteme der Beobachter A, B, C und D. Jeder dieser Beobachter sitzt im Nullpunkt seines eigenen, relativ zum Strand bewegten, Koordinaten-systems.<\/p>\n

Man darf sich es also so vorstellen:<\/p>\n

Bewegte Beobachter am Strand bewegen sich gar nicht, weit verfehlt, das glauben nur naive und dumme Leuten: Bewegte Beobachter sitzen. Und zwar sitzen sie Mitte drin in einem eigenen St\u00fcckchen Strand, das sich am Strand so mal bewegt. Das ist nat\u00fcrlich weniger anstrengend f\u00fcr die Beobachter einfach so wie in einer Kutsche in ihren jeweiligen Koordinatensystemen zu sitzen und sich mit ihrem jeweiligen eigenen St\u00fcckchen Strand so spazieren f\u00fchren zu\u00a0lassen, ist mir schon klar.<\/p>\n

Das einzige, was mir noch nicht klar ist, ist wie man die Mitte des eigenes bewegten St\u00fcckchen Strand von jedem Beobachter ganz genau feststellen sollte: Hmmm\u2026 Ist das sein Bauchnabel? Oder ist der Nullpunkt doch eher Mitte zwischen seinen Augen anzusiedeln? Oder genau in der Mitte seines Gehirns? Oder doch lieber die Mitte seiner Fu\u00dfsohle? Die linke oder die rechte? Das muss man doch ganz genau definieren und messen k\u00f6nnen, wenn man das St\u00fcckchen Strand um die Beobachter herum abschneidet, sonst k\u00f6nnte es leicht passieren, dass der Beobachter doch nicht genau in der Mitte seines bewegten St\u00fcckchen Strand sitzt und man h\u00e4tte gro\u00dfe Schwierigkeiten, die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0experimentell nachzupr\u00fcfen, w\u00fcrde ich sagen, oder?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:\n<\/p>\n

21.07.08 \u2013 Zitat Dr. Markus P\u00f6ssel<\/strong>: \u00a0Die \u201cgestrichenen Werte\u201d x2?, x3?, x4? und x5? beziehen sich auf die Bezugssysteme der Beobachter A, B, C und D. Jeder dieser Beobachter sitzt im Nullpunkt seines eigenen, relativ zum Strand bewegten, Koordinatensystems<\/em>.<\/p>\n

Und das ist auch klassisch physikalisch exakt.<\/p>\n

Du wirst es niemals begreifen, weil Dir elementare physikalische Grundlagen einfach fehlen.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ach ja, Du findest es „klassisch physikalisch exakt<\/em>„, dass ein Beobachter wie in einer Kutsche auf seinem abgetrennten St\u00fcckchen Erdoberfl\u00e4che sitzt, sich darauf von seinem „Koordinatensystem<\/em>“ durch die Gegend fahren l\u00e4sst und dabei andere Objekte begegnet, die auch jeweils wie in einer Kutsche sitzen und sich von ihren Koordinatensystemen zusammen mit ihren St\u00fcckchen Erdoberfl\u00e4che spazieren lassen, notfalls auch jeweils mit ihrem kleinen St\u00fcckchen \u00c4ther, nat\u00fcrlich, aber nur, wenn sie es f\u00fcr die Fahrt gerade brauchen, nat\u00fcrlich. Das ist f\u00fcr Dich „klassisch physikalisch exakt<\/em>„…<\/p>\n

Daran sieht man, dass Du und die anderen Relativisten von der Physik und der Realit\u00e4t gar keine Ahnung habt. Daran sieht man, dass die Relativisten v\u00f6llig abstruse und realit\u00e4tsfremde Naturbeschreibungen durch Missbrauch der Mathematik und Vergewaltigung des Verstandes betreiben, wobei sie diesen haarstr\u00e4ubenden Unsinn den „Dummen und Ignoranten<\/em>“ schlucken lassen wollen, kostet was es wolle. Daran sieht man, dass eine v\u00f6llig abstruse Mathematik die Herrschaft \u00fcber die Physik \u00fcbernommen hat, anstatt ein Werkzeug der Physik zu sein, dass es eine Blamage ohne gleichen f\u00fcr diese wichtige Disziplin ist.<\/p>\n

Wenn man schon „Koordinatensysteme<\/em>„, die nur eine abstrakte Hilfvorstellung sind, wie Gegenst\u00e4nde am Strand spazieren l\u00e4sst, mit ihren ruhenden Beobachtern in der Mitte sitzend, dann er\u00fcbrigt sich jede Diskussion mit gesund denkenden Menschen. Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ist ein Blamage f\u00fcr die Physik und die Mathematik, und das ist wohl das gr\u00f6\u00dfte HOAX, das je in Gesellschaften verbreitet wurde.<\/p>\n

Und etwas Wichtiges: Vergiss bitte Dein St\u00fcckchen \u00c4ther nicht mitzunehmen, wenn Du morgens mit Deinem St\u00fcckchen Erdoberfl\u00e4che in Dein Koordinatensystem einsteigst, um Deine Br\u00f6tchen zu holen oder Dir ein neues Physikbuch \u00fcber die Grundlagen der klassischen Physik und der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0zu besorgen, die Dir jedoch einfach nicht fehlen, nat\u00fcrlich.<\/p>\n

Was \u00a0ist denn „physikalisch<\/em>“ in der Vorstellung von Dr. P\u00f6ssel: „jeder dieser Beobachter sitzt im Nullpunkt seines eigenen, relativ zum Strand bewegten, Koordinatensystems“?<\/em> Seit wann sitzen Beobachter in einem Koordinatensystem, das sich am Strand bewegt?? Hast Du schon welche getroffen? Ich nie.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Da er Deine Kenntnisse richtig einsch\u00e4tzt, hat er die physikalische Aussage in ein comic strip verpackt.<\/p>\n

F\u00fcr Physiker h\u00e4tte er gleichwertig vermerkt: Die Beschreibung des Vorgangs erfolgt in relativ zum Strand bewegten Inertialsystemen.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Wie ist es also?
\nJeder Beobachter, der in seinem „bewegten Koordinatensystem ruht<\/em>„, ruht zum Bezugssystem Autobahn oder Strand?
\nOder ist es so:
\nJeder Beobachter, der in seinem „bewegten Koordinatensystem ruht<\/em>„, bewegt sich zum Bezugssystem Autobahn oder Strand?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.07.11 \u2013 Zitat von Chief<\/a>:<\/p>\n

Bewegt sich zum Bezugssystem Autobahn oder Strand!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

23.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Das sehe ich auch so: Ein Beobachter, der in seinem \u201e“bewegten Koordinatensystem ruht<\/em>„, bewegt sich zum Bezugssystem Autobahn bzw. Strand bzw. Erdoberfl\u00e4che. Kein Problem.<\/p>\n

Wie ist es aber jetzt, wenn zwei Bezugsobjekte sich auf der Erdoberfl\u00e4che bewegen?<\/p>\n

Nehmen wir zum Beispiel an, dass Ernst, auf seinem eigenen St\u00fcckchen Erdoberfl\u00e4che ruhend und umh\u00fcllt von seinem pers\u00f6nlichen \u00c4ther, sich morgens zum Br\u00f6tchenholen von seinem bewegten Koordinatensystem f\u00fchren l\u00e4sst – dabei sitzt er bequem genau in der Mitte und darf sogar Zeitung lesen. Ernst ruht also auf dem Weg zum B\u00e4cker in seinem bewegten Koordinatensystem, wie die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0es vorschreibt.<\/p>\n

Nehmen wir weiter an, dass das bewegte Koordinatensystem von Ernst das bewegte Koordinatensystem von dem Nachbar von Ernst entgegenkommt, das auch seinen Besitzer gerade zum Br\u00f6tchenholen f\u00fchrt, ruhend auf seinem eigenen St\u00fcckchen Erdoberfl\u00e4che und auch umh\u00fcllt von seinem pers\u00f6nlichen \u00c4ther, bequem beim Zeitunglesen in der Mitte sitzend.<\/p>\n

Ich leite aus dieser Konstellation logisch ab, dass die beiden bewegten Koordinaten-systemen sich erst einmal freundlich gr\u00fc\u00dfen werden: das geh\u00f6rt sich dazu, wenn Koordinatensystemen sich auf der Stra\u00dfe treffen – meine ich zumindest.<\/p>\n

Was kann man aber physikalisch aus dieser allt\u00e4glichen Konstellation logisch ableiten?<\/p>\n

1. Wenn Ernst und sein Nachbar beide in ihren jeweiligen bewegten Koordinatensystemen ruhen, soll man dann ableiten, dass Ernst und sein Nachbar relativ zueinander ruhen?<\/p>\n

2. Oder soll man ableiten, dass nur Ernst relativ zu seinem Nachbar ruht und der Nachbar relativ zu Ernst sich bewegt? Oder andersrum?<\/p>\n

Der Relativist „Dingle“ hat mir n\u00e4mlich erkl\u00e4rt, dass man in der Spezielle Relativit\u00e4ts-theorie\u00a0einen Beobachter immer als ruhend definiert:<\/p>\n

04.09.09 \u2013 Zitat von Dingle<\/a>:
\n<\/strong>Die L\u00f6sung besteht ganz einfach darin, dass dasjenige Bezugsobjekt, auf welches Du die Geschwindigkeiten der anderen beziehst, eben automatisch die Geschwindigkeit Null erh\u00e4lt. Oder, falls Dir das besser gef\u00e4llt, der Beobachter, der die Messungen vornimmt, wird sich selbst immer die Geschwindigkeit 0 zumessen.<\/p>\n

– Wenn also Ernst die Messung vornimmt und auf seinen Nachbar bezieht, dann ruht Ernst und der Nachbar bewegt sich.
\n– Wenn aber der Nachbar die Messung vornimmt und auf Ernst bezieht, dann ruht der Nachbar und Ernst bewegt sich.<\/p>\n

Was sollen blo\u00df die beiden bewegten Koordinatensysteme tun, die gerade auf dem Weg zum B\u00e4cker laufen, um ihren Besitzer zum Br\u00f6tchenholen zu f\u00fchren: Weiterlaufen oder stehenbleiben? Ein Dilemma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf Austausche aus einer Diskussion im MAHAG-Forum \u00fcber den heillosen Wirrwarr mit Bezugssystemen, Koordinatensystemen und Inertialssystemen in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, der auch sorgf\u00e4ltig gepflegt wird \u2013 vorneweg zum Beispiel von dem didaktisch geschulten Dr. Markus P\u00f6ssel vom Albert Einstein Institut – was dazu f\u00fchren soll, dass kein normal denkender Mensch mehr in der […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,1336,183],"class_list":["post-4931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4931"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}