{"id":493,"date":"2008-11-26T18:15:52","date_gmt":"2008-11-26T17:15:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=493"},"modified":"2009-10-03T09:06:39","modified_gmt":"2009-10-03T08:06:39","slug":"austausch-mit-herrn-dr-markus-possel-vom-23261108","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2008\/11\/austausch-mit-herrn-dr-markus-possel-vom-23261108\/","title":{"rendered":"Austausch mit Herrn Dr. Markus P\u00f6ssel vom 23.\/26.11.08"},"content":{"rendered":"

Ich erhielt im Zusammenhang mit dem Austausch mit Herrn Dr. Markus Poessel vom 09.\/10.11.08<\/em> <\/a>folgende E-Mail-Antwort:<\/p>\n

\n

Von Markus P\u00f6ssel<\/strong>
\n<\/strong>An Jocelyne Lopez<\/strong>
\nDatum: 23.11.08<\/strong>
\nBetr.: Re: Fragen zur Speziellen Relativit\u00e4tstheorie<\/strong><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

\n

Sehr geehrte Frau Lopez,<\/p>\n

dass Sie in Ihrer letzten Mail alles, worauf wir uns in punkto Laengenmessung geeinigt hatten (und die Anwendung auf Ihr Strandproblem!) vergessen zu haben scheinen und froehlich zu dem Schluss kommen, die betreffenden Laengen seien „scheinbar“ und fuer die Physik nicht relevant, offenbar ohne sich des Widerspruches auch nur bewusst zu sein, ist aus meiner Sicht symptomatisch: Sie scheinen zwar eine Reihe der Begriffe und Phaenomene der Speziellen Relativitaetstheorie zu kennen, aber in vielen Faellen kein rechtes Verstaendnis dafuer zu haben, wie das alles miteinander zusammenhaengt.<\/p>\n

Das bestaerkt mich in meiner Einschaetzung, dass der einzige vernuenftige Weg vorwaerts derjenige waere, den ich bereits mehrmals vorgeschlagen habe: Wir muessten zumindest an einer Stelle in die Tiefe gehen – anbieten wuerde sich derjenige Punkt, an dem Sie die von mir angeregte Diskussion der Grundlagen der Laengenkontraktion abgebrochen haben. Dann duerften wir allerdings nicht gleich wieder springen (wie mit den Widerspruchsbehauptungen, die Sie in Ihrer letzten Mail anfuehren), sondern muessten uns wirklich einmal Schritt fuer Schritt voranarbeiten.<\/p>\n

Das gaebe Ihnen direkt Gelegenheit, meine Aussagen zu hinterfragen. Aber es wuerde natuerlich bedeuten, dass Sie sich auf eine direkte Diskussion einlassen muessten: Sie muessten Ihre Argumente begruenden, gezielt auf meine Argumente eingehen, und auch bereit sein, Ihr eigenes Verstaendnis der Speziellen Relativitaetstheorie zu hinterfragen.<\/p>\n

Diesen Weg scheinen Sie, Ihren letzten Mails nach zu urteilen, partout
\nnicht gehen zu wollen. Das ist natuerlich Ihre Entscheidung, bedeutet aber auch, dass ich Ihnen in dieser Angelegenheit zumindest solange nicht weiterhelfen kann, wie Sie bei Ihrer Entscheidung bleiben.<\/p>\n

Da unser E-Mail-Austausch damit an sein natuerliches Ende gelangt zu sein scheint, zum Schluss noch einige Anmerkungen, die mir insbesondere deswegen wichtig sind, da Sie unsere E-Mails ja nun einmal, ohne mich zu fragen, oeffentlich gemacht haben:<\/p>\n

– Da Sie aus den Aussagen in meinen Mails z.T. recht eigenwillige
\nSchluesse gezogen haben (Beispiel: Ihre Mail vom 7. Oktober, wo Sie sich dafuer bedanken, dank meiner Mails sei Ihnen nun endlich klar, dass die bewegte Laenge die „exakteste“ sei), moechte ich Sie bitten: Wenn Sie sich in Zukunft oeffentlich auf Aussagen aus unserem E-Mail-Wechsel beziehen, dann setzen Sie bitte immer ein Link auf die betreffenden Mails, damit sich die Leser selbst ein Bild davon machen koennen, was ich gesagt habe und was nicht.<\/p>\n

– Auf Ihren Blogseiten finden sich einige irrefuehrende Aussagen ueber meine Person, die ich Sie bitten moechte, zu korrigieren. Konkret sind mir aufgefallen (ich habe freilich nicht alles durchgeschaut):<\/p>\n

–Ich habe den Begriff „crank“ in meinen nunmehr mehr als 12 Jahre alten Artikeln „Ueberwiegend harmlos“ in dem Sinne gebraucht, den das von mir benutzte Woerterbuch (Merriam-Webster Collegiate) angab: „an eccentric person; also: one that is overly enthusiastic about a particular subject or activity“. Dass Sie daraus „Irre, Psychopathen, Dummkoepfe, Wirrkoepfe, Narren, Clowns, Fanatiker, laecherliche Figuren, Pseudo-Wissenschaftler“ machen, mir dadurch beleidigende Aeusserungen unterschieben, die ich nie getaetigt habe, und mich dann scharf fuer diese erst durch ihre Fehluebersetzung erzeugten Beleidigungen kritisieren ist schon ein ziemlich starkes Stueck. Bitte entfernen Sie diese verleumdenden Textpassagen unverzueglich.<\/p>\n

–Sie bezeichnen mich mehrmals sinngemaess als offiziellen Sprecher des Albert-Einstein-Instituts. Tatsaechlich werden Anfragen aus der
\nOeffentlichkeit (ob nun von Kritikern oder nicht) institutsintern an eine Reihe verschiedener Mitarbeiter weitergeleitet, die dann persoenlich zur Sache antworten, ohne damit gleich fuer das ganze Institut zu sprechen.<\/p>\n

Mit den besten Gruessen,
\nMarkus Poessel<\/p>\n

—-<\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Hierzu meine Antwort vom 26.11.08:<\/p>\n

\n

Von Jocelyne Lopez
\nAn Markus P\u00f6ssel
\nDatum: 26.11.08
\nBetr.: Re: Fragen zur Speziellen Relativit\u00e4tstheorie<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr Dr. P\u00f6ssel,<\/p>\n

Vielen Dank f\u00fcr Ihre E-Mail vom 23.11.08.\u00a0
\nSie schreiben:\u00a0<\/p>\n

\n

dass Sie in Ihrer letzten Mail alles, worauf wir uns in punkto Laengenmessung geeinigt hatten (und die Anwendung auf Ihr Strandproblem!) vergessen zu haben scheinen und froehlich zu dem Schluss kommen, die betreffenden Laengen seien „scheinbar“ und fuer die Physik nicht relevant, offenbar ohne sich des Widerspruches auch nur bewusst zu sein, ist aus meiner Sicht symptomatisch: Sie scheinen zwar eine Reihe der Begriffe und Phaenomene der Speziellen Relativitaetstheorie zu kennen, aber in vielen Faellen kein rechtes Verstaendnis dafuer zu haben, wie das alles miteinander zusammenhaengt.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Ich wei\u00df nicht was Sie als \u201ewiderspr\u00fcchlich<\/em>“ sehen wollen, wenn man die relativistische L\u00e4ngenkontraktion als einen \u201escheinbaren Effekt<\/em>“ bezeichnet, wobei Sie selber unmissverst\u00e4ndlich in Ihrer E-Mail vom 17.08.08<\/em><\/a> ausgesagt haben:\u00a0<\/p>\n

\n

Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher;\u00a0<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

\n

Diese Aussage kann jeder verstehen, ohne Schritte, ohne Vertiefung und ohne Kauderwelsch. Wenn die materielle L\u00e4nge eines Objekts bei verschiedenen Messungen sich nicht \u00e4ndert, dann sind abweichende Me\u00dfergebnisse nur Scheineffekte, logisch. Wo ist denn Ihr Problem bei dieser Bezeichnung? Bevorzugen Sie \u201eMessfehler<\/em>“ oder \u201eIllusion<\/em>„?<\/p>\n

Sie werden mir etwa nicht weis machen wollen, dass man Scheineffekten eine physikalische Ursache und eine physikalische Wirkung zuordnen kann, oder?! Sie werden mir doch nicht weis machen wollen, dass Scheineffekte, die einzig und allein durch Messvorschriften und durch Postulate von Menschen hervorgerufen werden, irgendeine Wirkung im Geschehen von physikalischen Ph\u00e4nomenen in der Natur und damit irgendwelche Relevanz in der theoretischen Physik und in technischen Anwendungen haben k\u00f6nnen, oder?!\u00a0<\/p>\n

Und obwohl Sie ablehnen, Argumente von Kritikern aufzunehmen, und sorgf\u00e4ltig vermeiden, darauf einzugehen, zitiere ich trotzdem zum Beispiel Aussagen eines Kritikers<\/em><\/a>\u00a0 – unter unz\u00e4hligen Formulierungen \u00e4hnlichen Inhalts bei den Kritikern der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie weltweit seit \u00fcber 100 Jahren:\u00a0<\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n

Die Kontraktion eines Stabes w\u00e4re ja nicht Raumkontraktion per se sondern Kontraktion eines r\u00e4umlichen Dings im Raum. In der SRT fehlt jeder Hinweis, wie (Mechanismus) der angeblich kontrahierende Raum ein Ding kontrahieren kann.<\/em>
\n<\/em>(Johann Marinsek)<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Wie wollen Sie bitte begr\u00fcnden, dass Scheineffekte eine Kontraktion von materiellen Objekten bewirken k\u00f6nnen?! Ich bitte Sie, Herr Dr. P\u00f6ssel, wie sollte ich denn so etwas schlucken und glauben?! Unterhalten wir uns hier \u00fcber Physik oder \u00fcber die telepathische Verbiegung von Teel\u00f6ffeln?\u00a0
\n—<\/span><\/p>\n

Sie schreiben:<\/p>\n

\n

Da unser E-Mail-Austausch damit an sein natuerliches Ende gelangt zu sein scheint, zum Schluss noch einige Anmerkungen, die mir insbesondere deswegen wichtig sind, da Sie unsere E-Mails ja nun einmal, ohne mich zu fragen, oeffentlich gemacht haben: – Da Sie aus den Aussagen in meinen Mails z.T. recht eigenwillige Schluesse gezogen haben (Beispiel: Ihre Mail vom 7. Oktober, wo Sie sich dafuer bedanken, dank meiner Mails sei Ihnen nun endlich klar, dass die bewegte Laenge die „exakteste“ sei), moechte ich Sie bitten: Wenn Sie sich in Zukunft oeffentlich auf Aussagen aus unserem E-Mail-Wechsel beziehen, dann setzen Sie bitte immer ein Link auf die betreffenden Mails, damit sich die Leser selbst ein Bild davon machen koennen, was ich gesagt habe und was nicht.\u00a0<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Ich habe Ihrem Wunsch in meiner E-Mail vom 7. Oktober<\/em><\/a> jetzt entsprochen und die gew\u00fcnschten Verlinkungen vorgenommen. Grunds\u00e4tzlich m\u00f6chte ich jedoch betonen, dass diese ganze zusammenh\u00e4ngende Korrespondenz in meinem Blog sorgf\u00e4ltig und genug verlinkt ist, um jederzeit die jeweiligen Aussagen zuordnen zu k\u00f6nnen. Ihre Bef\u00fcrchtungen sind also unbegr\u00fcndet, dass die interessierten Leser sich nicht selbst ein Bild davon machen k\u00f6nnen, was von beiden Seiten geschrieben worden ist und was nicht.\u00a0
\n—<\/span><\/p>\n

Sie schreiben:<\/p>\n

\n

– Auf Ihren Blogseiten finden sich einige irrefuehrende Aussagen ueber meine Person, die ich Sie bitten moechte, zu korrigieren. Konkret sind mir aufgefallen (ich habe freilich nicht alles durchgeschaut):<\/em><\/p>\n

–Ich habe den Begriff „crank“ in meinen nunmehr mehr als 12 Jahre alten Artikeln „Ueberwiegend harmlos“ in dem Sinne gebraucht, den das von mir benutzte Woerterbuch (Merriam-Webster Collegiate) angab: „an eccentric person; also: one that is overly enthusiastic about a particular subject or activity“. Dass Sie daraus „Irre, Psychopathen, Dummkoepfe, Wirrkoepfe, Narren, Clowns, Fanatiker, laecherliche Figuren, Pseudo-Wissenschaftler“ machen, mir dadurch beleidigende Aeusserungen unterschieben, die ich nie getaetigt habe, und mich dann scharf f\u00fcr diese erst durch ihre Fehluebersetzung erzeugten Beleidigungen kritisieren ist schon ein ziemlich starkes Stueck. Bitte entfernen Sie diese verleumdenden Textpassagen unverzueglich.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Ihre beiden Internet-Pamphlete \u201e\u00dcberwiegend harmlos<\/em>“ wurden 2005 und 2006 Bestandteil von zwei ausf\u00fchrlich begr\u00fcndeten Beschwerden<\/em><\/a> von mir an Ihren Vorgesetzten der Max-Planck-Gesellschaft, die beide unbeantwortet geblieben sind, sowohl von Ihrem Vorgesetzen als auch von Ihnen. Was Ihr W\u00f6rterbuch \u201eMerriam-Webster Collegiate<\/em>“ \u00fcber die Bedeutung des englischen Ausdrucks \u201ecrank<\/em>“ vorschl\u00e4gt, ist hier von keiner Relevanz: Allein der geschilderte Kontext der Ben\u00fctzung dieses Worts in der deutschen Forenlandschaft im Zusammenhang mit den Kritikern der Relativit\u00e4tstheorie ist hier ma\u00dfgebend und sie entspricht sehr wohl den Ausdr\u00fccken, die ich wiedergegeben habe und womit ich immer wieder konfrontiert wurde, sei es mir gegen\u00fcber, oder auch pauschal oder namentlich gegen\u00fcber anderen Kritikern der Relativit\u00e4tstheorie.\u00a0<\/p>\n

Werfen Sie zum Beispiel einen Blick in das Forum <\/em>\u201eAlpha Centauri<\/em>„<\/a>, das sich seit mehreren Jahren im Internet auf die massive Beleidigung und die \u00f6ffentliche Hetze gegen\u00fcber den Kritikern der Relativit\u00e4tstheorie spezialisiert hat, und das sich als Erkennungszeichen nicht nur das Logo Ihrer Webseite „Einstein Online<\/a><\/em>“\u00a0als auch als Leitparole den von Ihnen benutzen Ausdruck \u201ecrank<\/em>“ zugelegt hat: \u201eCRANK DOT NET<\/strong>„. Sie werden dort auch die Ausdr\u00fccke \u201eIrre, Psychopathen, Dummk\u00f6pfe, Wirrk\u00f6pfe, Narren, Clowns, Fanatiker, l\u00e4cherliche Figuren oder Pseudo-Wissenschaftler<\/em>“ massiv wieder finden. Wenn Sie sich als Mitarbeiter des Albert-Einstein-Instituts \/ Einstein Online noch nicht bewusst sind \u00fcber die Nachahmung, die Sie ausl\u00f6sen (oder soll man hier vielleicht von einer Zusammenarbeit mit dem \u201eAufkl\u00e4rungsforum“ der besonderer Art \u201eAlpha Centauri<\/em>“ ausgehen?) und \u00fcber Ihre Verantwortung gegen\u00fcber Ihren Kollegen, dann w\u00e4re es Zeit, dass Sie sich dessen bewusst werden.<\/p>\n

—<\/span><\/p>\n

Sie schreiben:<\/p>\n

\n

–Sie bezeichnen mich mehrmals sinngemaess als offiziellen Sprecher des Albert-Einstein-Instituts. Tatsaechlich werden Anfragen aus der Oeffentlichkeit (ob nun von Kritikern oder nicht) institutsintern an eine Reihe verschiedener Mitarbeiter weitergeleitet, die dann persoenlich zur Sache antworten, ohne damit gleich fuer das ganze Institut zu sprechen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Ich bin nicht eingeweiht in die institutsinternen Bestimmungen des Albert-Einstein-Instituts, habe jedoch von Prof. Dr. J\u00fcrgen Richter im Auftrag der Bundesministerin f\u00fcr Bildung und Forschung Frau Dr. Annette Schavan im Mai 2007<\/em><\/a> den Hinweis bekommen, dass Ihr Institut zust\u00e4ndig f\u00fcr jegliche Frage \u00fcber die Relativit\u00e4tstheorie sei:\u00a0<\/p>\n

\n

Die Beurteilung von Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschung obliegt den Fachleuten und entsprechenden wissenschaftlichen Institutionen. Im Falle der Relativit\u00e4tstheorie w\u00e4re dies z. B. das Max-Planck-Institut f\u00fcr Gravitationsphysik \/ Einstein-Institut in Potsdam-Golm.
\n(Prof. Dr. J\u00fcrgen Richter)<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Meine Anfrage war also in diesem Kontext \u00fcberhaupt nicht privater Natur, zumal Prof. Dr. Richter offensichtlich nichts Anderes als das Internet vorsieht als einzigen Ort der Auseinandersetzung mit der Kritik der Relativit\u00e4tstheorie – und ich brauchte Sie deshalb auch gar nicht um Ihre Genehmigung zu bitten, diesen Austausch zu ver\u00f6ffentlichen. Auch wurden Sie zum Beispiel als Ansprechpartner f\u00fcr den Kritiker Christoph von Mettenheim bestellt: Nach der L\u00f6schung seiner Anfrage im G\u00e4stebuch des Bundesministeriums anl\u00e4sslich des Einstein-Jahrs 2005 wurde der Austausch auf eine Korrespondenz mit Ihnen verlagert, die Christoph von Mettenheim jedoch in seiner Homepage auch ver\u00f6ffentlicht hat, siehe: https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=180<\/em><\/a>.<\/p>\n

Haben Sie etwas dagegen, wenn die \u00d6ffentlichkeit und die Kritikergemeinde mitverfolgen k\u00f6nnen, wie Sie als preisgeehrter Erfinder des Webangebots „Einstein Online“<\/em><\/a>\u00a0vom Max-Planck-Institut Einw\u00e4nde und Bedenken \u00fcber die relativistische L\u00e4ngenkontraktion ausr\u00e4umen?<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nJocelyne Lopez<\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich erhielt im Zusammenhang mit dem Austausch mit Herrn Dr. Markus Poessel vom 09.\/10.11.08 folgende E-Mail-Antwort: Von Markus P\u00f6ssel An Jocelyne Lopez Datum: 23.11.08 Betr.: Re: Fragen zur Speziellen Relativit\u00e4tstheorie Sehr geehrte Frau Lopez, dass Sie in Ihrer letzten Mail alles, worauf wir uns in punkto Laengenmessung geeinigt hatten (und die Anwendung auf Ihr Strandproblem!) […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[32,37,39,357,1336,183,129,464],"class_list":["post-493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-christoph-von-mettenheim","tag-dr-annette-schavan","tag-dr-markus-possel","tag-jahr-der-mathematik","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel","tag-prof-dr-jurgen-richter","tag-relativitathstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/493"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}