{"id":4928,"date":"2011-07-15T13:34:33","date_gmt":"2011-07-15T12:34:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4928"},"modified":"2011-07-15T13:34:33","modified_gmt":"2011-07-15T12:34:33","slug":"die-hutchenspiele-der-relativitatstheorie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/07\/die-hutchenspiele-der-relativitatstheorie\/","title":{"rendered":"Die H\u00fctchenspiele der Relativit\u00e4tstheorie"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meinen Eintrag Relativit\u00e4tstheorie: Recht auf Emp\u00f6rung <\/a>und gebe weitere Austausche aus der Diskussion, die im Kritiker-Forum MAHAG von Lothar Pernes er\u00f6ffnet wurde Die schwachsinnigen Grundlagen der Relativit\u00e4tstheorien<\/a> wieder:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

10.07.11 \u2013 Zitat von Lothar Pernes<\/a>:<\/p>\n

Die schwachsinnigen Grundlagen der Relativit\u00e4tstheorien
\noder:
\nDie H\u00fctchenspieler-Didaktik der Relativisten und was dahintersteckt.<\/strong><\/p>\n

Es ist allgemein bekannt: Wer etwas zu verbergen hat, bem\u00fcht sich, die Aufmerksamkeit des Beobachters auf andere Dinge zu lenken, und sie dort so zu besch\u00e4ftigen, bis das zu Verbergende nicht mehr sichtbar oder nicht mehr erkennbar ist.<\/p>\n

Das war und ist auch die simple Methode der Relativisten, die auch etwas zu verbergen haben, n\u00e4mlich das schwachsinnige Fundament ihrer angeblich genialen Relativit\u00e4tstheorien.<\/p>\n

Und wer kennt es nicht, das H\u00fctchenspiel, bei dem ein flinker Spieler unter einem von drei H\u00fctchen einen kleinen Gegenstand versteckt, dann mittels schneller Verschiebung der H\u00fctchen den faszinierten Zuschauer so manipuliert, da\u00df dieser schlie\u00dflich \u00fcberzeugt ist, genau zu wissen, unter welchem der H\u00fctchen der Gegenstand liegt \u2013 obwohl es dann nat\u00fcrlich das falsche H\u00fctchen ist. Dieses H\u00fctchenspiel ist ein durchaus ehrliches Spiel, denn das Austricksen des Gegners ist ja von diesem offen ersichtlich.<\/p>\n

Bei den Relativisten dagegen, die mittels Vertauschung und Wechsel von Standorten, Uhren, Ma\u00dfst\u00e4ben, Bezugssystemen, Bezeichnungen usw., mit ablenkenden, verschleiernden und verwirrenden Gedankenspielen und offenbaren Widerspr\u00fcchen, und mit verbl\u00fcffend \u00fcberzeugenden \u201cBest\u00e4tigungen\u201d ganz \u00e4hnliche Tricks zur Manipulation der Anh\u00e4nger und der Gegner verwenden, ist dieses kein offen ersichtliches Spielchen, sondern ein hinter \u201cGenialit\u00e4t\u201d, \u201cMathematik\u201d, \u201cPhysik\u201d und \u201cWissenschaft\u201d versteckter Betrug.
\n[\u2026]
\nEs gibt aber eine einfache M\u00f6glichkeit, dem durchtriebenen H\u00fctchenspieler-Charakter der relativistischen Didaktik entgegenzuwirken. Und das ist einfachste, logische Physik, in einfachen Diagrammen dargestellt. Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte. Aus den folgenden Diagrammen wird ohne viel Worte der ganze fundamentale Schwachsinn der Relativit\u00e4tstheorien deutlich:
\n\"Graphik-Pernes1\"<\/p>\n

Man beachte hierbei, da\u00df die \u201cgenialen\u201d Relativisten so absolute physikalische Werte wie L\u00e4nge, Zeit und Masse im Lichtgeschwindigkeitsbereich verbiegen, also von einer Geschwindigkeit(!) abh\u00e4ngen lassen,\u2026<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

12.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ma\u00dfeinheiten sind die Grundlagen des Messens und dadurch auch die Grundlage der Physik als messende Wissenschaft. Ma\u00dfeinheiten sind Konventionen, die von allen zu akzeptieren sind! Sie sind per Prinzip strikt unver\u00e4nderlich, es ist nicht zul\u00e4ssig, Ma\u00dfeinheiten zu ver\u00e4ndern oder ver\u00e4nderlich zu gestalten<\/strong>. Messungen mit ver\u00e4nderten und ver\u00e4nderlichen Ma\u00dfeinheiten sind unbrauchbar und ung\u00fcltig.<\/p>\n

Bei dieser Gegen\u00fcberstellung von Lothar Pernes ist es sehr gut ersichtlich, dass die Relativisten Ma\u00dfeinheiten ver\u00e4ndern, zum Beispiel L\u00e4nge, Zeit, Masse: ihre „Physik<\/em>“ ist damit unbrauchbar und ung\u00fcltig, sie erlaubt keine Vergleiche von Messungen. Es ist die „Privatphysik<\/em>“ von Albert Einstein, sie ist au\u00dferhalb der Physik anzusiedeln und auf gar keinen Fall innerhalb der Physik als messende Wissenschaft zul\u00e4ssig und g\u00fcltig. Ich verweise hier zum Beispiel auch auf die Ausf\u00fchrung von Helmut Hille:<\/p>\n

Zitate von Helmut Hille aus seiner Arbeit Messen als Erkenntnisakt<\/a>:<\/p>\n

Ma\u00dfst\u00e4be werden nicht gemessen sondern gesetzt.<\/strong><\/p>\n

Wie ich zeigen werde, haben wir heute eine Situation, in der sich niemand daran st\u00f6\u00dft, wenn zwischen dem Ma\u00df als Me\u00dfmittel und dem Gegenstand des Messens nicht klar unterschieden wird und wenn in Me\u00dfeuphorie geglaubt wird, auch Ma\u00dfe messen zu k\u00f6nnen.
\n[\u2026]
\nMa\u00dfst\u00e4be und ihre Einheiten sind keine Frage der Wahrheit sondern der G\u00fcltigkeit. Sie werden nicht durch Tatsachen sondern durch Normen bestimmt.
\n[\u2026]
\nUnd mit was will man \u00fcberhaupt messen, wenn die Ma\u00dfeinheiten selbst erst gemessen werden m\u00fc\u00dften???<\/strong><\/p>\n

Schwachsinniger kann man in der Tat die Physik nicht gestalten und verunstalten wie bei der „Privatphysik<\/em>“ der Relativit\u00e4tstheorie…<\/p>\n

Hier verweise ich auf meinen Blog-Eintrag: Einstein ver\u00e4ndert unzul\u00e4ssig Ma\u00dfeinheiten<\/a>: Die Annahme Einsteins, dass die Objekte nicht schrumpfen jedoch als verk\u00fcrzt gemessen werden basiert auf einer Ver\u00e4nderung der Ma\u00dfeinheiten. Und es ist in der Tat unzul\u00e4ssig, man darf das Me\u00dfergebnis nicht als richtig und g\u00fcltig erkl\u00e4ren. Das nennt man Manipulation von Ma\u00dfeinheiten.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Mikesch<\/a>:<\/p>\n

Das ist falsch! Ma\u00dfeinheiten wurden immer schon ge\u00e4ndert.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ja, ja, die perfekte Ma\u00dfeinheit ist ja doch das mathematische Gummi-Band der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie: sie passt immer perfekt, auch bei 100 Kommastellen, um die hei\u00dfgeliebte Theorie der Relativisten zu best\u00e4tigen, o Wunder…\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Hannes<\/a>:\n<\/p>\n

Zitat von Mikesch<\/strong>: Das ist falsch! Ma\u00dfeinheiten wurden immer schon ge\u00e4ndert<\/em>.<\/p>\n

Damit hast du recht ! Ma\u00dfeinheiten wurdern immer schon ge\u00e4ndert und manipuliert.
\nL\u00e4sst sich leider nicht verhindern.
\nAber bei Gericht hat man dazu eine besondere Bezeichnung: Betrug.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Mikesch<\/a>:<\/p>\n

Was hat eine Ma\u00dfeinheiten denn mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0zu tun?
\nWarum sollte verhindert werden, dass Ma\u00dfeinheiten ge\u00e4ndert werden?
\nWarum sollte eine \u00c4nderung gleich Betrug sein?
\nWissen Sie eigentlich, was Ma\u00dfeinheiten sind?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ma\u00dfeinheiten haben mit allen Messungen was zu tun, einschlie\u00dflich nat\u00fcrlich mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, die ausgerechnet nichts Anderes ist, als eine Me\u00dfvorschrift zur Messung der L\u00e4nge von Objekten.<\/p>\n

Das k\u00f6nntest Du Dir alleine \u00fcberlegen und allein darauf kommen, warum Ma\u00dfeinheiten nicht ge\u00e4ndert werden d\u00fcrfen und warum eine Ver\u00e4nderung von Ma\u00dfst\u00e4ben ein Betrug ist.<\/p>\n

Das solltest Du Dir am besten von dem besten „Kritiker<\/em>“ der Speziellen Relativit\u00e4ts-theorie\u00a0hier im Forum erkl\u00e4ren lassen, was eine perfekte Ma\u00dfeinheit ist:<\/p>\n

12.07.11 – Zitat von Ernst<\/a>: Ein fliegender Stab mit einer darauf befestigten Uhr ist w\u00e4hrend seines Fluges verk\u00fcrzt und die Uhr l\u00e4uft langsamer. Wird der Stab gestoppt, so erh\u00e4lt er augenblicklich seine Ruhel\u00e4nge zur\u00fcck und die Uhr l\u00e4uft wieder schneller.<\/p>\n

Siehst Du, das Objekt erh\u00e4lt augenblicklich seine Ruhel\u00e4nge zur\u00fcck, wenn es gestoppt wird, o Wunder… Die Ma\u00dfeinheit ver\u00e4ndert sich also nur so lange es n\u00f6tig ist, um die hei\u00dfgeliebte Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0zu best\u00e4tigen, dann ist alles wieder in Ordnung in der Physik. Ich sagte doch, eine perfekte Ma\u00dfeinheit.\u00a0 Das hat aber auch stark mit dem H\u00fctchenspiel zu tun, das Lothar Pernes weiter oben dargelegt hat.<\/p>\n

Mach zum Beispiel das H\u00fctchenspiel mit den Zwillingen des ber\u00fchmten Zwillings-paradoxons und mit der Erkl\u00e4rung des besten „Kritikers<\/em>“ der Speziellen Relativit\u00e4ts-theorie\u00a0hier im Forum: Der reisende Bruder verk\u00fcrzt sich w\u00e4hrend der Reise in Bewegungsrichtung ganz doll, der arme Kerl.\u00a0 Aber durch ein Wunder \u00fcberlebt er die Tortur. Just in dem Moment, wo er seinen auf der Erde zur\u00fcckgebliebenen Bruder wiedertrifft, geschieht ein erneutes Wunder, und er freut sich nat\u00fcrlich ganz doll dar\u00fcber, kann man verstehen: Er erh\u00e4lt augenblicklich seine damalige Ruhel\u00e4nge zur\u00fcck, uff, er bleibt zwar dabei viel j\u00fcnger, aber leider altert er ab dann genau so schnell wie seinen Bruder. Bis auf zwei Wunder ist also alles in bester Ordnung in der Story, die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0liefert doch eine exakte Beschreibung der Realit\u00e4t, oder nicht?\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Mikesch<\/a>:<\/p>\n

Sie haben den Zusammenhang von Ma\u00dfeinheit und Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0 hergestellt. Daher m\u00f6chte ich das gerne von Ihnen erl\u00e4utert haben.<\/p>\n

Es w\u00e4re hilfreich, wenn Sie mir das Beispiel[… Zwillingsparadoxon …] \u00a0in den Zusammenhang mit Ma\u00dfeinheiten bringen k\u00f6nnten. Es steht in Ihrem Beispiel dazu kein Hinweis.<\/p>\n

Ich gehe bis zu Ihrer Antwort davon aus, da\u00df Ihnen der Terminus „Ma\u00dfeinheit“ kein Begriff ist.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ein bisschen musst Du schon versuchen, selbst zu denken bzw. mitzudenken, wenn Du an einer Diskussion teilnehmen m\u00f6chtest, und nicht nur Worte hintereinander lesen und schreiben, die gerade in der Diskussion gefallen sind…<\/p>\n

Der Zusammenhang mit Ma\u00dfeinheiten und mit dem reisenden Zwilling habe ich schon gebracht, und sogar auch aus einer fr\u00fcheren Diskussion hier im Forum verlinkt, mu\u00dft Du noch einmal lesen, und nicht nur lesen, bitte, sondern auch mitdenken, danke. Also noch einmal: Einstein ver\u00e4ndert unzul\u00e4ssig Ma\u00dfeinheiten<\/a>:<\/p>\n

Zitat Jocelyne Lopez:<\/strong><\/p>\n

Bei der Frage von unzul\u00e4ssigen Ver\u00e4nderungen der Ma\u00dfeinheiten muss man zwischen Lorentz und Einstein differenzieren:<\/p>\n

– Lorentz ver\u00e4ndert nicht die Ma\u00dfeinheiten, weil seine L\u00e4ngenkontraktion real ist: die bewegten Objekte schrumpfen.
\nWenn man also eine Verk\u00fcrzung zwischen der L\u00e4nge eines Objektes im Ruhezustand und der L\u00e4nge des selben Objektes bei Bewegung feststellt, gemessen mit demselben Ma\u00dfstab, ist es bei Lorentz ganz normal, weil man ja davon ausgeht, dass das Objekt geschrumpft ist. Dann ist der Ma\u00dfstab unver\u00e4ndert geblieben und alles ist in bester Ordnung mit der Ma\u00dfeinheit. Auch braucht Lorentz keine Zeitdilatation um die Schrumpfung zu rechtfertigen, weil seine L\u00e4ngenkontraktion ja real ist. Lorentz ver\u00e4ndert also keine Ma\u00dfeinheiten in seiner Theorie, das ist alles okay, nichts zu beanstanden.<\/p>\n

– Bei Einstein steht noch offiziell die Frage offen, ob die Objekte schrumpfen wie bei Lorentz oder nicht schrumpfen, siehe zum Beispiel die noch unbeantworteten Fragen an Dr. Markus P\u00f6ssel \u00fcber die Realit\u00e4t der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie seit meiner Korrespondenz mit ihm dar\u00fcber aus dem Jahre 2008:
\n– Frage von Peter Ripota und Antwort von Dr. Markus P\u00f6ssel vom 10. Juli 2010<\/a>
\n– Meine Frage an Dr. P\u00f6ssel vom 26.05.11: Schrumpfen oder nicht schrumpfen?<\/a>\n<\/p>\n

Da es also noch eine ganze Weile dauern kann, bis Dr. P\u00f6ssel sich durchringt die Frage unmissverst\u00e4ndlich zu beantworten, k\u00f6nnen wir erst einmal davon ausgehen, dass anders als f\u00fcr Lorentz die bewegten Objekte f\u00fcr Einstein nicht schrumpfen, sondern dass die gemessene Verk\u00fcrzung nur ein Me\u00dfeffekt ist (was Dr. P\u00f6ssel auch angedeutet hat).<\/p>\n

In diesem Fall liegt eine unzul\u00e4ssige Ver\u00e4nderung von Ma\u00dfeinheiten vor, und zwar sowohl der Ma\u00dfeinheit L\u00e4nge als auch der Ma\u00dfeinheit Zeit:<\/p>\n

Wenn man n\u00e4mlich eine Verk\u00fcrzung zwischen der Ruhel\u00e4nge und der bewegten L\u00e4nge eines Objekts feststellt, gemessen mit demselben Ma\u00dfstab, und wenn man davon ausgeht, dass das Objekt nicht geschrumpft ist, dann kann nur der Ma\u00dfstab sich ver\u00e4ndert haben, anders ist es nicht zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n

Die Annahme Einsteins, dass die Objekte nicht schrumpfen jedoch als verk\u00fcrzt gemessen werden basiert auf einer Ver\u00e4nderung der Ma\u00dfeinheiten. Und es ist in der Tat unzul\u00e4ssig, man darf das Me\u00dfergebnis nicht als richtig und g\u00fcltig erkl\u00e4ren. Das nennt man Manipulation von Ma\u00dfeinheiten \u2013 und in der Tat vor Gericht Betrug.<\/p>\n

Ob eine Ver\u00e4nderung bzw. eine Manipulation von Ma\u00dfeinheiten bei der L\u00e4ngenkontraktion vorliegt, h\u00e4ngt also davon ab, ob man glaubt, dass die Objekte schrumpfen oder ob man nicht glaubt, dass die Objekte schrumpfen. Da der gute Dr. Markus P\u00f6ssel seit Jahren die Frage nicht eindeutig kl\u00e4ren mag und von einem H\u00fctchen zum anderen geh\u00fcpft ist, indem er mir mit gerichtlichen Folgen wegen „Sinnentstellung<\/em>“ seiner langatmigen Wortklaubereien gedroht hat – weil ich aus seiner Aussage interpretiert habe, die Objekte schrumpfen nicht – muss Du Dir selbst ganz tapfer ausdenken, ob die Objekte wirklich schrumpfen oder nicht schrumpfen, that is the question. Oder Du kannst auch gern anstatt selbst zu denken, Dich auch direkt an den guten Dr. P\u00f6ssel in seinem Blog mit der Frage wenden, ob die Objekte schrumpfen oder nicht schrumpfen, wer wei\u00df, vielleicht w\u00fcrdest Du mehr Chance als ich haben, dass er irgenwann die Frage ohne H\u00fctchenspiel und ohne gerichtliche Drohung beantwortet – das ist aber hier eine sehr gewagte Spekulation von mir, ob das je geschehen wird, sogar fast eine falsche Verd\u00e4chtigung, w\u00fcrde ich sagen…<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Mikesch<\/a>:<\/p>\n

Wie kommen Sie darauf, da\u00df eine \u00c4nderung der Ma\u00dfeinheiten unzul\u00e4ssig ist?<\/p>\n

Wie werden Ma\u00dfeinheiten manipuliert? Wie geht das?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ich komme nicht darauf, das ist so. Ma\u00dfeinheiten werden per Konvention festgesetzt und m\u00fcssen von allen bedingungslos anerkannt und akzeptiert werden. Sonst ist jede Messung unbrauchbar bzw. fehlerhaft bzw. manipuliert. Das ist unzul\u00e4ssig einseitig oder stillschweigend die geltende Konvention zu \u00e4ndern. Das ist nun mal so. Ich bin zwar nicht selbst darauf gekommen – das wurde schon lange lange lange vor meiner Zeit erfunden – aber ich habe schon selbst sofort eingesehen, dass es seine Richtigkeit habe, als ich es in der Grundschule gelehrt bekommen habe.\u00a0<\/p>\n

Zitat von Mikesch<\/strong>: „Wie werden Ma\u00dfeinheiten manipuliert? Wie geht das?“<\/em><\/p>\n

Habe ich doch in meinem vorherigen Beitrag zum zweiten Mal erkl\u00e4rt: Wenn man die Verk\u00fcrzung eines Objekts misst, das sich aber in Wirklichkeit nicht verk\u00fcrzt hat, ist es ein Me\u00dffehler. Wenn man ein Me\u00dffehler als richtig und g\u00fcltig erkl\u00e4rt (als „Korrektur<\/em>„), ist es eine Manipulation von Ma\u00dfeinheiten.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Mikesch<\/a>:<\/p>\n

Glaubhaftmachung unter heftigem beteuern?
\nIch empfehle Ihnen dazu als Anregung Recherchen unter dem Stichwort DIN vorzunehmen.
\nEs hat nichts mit den Ma\u00dfeinheiten zu tun, wenn Fehlerkorrekturen vorgenommen werden.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nein nein, keine Glaubhaftmachung unter heftigem beteuern, sondern Wissen aus der Grundschule. Wenn Du nicht einsehen kannst, dass eine Ma\u00dfeinheit per Konvention unver\u00e4nderlich ist und sein muss, lass Dir das doch im Blog von Dr. P\u00f6ssel erkl\u00e4ren bzw. das Schulwissen nachholen, seine Aufkl\u00e4rung ist auch f\u00fcr Sch\u00fcler (ab 10. Klasse) gedacht.<\/p>\n

Und frag ihn auch bei der Gelegenheit, ob er sich inzwischen entschieden hat, ob die Verk\u00fcrzung der bewegten Objekte in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0materiell ist oder doch nicht: Das ist offensichtlich f\u00fcr ihn eine \u00e4u\u00dferst schwere Entscheidung, er schwankt irgendwie seit Jahren zwischen zwei H\u00fctchen… Im Jahre 2008 erkl\u00e4rte er mir unmissverst\u00e4ndlich, dass die Verk\u00fcrzung von bewegten Objekten in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie nicht materiell sei, im Jahre 2010 drohte er mir mit gerichtlichen Folgen wegen „Sinnentstellung<\/em>“ seiner Aussage, weil ich daraus verstanden habe, dass die Verk\u00fcrzung der bewegten Objekte in der Speziellen Relativitt\u00e4tstheorie\u00a0nicht materiell sei… Siehe: Fristsetzung durch Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a><\/p>\n

Auch an Peter Ripota hat er die Frage 2010 nicht eindeutig beantwortet und schlie\u00dflich nur entschieden, man solle sich das bitte doch selbst aus den Schulb\u00fcchern zusammensuchen<\/a>, Mist… Vielleicht k\u00f6nntest Du uns aus der Schlamassel helfen, Du riskierst ja gar nicht vor Gericht zu landen, Du bist ja anonym: Welches H\u00fctchen w\u00fcrdest Du denn ausw\u00e4hlen?<\/p>\n

Zitat von Mikesch<\/strong>: „Es hat nichts mit den Ma\u00dfeinheiten zu tun, wenn Fehlerkorrekturen vorgenommen werden<\/em>„.<\/p>\n

Hmm… Es hat schon etwas mit Ver\u00e4nderung von Ma\u00dfeinheiten zu tun, wenn man Me\u00dffehler als richtig betrachtet und als Korrektur von richtigen Messungen erkl\u00e4rt, oder? Wenn n\u00e4mlich das Objekt seine Ruhel\u00e4nge die ganze Zeit bei einer Bewegung beihaltet, dann ist einzig die Ruhel\u00e4nge die ganze Zeit die richtige Messung, nicht wahr? Das Objekt erh\u00e4lt nicht „augenblicklich<\/em>“ seine Ruhel\u00e4nge wieder, wenn man es stoppt, wie Ernst uns das erkl\u00e4rt hat, oder wie siehst Du das? Wie kann ein Objekt augenblicklich seine Ruhel\u00e4nge wieder erhalten, wenn er seine Ruhel\u00e4nge die ganze Zeit beibehalten hat?\u00a0<\/p>\n

Zitat von Mikesch<\/strong>: „Wie werden Ma\u00dfeinheiten manipuliert? Wie geht das?<\/em>„<\/p>\n

Ich kenne das H\u00fctchen-Spiel wovon Lothar Pernes in seinem Er\u00f6ffnungsbeitrag spricht aus meiner Kindheit in Marseille als bonneteau<\/a>, das mit 3 Karten, einem Karton, einem echten Manipulationsk\u00fcnstler und zwei Kumpeln, die wegen Polizei Schmiere standen, auf den Stra\u00dfen Sonntagvormittags gespielt wurde. Zwar waren Kinder als Zuschauer nicht gerne gesehen, aber unauff\u00e4llig haben wir schon mal zugeguckt. Es war in der Tat verbl\u00fcffend und faszinierend: jedes Mal, wenn viele Scheine auf dem Karton lagen und jeder Spieler oder Zuschauer ganz ganz sicher war, wo die Herz-Dame lag, lag sie nicht da\u2026 Aber wie Lothar Pernes sagte, es war ein ehrliches Spiel, es war Kunst: man spielte und guckte zu, um sich austricksen zu lassen.<\/p>\n

Das H\u00fctchen-Spiel, das uns die Relativisten mit der Ruhel\u00e4nge und der bewegten L\u00e4nge eines Objektes vorf\u00fchren ist ja keine Kunst, das ist ganz primitiv, reine Verbl\u00f6dung…<\/p>\n

Spielregel: Man darf die Ruhel\u00e4nge eines Stabes auf einem Tisch messen, dann wird ein H\u00fctchen r\u00fcber gest\u00fclpt und das ganze wird auf dem Tisch geschoben. Dann wird der Stab wieder aufgedeckt und man darf nachmessen, dass er immer noch die urspr\u00fcngliche Ruhel\u00e4nge hat. Dabei darf der \u201eK\u00fcnstler<\/em>\u201c entweder verk\u00fcnden:<\/p>\n