{"id":4921,"date":"2011-07-07T05:47:47","date_gmt":"2011-07-07T04:47:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4921"},"modified":"2012-06-23T12:13:21","modified_gmt":"2012-06-23T11:13:21","slug":"hilbert-oder-einstein-chronologie-eines-rufmords","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/07\/hilbert-oder-einstein-chronologie-eines-rufmords\/","title":{"rendered":"Hilbert oder Einstein? Chronologie eines Rufmords"},"content":{"rendered":"

Ich beziehe mich auf die Vorstellung des Buches von Daniela Wuensch „zwei wirkliche Kerle“<\/a> im Blog „Kritische Stimmen zur Relativit\u00e4tstheorie<\/em>“ und verweise auf folgenden Artikel von <\/strong>Peter Ripota<\/strong><\/span><\/a>:<\/p>\n

Hilbert oder Einstein?
\n<\/strong>Chronologie eines Rufmords<\/strong>\n<\/p>\n

Wussten Sie, dass im Jahre 1997 drei Autoren versuchten, den Ruf des gr\u00f6\u00dften Mathematikers des 20. Jahrhunderts zu ruinieren? Und dass sie dabei Erfolg hatten, obwohl ihre Machenschaften und Manipulationen aufgedeckt wurden? Hier ist die traurige Geschichte. Mitt\u00e4ter: Die renommierte Wissenschafts-Zeitschrift \u201cScience\u201d, das Max-Planck-Institut f\u00fcr Geschichte der Wissenschaften, und noch zwei au\u00dfereurop\u00e4ische Universit\u00e4ten.<\/p>\n

Bis zu diesem fatalen Jahr lagen die Fakten klar auf dem Tisch, und sie wurden auch von der Wissenschaftler-Gemeinschaft als solche akzeptiert: Einstein hatte zehn Jahre nach der richtigen Formel f\u00fcr seine Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie gesucht und sie nicht gefunden. Ihm fehlte ein Glied, dessen Existenz keineswegs selbstverst\u00e4ndlich war (die \u201cSpur des Ricci-Tensors\u201d, kurz: der Spurterm). Als er im Sommer 1915 in G\u00f6ttingen dar\u00fcber einen Vortrag hielt, packte David Hilbert, wohl der bedeutendste Mathematiker des 20. Jahrhunderts und an physikalischen Fragen stets sehr interessiert, das Problem an und hatte in kurzer Zeit die richtige Formel gefunden. Einstein erfuhr davon, bat Hilbert um die Fahnen des (noch unver\u00f6ffentlichten) Artikels, die ihm Hilbert im November 1915 schickte. Einstein fand das fehlende Glied und baute es flugs in seine Formel ein \u2013 ohne Ableitung oder Begr\u00fcndung<\/strong>! Er ver\u00f6ffentlichte seine Arbeit f\u00fcnf Tage, nachdem Hilberts Arbeit erschienen war. Mit der ihm eigenen Vorstellung von Realit\u00e4t drehte er dann den Spie\u00df um und beschuldigte in einem Brief an einen Freund ihn, David Hilbert, des geistigen Diebstahls. Hilbert schwieg vornehm dar\u00fcber, die Wissenschaftler waren sich einig: Einstein hatte die Forschung an einer einheitlichen Gleichung initiiert und vorangetrieben, Hilbert hatte sie vollendet.<\/p>\n

Dann kamen Leo Corry, J\u00fcrgen Renn, und John Stachel, und schrieben in der Wissenschaftszeitschrift \u201cScience\u201d einen Artikel, in dem sie behaupteten: Auf Grund eines von ihnen gefundenen Manuskripts (Fahnenabz\u00fcge + handschriftliche Bemerkungen) aus der Staatsbibliothek G\u00f6ttingen ergebe sich, dass es umgekehrt war: Einstein habe das fehlende Glied gefunden, Hilbert es von ihm \u00fcbernommen, also gestohlen.<\/p>\n

Aha, denkt der unbedarfte Leser: Die Herren fanden eine Abhandlung Einsteins, in der er schl\u00fcssig zeigte, wie sich das fehlende Glied mathematisch-logisch aus seinen Annahmen ergibt. Doch weit gefehlt! Die Herren fanden ein Manuskript von Hilbert, in dem ein Teil der mathematischen Ableitung fehlte. Woraus sie zwei k\u00fchne Schl\u00fcsse zogen:<\/p>\n

(1) Hilbert war nicht imstande, die Formeln abzuleiten, obwohl er eine eigens von ihm entwickelte Methode anwandte! (Sp\u00e4ter haben einige Autoren die L\u00fccke geschlossen: Sie umfasst nur wenige Zeilen.)<\/p>\n

(2) Deswegen muss Hilbert das fehlende Glied von Einstein gestohlen haben, obwohl dieser es nachweislich erst sp\u00e4ter verwendete, mithin Hilbert eine Art Zeitreise oder Pottersche Magie h\u00e4tte anwenden m\u00fcssen.<\/p>\n

So weit so schlecht (jedenfalls, was Logik betrifft). Aber jetzt kommt das wirklich dicke Ding: Das Manuskript war manipuliert<\/strong>. Ein Teil war offensichtlich mit einer Schere herausgeschnitten, n\u00e4mlich genau der Teil, in dem einige Zeilen der Ableitung stehen m\u00fcssten. Die drei Autoren mussten es bemerkt haben, aber sie erw\u00e4hnten es nicht. Haben sie es \u00fcbersehen? Sowas kommt in den besten Familien vor: Als man die Leiche des Eiszeit-\u00d6tzis fand, wurde er gr\u00fcndlich untersucht, unter anderem auch mit R\u00f6ntgenstrahlen. Doch erst zehn Jahre danach stellte man pl\u00f6tzlich fest: In seinem Schulterblatt steckte eine Pfeilspitze, die niemand bemerkt hatte.<\/p>\n

So h\u00e4tte es nat\u00fcrlich auch mit dem Hilbert-Manuskript sein k\u00f6nnen. Im Jahre 2004 untersuchte der Physik-Professor Friedwart Winterberg<\/em> selbst das Original und machte die Manipulation (ausgeschnittener Teil, Neu-Nummerierung mit r\u00f6mischen Ziffern) publik. Ein Jahr sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichte Daniela Wuensch ihre ausf\u00fchrlichen Untersuchungen, die sie in einem \u00e4u\u00dferst lesenswerten Buch niederlegte.<\/p>\n

Und wie reagierten die drei Autoren? Gingen sie auf Winterbergs Argumente so ein, wie unter Wissenschaftlern \u00fcblich, also sachlich, n\u00fcchtern, objektiv und nachvollziehbar? Entschuldigten sie sich gar, dass sie die Manipulation \u00fcbersehen h\u00e4tten? Aber nein doch! Das einzige, was ihnen einfiel, war eine w\u00fcste Beschimpfung des Herrn Winterberg. Einstein-Kritiker kennen das: Herrn Winterberg wurde vorgeworfen, er leide an Verfolgungswahn und sei Antisemit. Das war sogar der Max-Planck-Gesellschaft zuviel, und sie distanzierte sich \u00f6ffentlich von dem Trio infernal<\/em>:<\/p>\n

\u201cDie Max-Planck-Gesellschaft distanziert sich von Renn, Corry und Stachel bez\u00fcglich ihrer \u00c4u\u00dferungen zu Professor Friedwart Winterberg, n\u00e4mlich,<\/em><\/p>\n

1. dass Professor Winterberg einen paranoiden Schreibstil h\u00e4tte,<\/em><\/p>\n

2. dass Professor Winterberg gerne zu den Zeiten einer \u201cj\u00fcdischen Physik in Deutschland\u201d zur\u00fcckkehren m\u00f6chte, eine abwertende \u00c4u\u00dferung, die in der Nazizeit gegen\u00fcber Einstein verwendet wurde.\u201d<\/em><\/p>\n

Was den Priorit\u00e4tsstreit betrifft, \u00e4u\u00dfert sich die Max-Planck-Gesellschaft nicht. Und so glaubt die Mehrheit der Wissenschaftler immer noch, Hilbert h\u00e4tte von einem drittklassigen M\u00f6chtegern-Mathematiker abgeschrieben. Es ist schon seltsam: Als ein Herr zu Guttenberg Texte ohne Quellenangabe verwendete, die niemand interessierten und mit denen er niemanden sch\u00e4digte, wurde ein Haberfeldtreiben auf ihn veranstaltet, das er politisch nicht \u00fcberlebte. Als drei eher unbekannte Autoren den Ruf des gr\u00f6\u00dften Mathematiker des 20. Jahrhunderts mit fadenscheinigen bzw. unlogischen Argumenten sch\u00e4digten, hat sich niemand aufgeregt oder gar zu einer Gegendarstellung aufgerafft.<\/p>\n

Denn der Rufmord hat gewirkt. Galilei hatte Gelegenheit, vor dem Inquisitionstribunal seine Thesen zu rechtfertigen und zu verteidigen. Einsteinkritiker haben diese Gelegenheit nicht. Das ist eben Wissenschaft.<\/p>\n

Literatur:<\/strong><\/p>\n

Leo Corry, J\u00fcrgen Renn, and John Stachel, (1997): Belated Decision in the Hilbert-Einstein Priority Dispute, Science 278, 14. November 1997, 1270-1273<\/p>\n

F. Winterberg (2004): On \u201cBelated Decision in the Hilbert-Einstein Priority-Dispute\u201d, published by L. Corry, J. Renn, and J. Stachel, Zeitschrift f\u00fcr Naturforschung 59a, 715-719<\/p>\n

Leo Corry, J\u00fcrgen Renn, and John Stachel, (2004): Response to F. Winterberg, \u201cOn \u2018Belated Decision in the Hilbert-Einstein Priority Dispute\u2019, published by L. Corry, J. Renn, and J. Stachel.\u201d Z. Naturforsch. 59a (2004) 715-719<\/p>\n

Daniela Wuensch: \u201czwei wirkliche Kerle\u201d. Neues zur Entdeckung der Gravitationsgleichungen der Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie durch Albert Einstein und David Hilbert. Termessos, G\u00f6ttingen 2005. ISBN 3-938016-04-3<\/p>\n

Mehr dazu hier: http:\/\/termessos.de\/LinksEinsteinHilbertdispute.htm<\/span><\/a><\/p>\n

Einstein als Plagiator: http:\/\/einstein.peter-ripota.de\/einsteinderplag-de-361.html<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich beziehe mich auf die Vorstellung des Buches von Daniela Wuensch „zwei wirkliche Kerle“ im Blog „Kritische Stimmen zur Relativit\u00e4tstheorie“ und verweise auf folgenden Artikel von Peter Ripota: Hilbert oder Einstein? Chronologie eines Rufmords Wussten Sie, dass im Jahre 1997 drei Autoren versuchten, den Ruf des gr\u00f6\u00dften Mathematikers des 20. Jahrhunderts zu ruinieren? Und dass […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[736,735,560,557,1336,733,734,177],"class_list":["post-4921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-daniela-wuensch","tag-friedwart-winterberg","tag-john-stachel","tag-jurgen-renn","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-leo-corry","tag-max-planck-gesellschaft-fur-wissenschaftsgeschichte","tag-peter-ripota"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4921"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}