{"id":4917,"date":"2011-07-01T09:17:30","date_gmt":"2011-07-01T08:17:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4917"},"modified":"2012-06-23T12:28:14","modified_gmt":"2012-06-23T11:28:14","slug":"uber-den-unsinn-das-gom-projekt-relativitatstheorie-zu-verteufeln","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/07\/uber-den-unsinn-das-gom-projekt-relativitatstheorie-zu-verteufeln\/","title":{"rendered":"\u00dcber den Unsinn, das GOM-Projekt Relativit\u00e4tstheorie zu verteufeln"},"content":{"rendered":"

Ich komme auf meinen vorherigen Eintrag<\/a>\u00a0\u00fcber die anonymen Angriffe und die Hetze von einem Stalker gegen die Forschungsgruppe G.O. Mueller (GOM-Projekt<\/a>) und seine Interessenvertreter (Ekkehard Friebe und ich) zur\u00fcck und gebe weitere Austausche aus dem Forum des Kritikers Harald Maurer wieder:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

30.06.11 \u2013 Zitat von Veritatibus<\/a>:<\/p>\n

Da h\u00e4tte ich mir ja einiges an Aufwand sparen k\u00f6nnen, und dort auf die Zitate Bezug nehmen. Eventuell h\u00e4tte man da das eine oder andere doch deutlicher hervorheben k\u00f6nnen. Wenn die Verschw\u00f6rungsphantasien aus dem 9. Kapitel hier schon mal angesprochen wurden, warum gibt es kein klares<\/span> Statement von den Kritikern dazu?\u00a0<\/p>\n

Ich meine auch durch Schweigen kann der Eindruck entstehen man stimme etwas zu, oder trage es sogar mit. Angenommen ich w\u00e4re Kritiker, bin ich auch in vielen Dingen, ich war immer gegen Atomkraft oder auch Tierhaltung wie es heute gro\u00dfenteils \u00fcblich ist. Nun bin ich in einem Forum aktiv, dass meine kritische Meinung teilt, und da wird nun von einem Kritiker auf mal aus einem Buch zitiert, das richtig abstruse Verschw\u00f6rungsfantasien zum Besten gibt, und dann auch noch zu ganz verr\u00fcckten Taten aufruft. Dann w\u00fcrde ich dazu doch eine Meinung haben, ich w\u00fcrde sagen, ja genau, sehe ich auch so, also auf an die Universit\u00e4ten, und Friebes Buch mal vorlesen, die \u201eUnterdr\u00fcckung\u201c muss nun eine Ende haben, die ganzen Physiker sind die Wissenschaftsmafia, alles Betr\u00fcger, wir leben in einem Relativistikstaat, unsere Kinder werden schon im Kindergarten indoktriniert, und bekommen sp\u00e4ter in der Schule alle das Gehirn gewaschen.\u00a0<\/p>\n

Oder ich sage, nun also so ganz teile ich diese Meinung nicht, die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ist wohl nicht das Gelbe von Ei, aber das mit der weltweiten Unterdr\u00fcckung ist nun doch schon einwenig recht extrem, ich w\u00fcrde da doch andere Wege favorisieren.\u00a0<\/p>\n

Wenn ich immer schweigen w\u00fcrde, k\u00f6nnten andere das als Zustimmung werten. Frau Lopez schreibt immer so, das man glauben k\u00f6nnte, hier im Forum sind viele von der Kritikergemeinde, und die stehen geschlossen hinter GOM. Gibt es da nun eine Differenzierung?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

30.06.11 \u2013 Zitat von Harald Maurer<\/a>:<\/p>\n

Man folge diesem Link<\/a>\u00a0und beachte den letzten Satz auf der Seite!
\nJedenfalls darf man nicht \u00fcbersehen, dass die Arbeit von GOM ein recht umfassendes und wertvolles Literaturverzeichnis von Kritikern darstellt, die zum Gro\u00dfteil Physiker und Fachleute waren und sind – und viele ihrer Argumente sind nachvollziehbar. Und von der \u00fcberwiegenden Anzahl dieser Kritiker kann man nicht behaupten, sie w\u00e4ren unqualifiziert!<\/p>\n

F\u00fcr mich gibt es keinen Zweifel daran, dass die Relativit\u00e4tstheorien reine Denkkonstruktionen sind, besser gesagt Phantasieprodukte. Denn es gibt zu viele Ungereimtheiten in diesen Theorien. Ein Beispiel: eine der Grundlagen f\u00fcr die Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie ist die \u00c4quivalenz von Gravitation und Beschleunigung. Man k\u00f6nne diese nicht unterscheiden, meint Einstein, und liefert das bekannte Beispiel vom beschleunigten Aufzug. Als man bemerkte, dass man in diesem Aufzug Gravitation und Beschleunigung aufgrund auftretender Gezeitenkr\u00e4fte sehr wohl unterscheiden kann, schr\u00e4nkte man den Geltungsbereich dieser \u00c4quivalenz auf „lokal“, d.h. entsprechend kleine Bezugssysteme ein. Aber das n\u00fctzt leider gar nichts, denn auch in diesem Bereich ist eine Unterscheidung leicht m\u00f6glich, denn ein geladenes, beschleunigtes Teilchen gibt Strahlung ab, unter Gravitationseinfluss macht es das aber nicht! Oder: einerseits hat man sich darauf festgelegt, dass die L\u00e4ngenkontraktion der Speziellen Reltivit\u00e4tstheorie ein Messeffekt aufgrund der Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit ist und nicht mit materieller Ver\u00e4nderung einher geht. Andererseits funktioniert die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie-Erkl\u00e4rung der Lorentzkraft nur mit der Annahme einer konkreten Kontraktion bewegter Elektronen. SIehe hier<\/a>. Nun ist diese h\u00f6here Elektronendichte durchaus ein materieller Effekt mit durchaus materiell physikalischer Auswirkung und die L\u00e4ngenkontraktion\u00a0kann hier nicht als Messeffekt aus der Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit gedeutet werden. Auf solche widerspr\u00fcchlichen Aussagen der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie st\u00f6\u00dft man in vielen F\u00e4llen, wenn man genauer hinsieht und mitdenkt. Dazu kommt, dass unter den Relativisten hinsichtlich ihrer Interpretationen von Zeitdilatation, L\u00e4ngenkontraktion, Lorentzkontraktion und diversen Paradoxa keinerlei Einigkeit herrscht.<\/p>\n

Viele solche Umst\u00e4nde zeigt die Arbeit von GOM deutlich auf – auch wenn manche der Ausf\u00fchrungen auch falsch sind. So ist das Argument von Pagels, die Zeit m\u00fcsse ebenso kleiner werden wie die L\u00e4nge, nat\u00fcrlich verfehlt, weil er – irregeleitet durch den Begriff „Zeitdilatation“ – \u00fcbersieht, dass die Zeit durch die Zeitdilatation\u00a0ohnehin kleiner wird, ebenso wie die L\u00e4nge, denn die Zeitdilatation bewirkt ja, dass im bewegten Bezugssystem weniger Zeiteinheiten verstreichen als im ruhenden Bezugssystem.<\/p>\n

Oder die Behauptung in der GOM-Arbeit, die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie gelte nur f\u00fcr parallele Bewegungen – was nat\u00fcrlich auch nicht zutrifft, denn wie eine Relativgeschwindigkeit zustande kommt, ist v\u00f6llig egal. Aber an diesen Fehlern in den Texten von GOM kann man sich nicht anh\u00e4ngen und die ganze Arbeit als Unsinn bezeichnen, denn das ist sie nicht. \u00dcber gewisse Ankl\u00e4nge an Verschw\u00f6rungstheorien muss man hinwegsehen und auch in einigen anderen Formulierungen wird \u00fcber das Ziel hinaus geschossen. Da wurden Emotionen hinein gelegt, wo sie nichts verloren haben. Aber vom Informationsgehalt und -Wert ist die Arbeit von GOM eine durchaus anerkennungswerte Leistung!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

30.06.11 \u2013 Zitat von Highway<\/a>:<\/p>\n

Vollkommen richtig! Es sollte wenigsten zum Nachdenken anregen, was es aber meist und leider nicht tut.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

01.07.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Zitat Harald Maurer<\/strong>: \u201eViele solche Umst\u00e4nde zeigt die Arbeit von GOM deutlich auf – auch wenn manche der Ausf\u00fchrungen auch falsch sind. So ist das Argument von Pagels, die Zeit m\u00fcsse ebenso kleiner werden wie die L\u00e4nge, nat\u00fcrlich verfehlt, weil er – irregeleitet durch den Begriff „Zeitdilatation“ – \u00fcbersieht, dass die Zeit durch die Zeitdilation ohnehin kleiner wird, ebenso wie die L\u00e4nge, denn die Zeitdilatation bewirkt ja, dass im bewegten Beugssystem weniger Zeiteinheiten verstreichen als im ruhenden Bezugssystem“.<\/em><\/p>\n

Hier m\u00f6chte ich anf\u00fchren, dass die Studie der Forschungsgruppe G.O. Mueller ein Nachschlagewerk<\/strong> \u00fcber alle hinterfragenden und kritischen Ans\u00e4tze \u00fcber die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie \u00fcber 95 Jahre darstellt. Das ist ihre wiederholt erkl\u00e4rte Zielsetzung, dieses Material zu dokumentieren und in der wissenschaftlichen Gemeinde, die es ignoriert, zur Diskussion zu stellen<\/strong>. Das ist eine hohe wissenschaftliche Anforderung. Nirgendwo hat G.O. Mueller behauptet, dass er hinter allen der referierten Arbeiten einzeln pers\u00f6nlich steht, nirgendwo hat er behauptet, dass er sie alle f\u00fcr fehlerfrei h\u00e4lt, ganz im Gegenteil hat er sich jegliche einzelne Bewertung als richtig oder falsch vorenthalten, siehe zum Beispiel:\u00a0<\/p>\n

Stellungnahme vom 18.12.08 zu den Reaktionen auf das GOM-Projekt<\/a>:<\/p>\n

2. Das GOM-Projekt beurteilt nicht die Stellungnahmen der dokumentierten Kritiker.<\/p>\n

3. Das GOM-Projekt macht sich nicht alle referierten kritischen Aussagen der Kritiker zu eigen, h\u00e4lt jedoch die Haltlosigkeit der Erfindungen von Albert Einstein (L\u00e4ngenkontraktion ohne Stauchung des K\u00f6rpers in der \u00c4therdrift; daraus abgeleitete Zeitdilatation mit Jungbleiben des raumreisenden Zwillings) f\u00fcr erwiesen, und zwar von Anfang an. Das GOM-Projekt h\u00e4lt die von den Kritikern gegebenen Begr\u00fcndungen f\u00fcr hinreichend und f\u00fcgt keine eigenen Argumente hinzu.<\/p>\n

Was das GOM-Projekt anstrebt, ist ein Brainstorming<\/strong> in der wissenschaftlichen Gemeinde<\/strong> \u00fcber diese Theorie. G.O. Mueller sagte uns auch sinngem\u00e4\u00df in einer internen Korrespondenz: Es gibt immer mindestens einen nachvollziehbaren Ansatz oder ein interessantes Argument in allen Kritikerschriften, das sich lohnt festgehalten zu werden und zum Nachdenken anzuregen. Das ist seine erkl\u00e4rte Zielsetzung und seine erkl\u00e4rte Vorgehensweise. Wenn die Stalker und Mobber von \u201eFehlern von G.O. Mueller<\/em>\u201c sprechen, sprechen sie also von den Fehlern eines bestimmten kritischen Autors. Der Fehler-Katalog gibt auch als detaillierte Quelle immer den Autor an, der sich mit einem bestimmten Ansatz der Hinterfragung oder Kritik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie besch\u00e4ftigt hat. G.O. Mueller referiert dabei nur in stichworthaltigen Formulierungen \u00fcber den aufgeworfenen Ansatz in der genannten Quelle. Es gilt also, wenn man als Relativist eine Gegenposition annimmt, sich mit der Originalquelle einzeln zu besch\u00e4ftigen, anstatt G.O. Mueller pers\u00f6nlich anzugreifen, alle kritische Autoren als unqualifiziert zu erkl\u00e4ren, die komplette Dokumentation als fehlerhaft und wertlos in die Tonne kloppen zu wollen und das Nachschlagewerk zu verteufeln, was in hohem Ma\u00dfe unwissenschaftlich ist.<\/p>\n

Dieses angestrebte Brainstorming von G.O. Mueller\u00a0 \u00fcber die Spezielle Relativit\u00e4ts-theorie habe ich seit ca. 8 Jahren im Internet mit Erfolg eingef\u00fchrt: Die Hinterfragung und die Kritik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie haben ein un\u00fcbersehbares, gewaltiges und ungebrochenes Interesse in allen Internetdiskussionen ausgel\u00f6st und immer die Rekorde der Aufrufe gebrochen. Auch dort wurde eine Menge von wertvollen Ans\u00e4tzen und Argumenten ge\u00e4u\u00dfert, auch von Physiklaien, die sich lohnen festgehalten und diskutiert zu werden. Auch naive Hinterfragungen oder fehlerhafte Ans\u00e4tze sind f\u00fcr ein Brain-storming wertvoll und regen zum Nachdenken und Mitdenken an, siehe :\u00a0Mein Blog nutzt die einmalige Chance des Brainstorming \u00fcber die SRT aus Forendiskussionen<\/a>.\u00a0Auch Fehler sind n\u00fctzlich um der wissenschaftlichen Wahrheit ein St\u00fcck n\u00e4her zu kommen, die Fehler Einsteins und die Fehler der Kritiker Einsteins.<\/p>\n

Nur die offizielle, etablierte Physik weigert sich noch, sich an diesem Brainstorming zu beteiligen, siehe zum Beispiel\u00a0die Haltung von Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a> als Vertreter des Albert Einstein Instituts, das offiziell gem\u00e4\u00df Bundesministerin f\u00fcr Bildung und Forschung die Kompetenz zum wissenschaftlichen Meinungsstreit besitzt.<\/p>\n

Zitat Harald Maurer<\/strong>: „\u00dcber gewisse Ankl\u00e4nge an Verschw\u00f6rungstheorien muss man hinwegsehen und auch in einigen anderen Formulierungen wird \u00fcber das Ziel hinaus geschossen. Da wurden Emotionen hinein gelegt, wo sie nichts verloren haben. Aber vom Informationsgehalt und -Wert ist die Arbeit von GOM eine durchaus anerkennungswerte Leistung!“<\/em><\/p>\n

Auch dar\u00fcber muss man nicht hinwegsehen, wenn man nach wissenschaftlicher Wahrheit strebt, z.B. nach der Aussage von Max Jammer: \u201eWas eigentlich Physik ist, kann nur historisch verstanden werden<\/em>\u201c. Die Historiker haben auch eine wichtige Rolle zur Aufkl\u00e4rung zu spielen. \u00dcberall in der Welt, gestern wie heute, finden bekanntlich Machtk\u00e4mpfe statt, das ist ein \u201enormaler<\/em>\u201c Zustand in allen menschlichen Gesellschaften, einschlie\u00dflich in der Wissenschaft. Warum nicht in der Wissenschaft? Auch hast Du selbst in Deiner Homepage zum Beispiel das Buch von Gotthard Barth vorgestellt, das \u00fcber historisch belegte Gegebenheiten berichtet:\u00a0Das gigantische Betrug mit Einstein<\/a>. Nein, auch dar\u00fcber muss man nicht hinwegsehen.<\/p>\n

Und \u00fcber Emotionen muss man ohnehin nie hinwegsehen, nichts geschieht bei Menschen ohne Emotionen, sie sind tagt\u00e4glich unsere treuesten Begleiter. Sie sind auch ein wertvoller Indikator um Gegebenheiten zu verstehen und ggfs. sinnvoll einzugreifen. Emotionen gab es schon ganz am Anfang zur Zeit der Aufstellung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie zwischen allen Akteuren und allen Beteiligten, ob Wissenschaftler oder Interessenten. Die Geschichte der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie ist nat\u00fcrlich auch die Geschichte der Emotionen, damals wie heute, wie k\u00f6nnte es anders sein? Auch \u00fcber Emotionen muss man nicht hinwegsehen, sie begleiten alle menschlichen Handlungen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich komme auf meinen vorherigen Eintrag\u00a0\u00fcber die anonymen Angriffe und die Hetze von einem Stalker gegen die Forschungsgruppe G.O. Mueller (GOM-Projekt) und seine Interessenvertreter (Ekkehard Friebe und ich) zur\u00fcck und gebe weitere Austausche aus dem Forum des Kritikers Harald Maurer wieder: \u00a0 30.06.11 \u2013 Zitat von Veritatibus: Da h\u00e4tte ich mir ja einiges an Aufwand […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[41,1335,16,1336,183],"class_list":["post-4917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4917"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}