{"id":4912,"date":"2011-06-24T06:31:05","date_gmt":"2011-06-24T05:31:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4912"},"modified":"2011-06-24T09:35:28","modified_gmt":"2011-06-24T08:35:28","slug":"der-gedankenbrei-der-speziellen-relativitatstheorie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/06\/der-gedankenbrei-der-speziellen-relativitatstheorie\/","title":{"rendered":"Der Gedankenbrei der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie"},"content":{"rendered":"

Im Zusammenhang mit der Aussage von Dr. Markus P\u00f6ssel, Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut, aus seiner Diskussion Einstein verstehen: Ein Blogexperiment, Teil I<\/a><\/p>\n

15.05.11 \u2013 Zitat Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a>:<\/p>\n

[\u2026] Die bessere Analogie w\u00e4ren die (wahrscheinlich tats\u00e4chlich geeichten!) Geschwindigkeitsmessger\u00e4te der Polizei. Die zeigen doch, potzblitz, tats\u00e4chlich f\u00fcr ein und dasselbe Auto eine andere Geschwindigkeit an, je nachdem, ob der Polizeiwagen, in dem das Messinstrument installiert ist, am Stra\u00dfenrand steht oder dem zu \u00fcberpr\u00fcfenden Fahrzeug hinterherf\u00e4hrt! Und das ganz ohne \u00c4rger mit dem Eichamt.<\/p>\n

verweise ich auf weitere Austausche aus der Diskussion \u201eLaserpistolen im Weltall<\/em>\u201c im MAHAG-Forum.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Hannes<\/a>:<\/p>\n

Eine Aussage, dass ein und derselbe Lichtstrahl zu einem ruhenden und einem bewegten Beobachter gleichzeitig c ergibt, stimmt bis heute nicht.
\nReine Annahme.
\nSiehe ruhendes und bewegtes Polizeiauto bei Lasermessungen.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

JL fachliche Aussagen sind wie alle von ihr nichts Wert.
\nDas Polizeiradar ist kompatibel mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, Emitter, mitgef\u00fchrten \u00c4ther, aber nicht mit wehendem \u00c4ther ala CMB.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Bei der Messung mit Laserpistole am Stra\u00dfenrand oder im Polizeiauto spielt der \u00c4ther absolut keine Rolle, \u00fcber die Existenz oder den Einflu\u00df eines \u00c4thers kann diese Messung gar keine Aussage machen, da hast Du wieder rein gar nichts von der Messung und von der ganzen Debatte mitgekriegt.<\/p>\n

Dagegen ist die Tatsache, dass die Laserpistole eine andere Relativgeschwindigkeit<\/strong> zum Zielobjekt anzeigt je nachdem, ob der Beobachter ruht oder ob er sich bewegt, und zwar abh\u00e4ngig von der Geschwindigkeit des Beobachters, eine eindeutige Widerlegung des Postulats Einsteins, das Licht w\u00e4re beobachterunabh\u00e4ngig – das ist mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0inkompatibel, und zwar mit oder ohne \u00c4ther.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Entweder liest Du nicht, was geschrieben steht, oder Du fa\u00dft es nicht.<\/p>\n

Es wurde vielfach hingeschrieben und vorgerechnet:<\/p>\n

Der Polizeilaser mi\u00dft Laufzeitdifferenzen. Aus diesen Laufzeitdifferenzen kann man die Geschwindigkeit berechnen. Je nachdem, nach welcher Theorie man rechnet, ergeben sich unterschiedliche Geschwindigkeiten. Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0und Klassik ergeben dieselbe Geschwindigkeit. \u00c4thertheorie ergibt eine andere Geschwindigkeit.<\/p>\n

Solange Du nicht in der Lage bist, das wenigstens verstehend nachzurechnen, bleibt Dir das alles verborgen. Es ist dazu alles gesagt und gerechnet.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne<\/a>:<\/p>\n

Ja, Ernst, das ist schon weit und breit debattiert, gezeigt und best\u00e4tigt worden, dass aus der Messung Abstands\u00e4nderungen pro Zeiteinheit die Relativgeschwindigkeit berechnet werden kann, das bestreitet ja keiner, Du brauchst nicht den Oberlehrer zu spielen.<\/p>\n

Und ja, man kann nach der Messung der Abstands\u00e4nderungen pro Zeiteinheit die Relativgeschwindigkeit nach Einstein oder nach Galilei berechnen, da bringst Du wieder keinem etwas bei. Das \u00e4ndert aber nichts an der Tatsache, wenn man nach Einstein (Lorentztransformation) rechnet, dass es sich schon bei unseren kleinen, gew\u00f6hnlichen Geschwindigkeiten immer eine andere Relativgeschwindigkeit zum Zielfahrzeug ergibt<\/span>, je nach dem ob der Beobachter ruht oder ob er sich bewegt. Und das ist nun mal inkompatibel mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, die ja bekanntlich die Unabh\u00e4ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit\u00a0von der Geschwindigkeit des Beobachters postuliert. Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ist also raus. Pech.<\/p>\n

Bleibt nur Galilei oder aber auch Lorentz, falls man die Messung im Weltall mit Geschwindigkeiten der Objekte nahe c d\u00fcrchf\u00fchren k\u00f6nnte. Man kann sich aber so eine Nachpr\u00fcfung abschreiben, es ist und bleibt ein Gedankenexperiment ohne Beweiskraft. Auch Pech.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Da ist sie wieder. Deine Unkenntnis des Relativit\u00e4tsprinzips. Es gibt keinen absolut „bewegten“ Beobachter. Nicht in der Klassik und nicht in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie.<\/p>\n

Daher ist es ganz unerheblich, ob sich Laser und Auto in einem dritten System (Strasse) bewegen oder nicht. Ausschlie\u00dflich die Relativbewegung wird aus der Laufzeitdifferenz berechnet.<\/p>\n

Wir m\u00fcssen das nicht alles wiederholen. War schon alles da.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ich kenne das Relativit\u00e4tsprinzip aus der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie besser als Du, der nicht mal einen Unterschied zwischen einer kinematischen und einer dynamischen Betrachtung kennt. Und das Relativit\u00e4tsprinzip der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ist rein kinematisch und uneingeschr\u00e4nkt g\u00fcltig bei einer kinematischen Betrachtung, wie Galilei es auch aufgestellt hat. Es gilt aber nicht bei einer dynamischen Betrachtung. Wenn Du es einmal verstanden hast, hast Du den Unsinn der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie verstanden, aber das k\u00f6nnte bei Dir eine ganze Weile dauern.<\/p>\n

Genau, das war schon alles da, man braucht kein drittes System um die Relativbewegung zwischen zwei Objekten durch Abstands\u00e4nderung pro Zeiteinheit zu messen wie die Laserpistolen es messen, und dadurch die Relativgeschwindigkeit zwischen den beiden zu berechnen. Man braucht kein Bezugssystem-Schnickschnack. Das war schon alles da, zwar nicht von Dir, aber zum Beispiel glasklar von Harald Maurer im Nebenthread erkl\u00e4rt, Du darfst es ruhig nachlesen, das kann Dir nicht schaden wenn es Dir auch nicht hilft: Siehe hier<\/a>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Du hast keinen blassen Schimmer, was das ist. Wie gleich das folgende zeigt: \u201eder nicht mal einen Unterschied zwischen einer kinematischen und einer dynamischen Betrachtung kennt. Und das Relativit\u00e4tsprinzip der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ist rein kinematisch und uneingeschr\u00e4nkt g\u00fcltig bei einer kinematischen Betrachtung, wie Galilei es auch aufgestellt hat. Es gilt aber nicht bei einer dynamischen Betrachtung. Wenn Du es einmal verstanden hast, hast Du den Unsinn der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie verstanden, aber das k\u00f6nnte bei Dir eine ganze Weile dauern<\/em>.\u201c<\/p>\n

Das Relativit\u00e4tsprinzip schlie\u00dft die Dynamik nicht aus. Ganz im Gegenteil\u00a0 Es besagt n\u00e4mlich, da\u00df alle Naturgesetze in gleichf\u00f6rmig zueinander bewegten Systemen identisch sind. Alle Naturgesetze; und die sind nun mal auch dynamischer Art.\u00a0<\/p>\n

Was baust Du dir nur immer zurecht? Hast du niemanden, der Dir mal die Grundz\u00fcge der Physik nahebringt?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nein, lieber Besserwisser Ernst, die Kinematik enth\u00e4lt nicht die Dynamik und auch nicht vice versa, sonst w\u00fcrde man keine Unterscheidung in der klassischen Physik und im Denken zwischen Kinematik und Dynamik machen, logisch:<\/p>\n

Wikipedia:
\n<\/strong>
\nDie Kinematik ist die Lehre der Bewegung von Punkten und K\u00f6rpern im Raum, ohne die Ursachen einer Bewegung (Kr\u00e4fte) zu betrachten<\/strong>.\n<\/p>\n

Ihr Gegenst\u00fcck ist die Dynamik, die sich mit der Bewegung von K\u00f6rpern unter Einwirkung von Kr\u00e4ften besch\u00e4ftigt<\/strong>.<\/p>\n

[Hervorhebung durch Lopez<\/em>]<\/p>\n

Nach Deiner Denkweise sollte man die beiden Betrachtungen nicht getrennt untersuchen, sondern sie immer vermischen, was einer Definition in dieser Art entsprechen k\u00f6nnte: Die Kinematik ist die Lehre der Bewegung von K\u00f6rpern im Raum ohne die Ursache der Bewegung zu betrachten, indem man die Ursache der Bewegung betrachtet<\/em>.<\/p>\n

Zitat Ernst:<\/em> „Was baust Du dir nur immer zurecht? Hast du niemanden, der Dir mal die Grundz\u00fcge der Physik nahebringt?“
\n<\/em>Und Du, hast Du nie jemanden gehabt, der Dir mal die Grundz\u00fcge der Physik (und der Logik) nahegebracht hat?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Mirko<\/a>:<\/p>\n

Da steht: Das Relativit\u00e4tsprinzip schlie\u00dft die Dynamik nicht aus. Da steht nichts davon, dass die Kinematik die Dynamik enthalten w\u00fcrde.
\nDynamik und Kinematik sind Teilgebiete der Mechanik – sie schlie\u00dfen sich nicht gegenseitig aus, sie geh\u00f6ren durchaus zusammen.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Ich sagte doch auch, dass Kinematik und Dynamik zwei verschiedene Betrachtungs-weise von einer und derselben Bewegung sind: Einmal ohne Ber\u00fccksichtigung des Einflu\u00dfes von Kr\u00e4ften (Kinematik), einmal mit Ber\u00fccksichtigung des Einflu\u00dfes von Kr\u00e4ften (Dynamik). Wo hast Du ein Problem damit?<\/p>\n

Man kann auch grunds\u00e4tzlich ein und dieselbe Sache unter zwei verschiedenen Aspekten untersuchen, die miteinander nichts zu tun haben, oder? Oder kannst Du Dir so etwas nicht vorstellen?\u00a0<\/p>\n

Du kannst zum Beispiel eine und dieselbe Bev\u00f6lkerung unter den beiden Betrachtungen untersuchen, was f\u00fcr eine Haarfarbe die Menschen haben und was f\u00fcr eine K\u00f6rpergr\u00f6\u00dfe die Menschen haben. Das sind zwei verschiedene Untersuchungsziele. Diese beiden Betrachtungen k\u00f6nnen nicht vermischt werden: Man k\u00f6nnte zum Beispiel nicht daraus schlie\u00dfen, dass die Menschen, die eine Haarfarbe haben keine K\u00f6rpergr\u00f6\u00dfe haben und vice versa, oder?<\/p>\n

Das Relativit\u00e4tsprinzip von Galiliei wurde als kinematisches Prinzip aufgestellt (also ohne Ber\u00fccksichtigung von Kr\u00e4ften) und brav als solcher von Einstein\u00a0als 1. Postulat \u00fcbernommen: Es geht ausdr\u00fccklich um die kr\u00e4ftefreie Bewegung von K\u00f6rpern! Also, es geht um Kinematik. Und das kr\u00e4ftefreie Relativit\u00e4tsprinzip Galilieis, von Einstein \u00fcbernommen, ist uneingeschr\u00e4nkt als kinematisches Prinzip g\u00fcltig. Es ist als dynamisches Prinzip ung\u00fcltig, wie die Erfahrung, die Messungen und die Experimente seit Jahrtausenden es beweisen.\u00a0<\/p>\n

Galilei hat auch sein Relativit\u00e4tsprinzip vor allem zur Untersuchung und Verdeutlichung der Bewegung der Erde um die Sonne aufgestellt, was zu seiner Zeit in der Tat eine Revolution aufgrund der damaligen Umst\u00e4nde in der Wissenschaft war, aber f\u00fcr uns jetzt seine anf\u00e4ngliche Brisanz restlos verloren hat: Es ist zur Berechnung der Relativbewegung zwischen Erde und Sonne v\u00f6llig gleichwertig, ob man annimmt, dass sich die Sonne um die Erde dreht, oder ob man im Gegenteil annimmt, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Man erh\u00e4lt dasselbe Ergebnis. Das ist f\u00fcr uns inzwischen eine solche Selbstverst\u00e4ndlichkeit geworden, dass das kinematische Relativit\u00e4tsprinzip Galileis so etwas wie eine Trivialit\u00e4t ist.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von Mirko<\/a>:<\/p>\n

Die Kinematik besch\u00e4ftigt sich nicht mit den Kr\u00e4ften, die f\u00fcr die Bewegung verantwortlich sind, das hei\u00dft aber nicht, dass die Bewegung kr\u00e4ftefrei w\u00e4re!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nat\u00fcrlich sind keine Bewegungen kr\u00e4ftefrei, die Kinematik betrachtet aber eine Bewegung ohne Ber\u00fccksichtigung der Kr\u00e4fte, die diese Bewegung verursachen oder beeinflussen. Ist es denn so schwierig zu verstehen? Die Dynamik untersucht dagegen eine Bewegung unter Ber\u00fccksichtigung der Kr\u00e4fte, die sie verursachen oder beeinflussen. Ist es denn so schwierig zu verstehen? Du hast doch selbst die jeweiligen Definitionen gepostet.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Das Relativit\u00e4tsprinzip Galileis spielt wohl in der heutigen Physik bzw. in der heutigen Forschung eine untergeordnete Rolle – wie gesagt, dieses Prinzip war vor allem historisch von gro\u00dfer Bedeutung um das geozentrische Weltbild umzust\u00fcrzen: Es ist gleichwertig f\u00fcr die Berechnung der Relativgeschwindigkeit zwischen Erde und Sonne, ob man annimmt, dass die Sonne sich um die Erde dreht oder andersrum, das Ergebnis ist gleich. Das war nur f\u00fcr die Wissenschaft dieser Zeit eine dicke Kr\u00f6te zu schlucken, weil es ein drastisches Umdenken \u00fcber das geltende Weltbild bedeutete. F\u00fcr uns ist es selbstverst\u00e4ndlich, das ist nichts anderes als die perfekte Symmetrie jeder beliebigen Relation, ob physikalisch oder mathematisch, nach diesem Prinzip kr\u00e4ht heute kein Hahn mehr, au\u00dfer f\u00fcr Einstein, der es ausgegraben hat (das Relativit\u00e4tsprinzip von Poincar\u00e9 und Lorentz war n\u00e4mlich von dynamischen Natur, wegen Einflu\u00df des angenommenen \u00c4thers auf die Bewegungen).\u00a0<\/p>\n

F\u00fcr die heutige Alltagsphysik, f\u00fcr das Ingenieurwesen, f\u00fcr die Quantenphysik und vielleicht auch f\u00fcr die Astronomie und die Kosmologie besitzt wohl die Dynamik den L\u00f6wenanteil bei den Untersuchungen und bei der Forschung.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Man kann die Kinematik getrennt betrachten. Nicht aber die Dynamik; die enth\u00e4lt die Kinematik.
\nDie Kinematik ist ein Instrument, ein Hilfsmittel zur Darstellung der Dynamik.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Man kann die Kinematik getrennt betrachten genauso wie man die Dynamik getrennt betrachten kann, nicht umsonst macht die klassische Physik einen Unterschied zwischen diesen beiden Betrachtungen, oder? Und nat\u00fcrlich ist das Ph\u00e4nomen „Bewegung<\/em>“ bei den beiden Betrachtungen vorhanden, das ist ja der gemeinsame Faktor der beiden verschiedenen Betrachtungen. Die Definitionen von Wikipedia sind dabei ausreichend um den Unterschied zu erkennen (Beweg\u00fang mit oder ohne Kr\u00e4fte), wobei sie nat\u00fcrlich beide den gemeinsamen Umstand bzw. den gemeinsamen Begriff\u00a0 „Bewegung<\/em>“ enthalten. Die Dynamik enth\u00e4lt also nicht die Kinematik, sondern sie enth\u00e4lt die Bewegung: Man kann ja weder in der Kinematik noch in der Dynamik eine Bewegung ohne Bewegung betrachten, oder?<\/p>\n

Galilei hat wie gesagt sein Relativit\u00e4tsprinzip auf der kinematischen Betrachtung der Relativbewegung zwischen zwei K\u00f6rpern basiert (zum Beispiel Erde-Sonne) und gezeigt, dass das Ergebnis gleich ist, ohne dabei die Kr\u00e4fte, die z.B. auf die Sonne oder auf die Erde einwirken zu ber\u00fccksichtigen, weder \u00c4ther, noch mechanische Kr\u00e4fte, noch thermische Kr\u00e4fte noch sonst was f\u00fcr Kr\u00e4fte, sondern die reine kinematische Betrachtung.\u00a0<\/p>\n

Einstein setzt auch in seiner Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0einzig eine kinematische Betrachtung voraus, ohne Einwirkung von Kr\u00e4ften zwischen den beiden relativ zueinander bewegten Objekten zu ber\u00fccksichtigen. Oder hat er vielleicht in seinen Postulaten zum Beispiel der Einflu\u00df der Gravitation oder des \u00c4thers in seiner „linearen gleichf\u00f6rmigen<\/em>“ Bewegung von zwei Objekten zueinander vorgesehen? Das w\u00e4re mir neu, er hat diese beiden Einfl\u00fc\u00dfe sogar ausdr\u00fccklich ausgeschlossen. Was f\u00fcr Kr\u00e4fte soll er also bei seinem Relativit\u00e4tsprinzip ber\u00fccksichtigt haben wollen? Vielleicht doch den \u00c4ther wie beim Relativit\u00e4tsprinzip von Poincar\u00e9 oder Lorentz? Das w\u00e4re mir neu.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Neiiiin!!!
\nDynamik beinhaltet Kinematik.
\n[\u2026]
\nDu verwechselst wieder was. Gleichf\u00f6rmig bewegte Systeme sind nach au\u00dfen kr\u00e4ftefrei (sonst w\u00e4ren sie ja beschleunigt). Aber in solchen Systemen gelten alle Naturgesetze der Welt gleicherma\u00dfen und diese Naturgesetze behandeln in der Mehrzahl Kr\u00e4fte aller Art. So gilt das Relativit\u00e4tsprinzip selbstverst\u00e4ndlich f\u00fcr alle dynamischen Vorg\u00e4nge.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Es geht nicht um \u201eSysteme<\/em>\u201c \u2013 es geht um eine Relativbewegung zwischen zwei zueinander bewegten Objekten.
\nUnd tats\u00e4chlich? Das Relativit\u00e4tsprinzip gilt f\u00fcr die „dynamischen Vorg\u00e4nge<\/em>“ der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie?<\/p>\n

Und wo bittesch\u00f6n gibt es dynamische Vorg\u00e4nge in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie? Wo bittesch\u00f6n hat Einstein den Einflu\u00df von Kr\u00e4ften auf Relativbewegungen in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie vorgesehen? In welchem Postulat? Welche Kr\u00e4fte sollen auf die Relativbewegung zwischen den zwei linear gleichf\u00f6rmig zueinander bewegten K\u00f6rpern in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0einwirken? Die Gravitation? Der \u00c4ther? Andere Kr\u00e4fte? Was f\u00fcr Kr\u00e4fteeinwirkungen sind in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0zu untersuchen, zu ber\u00fccksichtigen und zu berechnen? Ich finde keine. Beide Postulate entsprechen einer rein kinematischen Betrachtung der Relativbewegung. Oder verwechselst Du etwa die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie mit der Lorentztheorie?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Ja wei\u00dft Du, das hat mit Expertenwissen nichts zu tun. Da\u00df die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0alle physikalischen Aspekte einschlie\u00dflich selbstverst\u00e4ndlich der Dynamik umfa\u00dft, ist eine Binsenweisgeit aller, welche in die Grundlagen der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie geschaut haben.<\/p>\n

Hast Du jemals von der Masse-Energie-\u00c4quivalenz geh\u00f6rt? Von der relativistischen Abh\u00e4ngigkeit der kinetischen Energie? Von der Relativit\u00e4t in der Elektrodynamik? In der Thermodynamik?
\nNat\u00fcrlich nicht.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

23.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Dass in der Natur massiv und \u00fcberall dynamische Vorg\u00e4nge stattfinden, weil in der Natur massiv und \u00fcberall Kr\u00e4fte einwirken, und dass die Untersuchung und die Berechnung dieser dynamischen Vorg\u00e4nge den L\u00f6wenanteil der Physik und des Ingenieurswesens ausmachen negiere ich gar nicht, ich habe es sogar im Gegenteil hervorgehoben. Die Tatsache, dass alle Theorien zwangsl\u00e4ufig Vorg\u00e4nge aus der Natur heranziehen bedeutet aber keinesfalls, dass sie beanspruchen, alle Vorg\u00e4nge der Natur auf einmal zu untersuchen, zu erkl\u00e4ren und zu berechnen: Eine Theorie ist keine universelle Beschreibung und Erkl\u00e4rung der gesamten Natur (wie k\u00f6nnte sie es?), sondern eine Theorie beschr\u00e4nkt sich verst\u00e4ndlicherweise immer auf die Beschreibung, die Erkl\u00e4rung und die Berechnung eines bestimmten, explizit genannten Vorgangs aus der Natur.\u00a0<\/p>\n

Wie Du als Experte es wissen muss, der „in die Grundlagen der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie geschaut hat<\/em>„, ist diese Theorie nichts anderes als eine Me\u00dfvorschrift<\/span><\/strong> zur Bestimmung der Relativgeschwindigkeit zwischen zwei linear gleichf\u00f6rmig zueinander bewegten Objekten, wobei diese Me\u00dfvorschrift die Messung der zwei notwendigen Variablen zur Berechnung einer Geschwindigkeit explizit nennt und berechnet: Weg (L\u00e4nge) und Zeitdauer.\u00a0<\/p>\n

Und jetzt sollst Du mir bitte zeigen, welche Kr\u00e4fte bei dieser Me\u00dfvorschrift beschrieben, ber\u00fccksichtigt und berechnet werden, die Einflu\u00df auf die L\u00e4nge und auf die Zeitdauer nehmen:\u00a0<\/p>\n

1. Welche Kr\u00e4fte beeinflu\u00dfen die Messung der L\u00e4nge in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie?<\/p>\n

2. Welche Kr\u00e4fte beeinflu\u00dfen die Messung der Zeitdauer in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.06.11 \u2013 Zitat von galactic32<\/a>:<\/p>\n

[\u2026] Die beiden Postulate der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0sind uneindeutig formuliert und typischerweise f\u00e4lschlich angewendet.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

23.06.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

So sehe ich es auch, die Postulate bestehen, wie \u00fcblich in der ganzen Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, aus einem verklausulierten Sprach- und Gedankenbrei.<\/p>\n

Das 1. Postulat ist zum Beispiel ein Sprach- und Gedankenbrei zwischen dem Axiom Galileis, wonach es bei der Berechnung einer Relativbewegung gleichwertig ist, ob man das eine oder das andere Objekt als ruhend oder als bewegt annimmt (siehe z.B. Relativbewegung Erde-Sonne bei der Umst\u00fcrzung des geozentrischen Weltbildes) und dem Axiom Newtons, wonach ein K\u00f6rper in der Zustand der Ruhe oder der gleichf\u00f6rmigen Bewegung verharrt, sofern er nicht durch einwirkende Kr\u00e4fte zur \u00c4nderung seines Zustands gezwungen wird, siehe Wikipedia<\/a>.<\/p>\n

Zitat Albert Einstein, 1. Postulat<\/strong>:\u00a0
\n1. Die Gesetze, nach denen sich die Zust\u00e4nde der physikalischen Systeme \u00e4ndern, sind unabh\u00e4ngig davon, auf welches von zwei relativ zueinander in gleichf\u00f6rmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustands\u00e4nderungen bezogen werden.<\/p>\n

Gedankenbrei in Hochkultur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im Zusammenhang mit der Aussage von Dr. Markus P\u00f6ssel, Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut, aus seiner Diskussion Einstein verstehen: Ein Blogexperiment, Teil I 15.05.11 \u2013 Zitat Dr. Markus P\u00f6ssel: [\u2026] Die bessere Analogie w\u00e4ren die (wahrscheinlich tats\u00e4chlich geeichten!) Geschwindigkeitsmessger\u00e4te der Polizei. Die zeigen doch, potzblitz, tats\u00e4chlich f\u00fcr ein und dasselbe Auto eine andere Geschwindigkeit an, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,1336,183],"class_list":["post-4912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4912"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}