{"id":4875,"date":"2011-05-19T07:47:51","date_gmt":"2011-05-19T06:47:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4875"},"modified":"2011-05-19T07:48:00","modified_gmt":"2011-05-19T06:48:00","slug":"die-mystische-lichtgeschwindigkeit-einsteins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/05\/die-mystische-lichtgeschwindigkeit-einsteins\/","title":{"rendered":"Die mystische Lichtgeschwindigkeit Einsteins"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meinen vorherigen Eintrag<\/a>\u00a0 \u00fcber eine Aussage von Dr. Markus P\u00f6ssel, Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut und Erfinder der Initiative Einstein online<\/a>\u00a0aus seiner Diskussion\u00a0Einstein verstehen: Ein Blogexperiment, Teil I<\/a>, die ich im MAHAG-Forum zur Diskussion gestellt habe, da Dr. P\u00f6ssel sie zurzeit in seinem Blog nicht tiefgehender\u00a0behandeln m\u00f6chte. Es handelt sich um eine Aussage aus seiner Antwort an den Teilnehmer Reiner Bergner vom 15.05.11:<\/p>\n

15.05.11 \u2013 Zitat Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a>:<\/p>\n

[\u2026] Die bessere Analogie w\u00e4ren die (wahrscheinlich tats\u00e4chlich geeichten!) Geschwindigkeitsmessger\u00e4te der Polizei. Die zeigen doch, potzblitz, tats\u00e4chlich f\u00fcr ein und dasselbe Auto eine andere Geschwindigkeit an, je nachdem, ob der Polizeiwagen, in dem das Messinstrument installiert ist, am Stra\u00dfenrand steht oder dem zu \u00fcberpr\u00fcfenden Fahrzeug hinterherf\u00e4hrt! Und das ganz ohne \u00c4rger mit dem Eichamt.<\/p>\n

Ich gebe weitere Austausche \u00fcber diese Aussage aus dem MAHAG-Forum wieder, die weiterhin Anla\u00df zu einer regen Beteiligung gibt:\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 – Zitat von Mirko<\/a>:<\/p>\n

Er meint [Dr. Markus P\u00f6ssel], dass ein und dasselbe Ger\u00e4t jeweils die Relativgeschwindigkeit zwischen sich und dem fahrenden Fahrzeug anzeigt. Bei der Messung vom Stra\u00dfenrand ist die Geschwindigkeit identisch mit der Relativgeschwindigkeit zur Stra\u00dfe, im Fall des hinterherfahrenden Fahrzeugs ist es die Relativgeschwindigkeit zwischen den beiden Fahrzeugen. In diesem Fall muss eben noch die Geschwindigkeit des Polizeifahrzeugs hinzuaddiert werden.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Du meinst also, dass Herr P\u00f6ssel meint, man muss bei Messungen mit Laserpistolen separat mit einem anderen Instrument (Tacho der Polizeiauto) die Geschwindigkeit der Polizeiauto relativ zur Stra\u00dfe messen, und dann diese Geschwindigkeit der Polizeiauto relativ zur Stra\u00dfe mit dem vom Laserpistole angezeigten Wert addieren, um die Geschwindigkeit des zu \u00fcberpr\u00fcfenden Autos relativ zur Stra\u00dfe zu berechnen. Habe ich das richtig verstanden, was Du meinst, was Dr. P\u00f6ssel meint?<\/p>\n

Ich bin der Meinung, dass man gar keine separate Messung mit einem Tacho zur Ermittlung der eigenen Geschwindigkeit des Polizeiautos bei einer Messung mit Laserpistole braucht: Die eigene Geschwindigkeit v des Polizeiautos flie\u00dft ins angezeigten Me\u00dfergebnis der Laserpistole, sonst w\u00fcrde man eben nicht zwei Geschwindigkeiten zwischen einem ruhenden und einem fahrenden Polizisten damit messen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wenn die Laserpistole des ruhenden Polizisten eine Relativgeschwindigkeit von 70 km\/h zum zu \u00fcberpr\u00fcfenden Auto misst, misst die Laserpistole des mit 50 km\/h hinterherfahrenden Polizisten eine Relativgeschwindigkeit von 20 km\/h zu diesem Auto. Der Rechner der Laserpistole kann jeweils anhand der Differenzgeschwindigkeit mit der im Rechner als konstant vorprogrammierten Lichtgeschwindigkeit\u00a0 ganz ohne Tacho die Geschwindigkeit des zu \u00fcberpr\u00fcfenden Autos relativ zur Stra\u00dfe auf der Basis c +\/- v jeweils selbst berechnen und anzeigen. Ich meine, das ist die Restdifferenz aus dem Doppler-Effekt, die von Harald hier angesprochen wurde und die eben auf eine zum Beobachter variable Lichtgeschwindigkeit\u00a0 zur\u00fcckzuf\u00fchren ist:<\/p>\n

\n
17.05.11 – Zitat Harald Maurer<\/a>:<\/div>\n

Die Messger\u00e4te benutzen \u00fcberdies durchwegs den Doppler-Effekt (gepulste Laser, gepulste oder modulierte Radarwellen) zur Messung. Ob da ein \u00c4ther ist oder keiner ist, bleibt sich v\u00f6llig egal. Funktioniert in beiden F\u00e4llen in gleicher Weise.<\/p><\/blockquote>\n

Also eine separate Messung mit Tacho und das Hinzuaddieren der eigenen Geschwindigkeit v des Beobachters braucht man nicht, oder?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von Mirko<\/a>:<\/p>\n

Himmel! Herr P\u00f6ssel hat ein Beispiel gebracht, eine Analogie! Er hat nicht behauptet, dass die Polizei genauso vorgeht! Die nimmt f\u00fcr Messungen im fahrenden Fahrzeug entweder ein anderes Ger\u00e4t als am Stra\u00dfenrand oder eines, das unterschiedliche Programme hat.<\/p>\n

Fakt ist aber, dass es keinen Widerspruch zur SRT gibt, den man durch die Lasermessung von Geschwindigkeiten konstruieren k\u00f6nnte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Auch wenn Dr. P\u00f6ssel von einer \u201eAnalogie<\/em>\u201c spricht, handelt es sich mitnichten um eine Analogie \u2013 Dr. P\u00f6ssel hat auch seine \u201ePrivatsprache<\/em>\u201c – sondern um die Erw\u00e4hnung eines konkreten Messverfahrens, das im Rahmen der klassischen Physik angewandt wird und auf einer Geschwindigkeitsaddition basiert (hier c +\/- v), er wollte aber auf diese Geschwindigkeitsaddition nicht eingehen:<\/p>\n

15.05.11 – Zitat Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a>:
\nWie Sie selbst sagen, bei der Geschwindigkeitsaddition (und dem Nachweis, dass polizeiliche Radarmessungen selbstverst\u00e4ndlich mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie vereinbar sind) sind wir noch nicht.<\/p>\n

Bis also Dr. Markus P\u00f6ssel bereit ist, \u00fcberhaupt \u00fcber die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0bei seiner Einf\u00fchrung zur Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0zu sprechen, kann es bei diesem Tempo noch ein paar Monate dauern: die Einf\u00fchrung l\u00e4uft schon seit Dezember 2010 und wir d\u00fcrfen alle noch nicht ins Sanktuarium zugelassen werden\u2026\u00a0<\/p>\n

Wie Dr. P\u00f6ssel also den Nachweis bringen wird, dass konkrete Messungen aus der klassischen Physik und aus der Alltagsphysik, die auf c +\/- v basieren \u201eselbst-verst\u00e4ndlich mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie vereinbar sind<\/em>\u201c bleibt noch sein Geheimnis und alle anderes sind Spekulationen dar\u00fcber, was man meint, was
\nDr. P\u00f6ssel meint, wenn er irgendwas zu meinen ank\u00fcndigt.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von Mirko<\/a>:<\/p>\n

Du verstehst wirklich nicht, wie das funktioniert, oder?\u00a0<\/p>\n

Das Auto, dessen Geschwindigkeit festgestellt werden soll, bewegt sich w\u00e4hrend des Messvorgangs vom Messger\u00e4t weg. D.h. Signal 1 legt eine k\u00fcrzere Strecke zur\u00fcck als Signal 2, dieses wiederum eine k\u00fcrzere als Signal 3 usw. das wiederum ist gleichbedeutend mit: Signal 1 braucht f\u00fcr die Strecke Messger\u00e4t-Auto\/Auto-Messger\u00e4t weniger Zeit als Signal 2. Aus der Differenz in den Zeiten kann man berechnen, wie weit sich das Auto in der Zeit zwischen den Signalen fortbewegt hat und daraus wiederum wird die Geschwindigkeit des Autos errechnet. Das funktioniert aber nur deshalb, weil die Signale immer mit gleicher Geschwindigkeit unterwegs sind, sowohl auf dem Hin- als auch auf dem R\u00fcckweg!\u00a0<\/p>\n

Was die unterschiedlichen Beobachter betrifft: ja nat\u00fcrlich messen die etwas unterschiedliches, das hat doch Herr P\u00f6ssel gesagt. Oder meinst du Standlaser und fahrender Laser seien ein und derselbe Beobachter, nur weil es zuf\u00e4llig dasselbe Ger\u00e4t ist?? Rate mal, woran das liegt!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Es geht hier nicht darum, ein bestimmtes Me\u00dfverfahren mit dem Licht technisch zu beschreiben, wir sind hier nicht in einer Ingenieurschule, das interessiert hier nicht, sondern es geht nur darum zu verstehen, nach welchem Prinzip<\/strong> bei allen Me\u00dfverfahren mit dem Licht eine andere Geschwindigkeit f\u00fcr ein und dasselbe Auto gezeigt wird – Dr. Markus P\u00f6ssel: „Die zeigen doch [die Geschwindigkeitsmessger\u00e4te der Polizei], potzblitz, tats\u00e4chlich f\u00fcr ein und dasselbe Auto eine andere Geschwindigkeit an<\/strong>, je nachdem, ob der Polizeiwagen, in dem das Messinstrument installiert ist, am Stra\u00dfenrand steht oder dem zu \u00fcberpr\u00fcfenden Fahrzeug hinterherf\u00e4hrt!<\/em> [Hervorhebung durch Lopez]\u00a0<\/p>\n

Es geht also nicht darum ein Me\u00dfverfahren technisch zu beschreiben, das ist hier f\u00fcr uns v\u00f6llig nebens\u00e4chlich, wir sollen schon den Ingenieuren und Technikern ruhig zutrauen, dass sie alle funktionieren, es geht hier einzig darum das Prinzip dieser Me\u00dfverfahren mit dem Licht zu verstehen<\/strong>, es geht darum zu verstehen, wieso die Geschwindigkeitsmessger\u00e4te mit dem Licht f\u00fcr ein und dasselbe Auto eine andere Geschwindigkeit relativ zu einem Beobachter anzeigen, je nachdem, ob der Beobachter ruht oder ob er sich bewegt. Und es kann nun mal nur an dem Umstand liegen, dass die Relativgeschwindigkeit zwischen zwischen Beobachter und Licht nicht beobachter-unabh\u00e4ngig, sondern ganz im Gegenteil beobachterabh\u00e4ngig ist, eine andere Erkl\u00e4rung gibt es nicht. Es gilt c +\/- v, der Ma\u00dfstab „Lichtgeschwindigkeit<\/em>“ ist variable, er \u00e4ndert sich je nach Geschwindigkeit des Beobachters.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von galactic32<\/a>:\n<\/p>\n

„Und es kann nun mal nur an dem Umstand liegen, dass die Relativgeschwindigkeit zwischen zwischen Beobachter und Licht nicht beobachter-unabh\u00e4ngig, sondern ganz im Gegenteil beobachterabh\u00e4ngig ist<\/em>„<\/p>\n

Eigentlich zwingend logisch, so wie es mit verstehendem Lesen nachzuvollziehen ist.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von galactic32<\/a>:<\/p>\n

Mirko \u00a0hat geschrieben: … Das funktioniert aber nur deshalb, weil die Signale immer mit gleicher Geschwindigkeit unterwegs sind, sowohl auf dem Hin- als auch auf dem R\u00fcckweg! <\/em><\/p>\n

Ganz heikel: Es wird wohl vorrausgesetzt, Denken zu m\u00fcssen, Geschwindigkeit w\u00e4re etwas rein relatives?
\nNach dem Motto, die eine Geschwindkeit ist relativer als die andere?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

18.05.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

So ist es, in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie ist die Lichtgeschwindigkeit nicht etwas rein Relatives, nein, sie ist eine mystische Ausnahme unter allen Geschwindigkeiten, die alle ganz bieder etwas Relatives sind, pfui Teufel.\u00a0<\/p>\n

Nein, nein, die Lichtgeschwindigkeit ist nicht etwas Relatives wie alle biederen, anderen Geschwindigkeiten, sie ist absolut<\/strong><\/span>. Sie l\u00e4sst sich von nichts und von keinem beeinflussen, und schon gar nicht von irgendeinem biederen bewegten Beobachter, das w\u00e4re noch sch\u00f6ner. Die Tatsache, dass sie sich aber doch in der Alltagsphysik von dem erst besten dahergelaufenen bewegten Beobachter wie einer bewegten Laserpistole beeinflussen l\u00e4sst, wollen wir ignorieren, oder vielmehr durch mathematischen Hokuspokus nachtr\u00e4glich vertuschen. Ich erinnere, dass einzig Einstein die Lichtgeschwindigkeit als etwas Absolutes ansieht und nicht duldet, dass sie durch irgendeine Addition mit anderen Geschwindigkeiten verunreinigt wird. Lorentz dagegen duldet sehr wohl eine Addition der Lichtgeschwindigkeit\u00a0mit anderen Geschwindigkeiten, und zwar sogar fast so vollst\u00e4ndig wie Galilei, was man allerdings durch das Verhalten der Laserpistolen best\u00e4tigt bekommt: Sie zeigen ja die vollst\u00e4ndige Addition von Geschwindigkeiten, sogar auf ganz kurzen Distanzen auf einer Stra\u00dfe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meinen vorherigen Eintrag\u00a0 \u00fcber eine Aussage von Dr. Markus P\u00f6ssel, Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut und Erfinder der Initiative Einstein online\u00a0aus seiner Diskussion\u00a0Einstein verstehen: Ein Blogexperiment, Teil I, die ich im MAHAG-Forum zur Diskussion gestellt habe, da Dr. P\u00f6ssel sie zurzeit in seinem Blog nicht tiefgehender\u00a0behandeln m\u00f6chte. Es handelt sich um eine […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,1336,183],"class_list":["post-4875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4875"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}