{"id":4869,"date":"2011-05-15T08:17:33","date_gmt":"2011-05-15T07:17:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4869"},"modified":"2011-05-16T07:58:56","modified_gmt":"2011-05-16T06:58:56","slug":"hat-das-experiment-von-michelson-morley-wirklich-ein-%e2%80%9enullergebnis%e2%80%9c-erzielt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/05\/hat-das-experiment-von-michelson-morley-wirklich-ein-%e2%80%9enullergebnis%e2%80%9c-erzielt\/","title":{"rendered":"Hat das Experiment von Michelson-Morley wirklich ein \u201eNullergebnis\u201c erzielt?"},"content":{"rendered":"

Das Michelson-Morley-Experiment (ab 1887) ist\u00a0wohl das wichtigste Experiment in der Geschichte der Physik und hat die akademische\u00a0Lehre und die moderne Forschung\u00a0auf eine unverr\u00fcckbare Bahn gelenkt: Das Experiment gilt n\u00e4mlich als eindeutige Best\u00e4tigung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie Albert Einsteins – die bekanntlich die Physik auf den Kopf gestellt hat – indem dieses Experiment die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit relativ zu einem bewegten Beobachter und die Nicht-Existenz eines \u00c4thers nachgewiesen haben soll. Ich verweise bei dieser Thematik auf eine sehr umfangreiche kontroverse Diskussion im MAHAG-Forum \u00fcber dieses\u00a0ber\u00fchmte Experiment\u00a0Michelson-Morley-Experiment widerlegt den \u00c4ther nicht!<\/a>\u00a0und gebe einen Austausch aus dieser Diskussion wieder:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

07.05.11 \u2013 Zitat von Chief<\/a>:<\/p>\n

Michelson hat gemessen<\/strong>, dass die Erde relativ zum \u00c4ther ruht. Um \u00fcber das Michelson-Morley-Experiment weiter diskutieren zu k\u00f6nnen muss zuerst diese Tatsache<\/strong> vorbehaltlos anerkannt werden.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

08.05.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Wenn man die Tatsache<\/strong> vorbehaltlos akzeptiert, dass Michelson ein Nullergebnis<\/span> gemessen hat, dann hast Du recht: Michelson hat gemessen, dass die Erde relativ zum \u00c4ther ruht bzw. nach dem Relativit\u00e4tsprinzip, dass der \u00c4ther relativ zur Erde ruht – was man auch so \u00fcberinterpretieren kann, dass es keinen \u00c4ther gibt.<\/p>\n

Wenn man aber die Tatsache<\/strong> vorbehaltlos akzeptiert, dass Michelson kein Nullergebnis<\/span> gemessen hat, sondern eine systematische<\/span>, kleine Differenz zwischen den zwei Teilstrahlen, dann hat Michelson gemessen, dass die Erde relativ zum \u00c4ther nicht ruht bzw. nach dem Relativit\u00e4tsprinzip, dass der \u00c4ther relativ zur Erde nicht ruht, was man diesmal auf jeden Fall eindeutig interpretieren muss, dass es einen \u00c4ther gibt.\u00a0<\/p>\n

Die systematische<\/span>, kleine Differenz, die zwischen den beiden Teilstrahlen gemessen wurde, und die sogar von Harald auch nicht geleugnet wird, ist der Me\u00dfwert. Sie soll nicht vernachl\u00e4ssigt und ignoriert werden, sie ist der Me\u00dfwert. Aus diesem Me\u00dfwert hat Michelson einen \u00c4therwind von 8 bis 12 km\/s berechnet, frag mich nicht wie, ich bin keine Mathematikerin aber Michelson war eins. Ich bin der Meinung bei der Analyse des Interferenzmusters, dass diese kleine, systematische Differenz als eine Differenz bei den Amplituden der beiden Teilstrahlen nach verschiedenen Winkeln der Me\u00dfdurchg\u00e4nge dargestellt wird.<\/p>\n

Eine Analogie:\u00a0Der Michelson-Interferometer ist in einem U-Boot montiert, das eine Strecke A-B f\u00e4hrt.<\/p>\n

– Am ersten Tag f\u00e4hrt das U-Boot die Strecke mit einer bestimmten Motorkraft und misst mit dem Interferometer seine eigene Geschwindigkeit relativ zum Wasser mit 30 km\/h.<\/p>\n

– Am zweiten Tag f\u00e4hrt das U-Boot die Strecke mit genau derselbe Motokraft und misst seine eigene Geschwindigkeit relativ zum Wasser mit 22 km\/h.<\/p>\n

Was kann man aus diesen zwei Zweiwegmessungen berechnen, obwohl bei jeder Messung der Doppler-Effekt sich v\u00f6llig kompensiert hatte?<\/p>\n

1. Am 1. Tag fuhr das U-Boot die Strecke in einem v\u00f6llig ruhenden Wasser.
\n2. Am 2. Tag herrschte auf der Strecke eine Str\u00f6mung von 8 km\/h.<\/p>\n

Der Doppler-Effekt kompensiert sich zwar vollst\u00e4ndig bei jeder Zweiwegmessung – was ja normal ist, der Wert einer Zweiwegmessung ist ja nur ein mathematisch gemittelter Wert.\u00a0Und trotzdem kann man aus dem Laufzeit- bzw. Geschwindigkeitsunterschied von 2 Zweiwegmessungen das Vorhandensein eines ruhenden oder bewegten Wassers feststellen, und die Geschwindigkeit einer Str\u00f6mung berechnen. Oder nicht?
\nDas ist dasselbe Prinzip wie beim Michelson-Morley-Experiment:
\n– Das U-Boot ist die Erde, die mit einer Geschwindigkeit von 30 km\/s im Raum fliegt.
\n– Der Beobachter ist der Interferometer
\n– Das Wasser ist der angenommene \u00c4ther
\n– Die Str\u00f6mung ist der \u00c4therwind.<\/p>\n

Man k\u00f6nnte das Michelson-Morley-Interferometer per Anlalogie auch wie ein Flugzeug ansehen, das seine Eigengeschwindigkeit relativ zur Luft am Bord selbst misst und auch selbst die Windst\u00e4rke bestimmt: Michelson versuchte ja mit seinem Interferometer die Geschwindigkeit der Erde um die Sonne zu bestimmen und erwartete dabei 30 km\/s bei Windst\u00e4rke 0, weil er einen ruhenden \u00c4ther angenommen hat. Er hat Windst\u00e4rke 8 km\/s gemessen, er war entt\u00e4uscht und unsicher, ob er nicht falsch gemessen habe.<\/p>\n

Ein Flugzeug kann doch seine Eigengeschwindigkeit relativ zum Medium Atmosph\u00e4re am Bord selbst messen und damit auch die Windst\u00e4rke bestimmen, das ist wie beim Michelson-Experiment. Das Ger\u00e4t, das einem Flugzeug erm\u00f6glicht, seine Eigen-geschwindigkeit relativ zur Luft zu messen, hat man mir in einem franz\u00f6sischen Forum vor nicht allzu langer Zeit mit „tube Pitot<\/a>“ genannt und verlinkt. Man k\u00f6nnte vielleicht nach dem Prinzip dieses Ger\u00e4ts ein Experiment konzipieren, um den \u00c4therwind zu bestimmen, also mit einer\u00a0Einwegmessung des Lichts, oder nicht?<\/p>\n

Siehe auch nachstehend ein Auszug aus dem Artikel von Dr. Wigbert Winkler vom 09.10.2008 Hier albert<\/em> einstein<\/a> aus der Zeitschrift \u201eAbenteuer Philosophie\u201c \u00fcber das vermeintliche „Nullergebnis<\/em>“ des Michelson-Morley-Experiments:<\/p>\n

Zitat Dr. Wigbert Winkler<\/strong>:<\/p>\n

[\u2026] Gibt es den \u00c4ther doch?
\n<\/strong>
\nDie Relativit\u00e4tstheorie ist sozusagen eine Gegentheorie zum Vorhandensein des Licht\u00e4thers. Es wird in der relativistischen Literatur immer darauf hingewiesen, dass der Michelson-Morley-Versuch ein Nullergebnis gebracht habe. Die Versuche zur Bestimmung eines \u00c4therwinds durch Differenz-messungen der Lichtgeschwindigkeiten wurden aber mehrfach durchgef\u00fchrt und haben immer ein Ergebnis von 7 bis 11 km\/sek gebracht. Der umfangreichste Versuch war jener von Dayton Miller, der sogar auf einem Berg durchgef\u00fchrt wurde, um einen allf\u00e4lligen Effekt der \u00c4thermitnahme durch die Erde m\u00f6glichst gering zu halten. Auch die Versuche von Fizeau und Sagnac deuten auf das Vorhandensein eines Licht\u00e4thers hin.\n<\/p>\n

Was w\u00fcrde das bedeuten? Das Licht w\u00e4re eine vom \u00c4ther transportierte Welle. Die Lichtgeschwindigkeit w\u00e4re eine Materialkonstante des \u00c4thers.<\/p>\n

Das Diagramm zeigt die Mittelwerte f\u00fcr den Geschwindigkeitsunterschied des Lichts. Die Mittelwerte liegen je nach Tageszeit zwischen 5 und 10 km\/sek. Der Azimutwert stellt den Winkel der Versuchseinrichtung dar, bei dem sich der jeweils maximale Wert ergeben hat:<\/p>\n

\u00a0\"Graphik-Winkler\"<\/p>\n

Hier w\u00e4ren auch die umfangreichen Untersuchungen der Messungen\u00a0von Dayton C. Miller durch den Nobelpreistr\u00e4ger Maurice Allais zu ber\u00fccksichtigen, die\u00a0eine regelm\u00e4\u00dfige Periodizit\u00e4ten der Abweichungen je nach Jahreszeiten zeigen\u00a0und einen \u00c4therwind von der Gr\u00f6\u00dfenordnung von 8 bis 15 km\/s nachweisen, siehe zum Beispiel in der Homepage von Maurice Allais<\/a>:<\/p>\n

The experiments of Dayton C. Miller (1925 – 1926) and the Theory of Relativity by Maurice Allais<\/a><\/p>\n

Very significant regularities in the interferometric observations of Dayton C. Miller 1925-1926\u00a0<\/a><\/p>\n

New very significant regularities in the interferometric observations of Dayton C. Miller 1925-1926\u00a0<\/a><\/p>\n

The origin of the very significant regularities displayed in the interferometric observations of Dayton C. Miller 1925-1926<\/a><\/p>\n

sowie auch die Meinung von Albert Einstein selbst \u00fcber die Versuche von Dayton C. Miller:<\/p>\n

Albert Einstein’s opinion about the interferometric experiments of Dayton C. Miller<\/a>:<\/p>\n

If Dr. Miller’s results should be confirmed, \u00a0then the special relativity theory, and with the general theory in its present form, falls. Experiment is the supreme judge. Only the equivalence of inertia and weight remain, which would lead to an essentially different theory<\/em>.<\/p>\n

\u00a0Hat das Michelson-Morley-Experiment wirklich ein „Nullergebnis<\/em>“ erzielt?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Michelson-Morley-Experiment (ab 1887) ist\u00a0wohl das wichtigste Experiment in der Geschichte der Physik und hat die akademische\u00a0Lehre und die moderne Forschung\u00a0auf eine unverr\u00fcckbare Bahn gelenkt: Das Experiment gilt n\u00e4mlich als eindeutige Best\u00e4tigung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie Albert Einsteins – die bekanntlich die Physik auf den Kopf gestellt hat – indem dieses Experiment die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1336,256,447],"class_list":["post-4869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-maurice-allais","tag-wigbert-winkler"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4869"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}