{"id":4827,"date":"2011-02-16T08:33:35","date_gmt":"2011-02-16T07:33:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4827"},"modified":"2011-02-16T08:35:18","modified_gmt":"2011-02-16T07:35:18","slug":"die-relativitatstheorie-manipuliert-grundsatzlich-mesergebnisse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/02\/die-relativitatstheorie-manipuliert-grundsatzlich-mesergebnisse\/","title":{"rendered":"Die Relativit\u00e4tstheorie manipuliert grunds\u00e4tzlich Me\u00dfergebnisse"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meinen Eintrag Die Dada-Mathematik der Relativit\u00e4tstheorie: Der Nobelpreistr\u00e4ger Lorentz widerlegt den Nobelpreistr\u00e4ger Einstein <\/a>\u00fcber die unhaltbare Verwendung der Lorentztransformation in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie und gebe Austausche aus dem MAHAG-Forum \u00fcber den Sinn der Verwendung dieser mathema-tischen Formel in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie wieder:
\n\u00a0<\/p>\n

09.02.11 \u2013 Zitat von Kurt<\/a>:<\/p>\n

Naja, ich h\u00e4tte mal ne dumme Frage.
\nWas soll denn die Transformation eigentlich bringen.
\nSoll sie zeigen wies an dem -anderem- Orte aussieht oder wies ein Beobachter sieht wies dort aussieht\/sehen w\u00fcrde.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

09.02.11 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:<\/p>\n

Sie liefert die Darstellung eines gem\u00e4\u00df den Regeln der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie bewegten K\u00f6rpers in einem Inertialsystem. Eines K\u00f6rpers, dessen Ruhegeometrie sich bei Beschleunigung verformt. Ein Beobachter, der in demselben Inertialsystem ruht, sieht je nach Blickwinkel irgendeine Projektion derselben Beschreibung – sofern die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie die Wirklichkeit korrekt beschreibt.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

10.02.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0<\/p>\n

Ich schlie\u00dfe mich der „dummen Frage“ von Kurt an und m\u00f6chte seinen Ansatz aus meiner Sicht weiter eruieren.<\/p>\n

\u00dcber die Verformungen von bewegten K\u00f6rpern, wovon es in der Speziellen Relativitz\u00e4tstheorie die Rede ist, gab mir Dr. Markus P\u00f6ssel folgende Erl\u00e4uterungen:<\/p>\n

Zitat von Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a>:<\/p>\n

Zur Realitaet der Laengenkontraktion: Das Ergebnis einer Laengenmessung ist in der Speziellen Relativitaetstheorie keine intrinsische Eigenschaft eines Koerpers, sondern vom Bezugssystem abhaengig (denn, wie gesagt: Laenge ist relativ). Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher; die Verschiedenheit der Werte ergibt sich allein daraus, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird \u2013 ganz analog dazu, wie sich die verschiedenen Werte fuer Relativgeschwindigkeiten ergeben. Die gemessenen Laengenwerte sind selbstverstaendlich real \u2013 so real wie die Messungen von Relativgeschwindigkeiten. Es handelt sich nicht um optische Taeuschungen oder dergleichen<\/span>, sondern um die Ergebnisse konkreter Messungen. [Hervorhebung durch Lopez]<\/p>\n

Die von mir hervorgehobene Aussage m\u00f6chte ich hier n\u00e4her durchleuchten: „Es handelt sich nicht um optische T\u00e4uschungen oder dergleichen<\/em>„.<\/p>\n

„Optische T\u00e4uschungen<\/em>“ sind hier explizit von Dr. Markus P\u00f6ssel als Ursache der von Beobachtern wahrgenommen Verformungen ausgeschlossen, aber was bedeutet hier Ihrer Meinung nach \u201eoder dergleichen<\/em>\u201c? Bei optischen Wahrnehmungen k\u00f6nnte man neben optischen T\u00e4uschungen n\u00e4mlich auch das Sehen unter verschiedenen Blickwinkeln (Wechsel der Perspektive) einordnen, oder nicht? Was k\u00f6nnte sonst noch in der Kategorie \u201eoptische T\u00e4uschungen oder dergleichen<\/em>\u201c eingeordnet werden?<\/p>\n

Falls aber Dr. Markus P\u00f6ssel auch das Sehen unter verschiedenen Blickwinkeln als Ursache der wahrgenommenen Verformungen ausschlie\u00dft, dann w\u00e4ren Ihre folgenden Ausf\u00fchrungen mit seiner Auffassung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie nicht konform:<\/p>\n

Zitat von Faber<\/a><\/strong>:<\/p>\n

Ein Beobachter, der in demselben Inertialsystem ruht, sieht je nach Blickwinkel irgendeine Projektion derselben Beschreibung – sofern die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie die Wirklichkeit korrekt beschreibt.
\n[\u2026]
\nIm Zusammenhang mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie ist oft die Rede von Beobachtern, die angeblich dies oder jenes sehen. Das ist fast immer irref\u00fchrend. Zum einen sehen Beobachter, die in ein und demselben Bezugssystem ruhen i.a. Unterschiedliches, zum anderen impliziert Sehen Licht und damit zeitliche Verz\u00f6gerungen. Zwischen der Darstellung einer Szene, die sich in der Wirklichkeit abspielt, in bezug auf ein Inertialsystem und dem, was ein Beobachter sieht, der in demselben Inertialsystem ruht, bestehen Zusammenh\u00e4nge, die noch komplizierter sind, als die Zusammenh\u00e4nge zwischen zwei Darstellungen derselben Szene in zwei gegeneinander bewegten Inertialsystemen. Zu den Lichtlaufzeiten kommen Projektionen hinzu.<\/p>\n

Es handelt sich hier meiner Meinung nach um die Beschreibung des Sehens aus verschiedenen Perspektiven (die von der klassischen Physik gut beschrieben wird \u2013 wenn es auch sehr komplizierte Berechnungen erfordert – und in der figurativen Malerei ohne komplizierte Berechnungen beherrscht wird\u2026), was jedoch Dr. Markus P\u00f6ssel als Ursache der Wahrnehmung von Verformungen in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie auszuschlie\u00dfen scheint, wenn er sagt: \u201eEs handelt sich nicht um optische T\u00e4uschungen oder dergleichen<\/em>\u201c.<\/p>\n

Was meinen Sie?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

10.02.11 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:<\/p>\n

Ich mache das so: Ich nehme ein Lineal und vermesse damit meinen Bildschirm. Dann schreibe ich die Ma\u00dfe mit einem Filzstift auf den Bildschirm. Kommt jetzt ein Beobachter vorbeigeflogen, dann braucht er nicht zu messen, er kann die Ma\u00dfe einfach ablesen. Wenn die Ziffern zu stark in Bewegungsrichtung gestaucht erscheinen, so dass sie unleserlich sind, dann kann er sie per Lorentztransformation entzerren um besser lesen zu k\u00f6nnen. ; -)<\/p>\n

Nee, Scherz beiseite: Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie halte ich f\u00fcr insgesamt inakzeptabel. Ernst nennt oben den Grund: Ein Objekt zerbricht nicht, weil in der Nachbargalaxie irgendein Asteroid herumfliegt, auf dem ein Beobachter sitzen k\u00f6nnte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

11.02.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Gut, diesen Scherz k\u00f6nnen Sie sich gerne leisten, den hat sich Einstein ja in seiner Speziellen Relativit\u00e4tstheorie noch doller geleistet, indem er als Me\u00dfvorschrift f\u00fcr die Messung der L\u00e4nge eines bewegten Stabes sich vorgestellt hat, dass ein Beobachter hinter dem Stab herl\u00e4uft und auf gleicher H\u00f6he und mit gleicher Geschwindigkeit seinen Ma\u00dfstab an den Stab anleg – aber er hatte ja bekanntlich einen ausgesprochenen Sinn f\u00fcr Humor – siehe seine lustige \u201eOperation a)<\/em>\u201c: Die eigenwillige Messkunst des Herrn Albert Einstein: Ein Joke?<\/a>:\n<\/p>\n

Zitat vo n Albert Einstein<\/strong>:<\/p>\n

Wir fragen nun nach der L\u00e4nge des bewegten Stabes, welche wir uns durch folgende zwei Operationen ermittelt denken:<\/p>\n

a) Der Beobachter bewegt sich samt dem vorher genannten Ma\u00dfstabe mit dem auszumessenden Stabe und mi\u00dft direkt durch Anlegen des Ma\u00dfstabes die L\u00e4nge des Stabes, ebenso, wie wenn sich auszumessender Stab, Beobachter und Ma\u00dfstab in Ruhe bef\u00e4nden.<\/p>\n

Es gab sogar im Forum Relativisten, die diese „Operation a<\/em>“ als annehmbar ansahen und verteidigt haben, und zwar g\u00e4nzlich ohne Humor\u2026<\/p>\n

Aber Scherz beiseite: Ihre Me\u00dfmethode zur Vermessung Ihres Bildschirms entspricht genau einer von Albert Einstein anerkannten und angewandten Methode zur Bestimmung der physischen L\u00e4nge eines Objekts: sie wird bei relativ zueinander ruhenden Objekt und Beobachter mit physischem Kontakt bestimmt:<\/p>\n

Zitat von Albert Einstein:
\n<\/strong>Es sei ein ruhender starrer Stab gegeben; derselbe besitze, mit einem ebenfalls ruhenden Ma\u00dfstabe gemessen, die L\u00e4nge l.<\/p>\n

<\/em>\u00a0\n<\/p>\n

Zitat von Faber:
\n<\/strong>Kommt jetzt ein Beobachter vorbeigeflogen, dann braucht er nicht zu messen, er kann die Ma\u00dfe einfach ablesen. Wenn die Ziffern zu stark in Bewegungs-richtung gestaucht erscheinen, so dass sie unleserlich sind, dann kann er sie per Lorentztransformation\u00a0entzerren um besser lesen zu k\u00f6nnen.\u00a0; -)<\/p>\n

Auch das entspricht genau der Vorstellung der Relativisten: Erst wird zwischen relativ zueinander bewegten Objekt und Beobachter durch optische Wahrnehmung ohne physischen Kontakt gemessen, dann wird das Me\u00dfergebnis mit einer mathematischen Formel verarbeitet. In der klassischen Physik werden keine Ergebnisse von L\u00e4ngen-messungen mathematisch verarbeitet, es wird lediglich ein Vergleich mit einem per Konvention festgesetzten Ma\u00dfstab durchgef\u00fchrt und der Wert wird einfach abgelesen, eine L\u00e4nge ist ja in der Physik eine prim\u00e4re Gr\u00f6\u00dfe, die nach der Messung keine mathematische Berechnung erfordert, sie wird unber\u00fchrt beim Vergleich mit dem Massstab festgehalten. Die Relativisten akzeptieren dagegen keine prim\u00e4re Gr\u00f6\u00dfe bei der Messung einer L\u00e4nge: Erst einmal messen sie, wie in der klassischen Physik, dann aber verarbeiten sie das Me\u00dfergebnis mit einer mathematischen Berechnung, wobei sie in dieser Berechnung ein Postulat einbauen: Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern. Die damit erzielte Gr\u00f6\u00dfe ist dann nicht mehr eine gemessene Gr\u00f6\u00dfe, sondern ein ad hoc Ergebnis aufgrund eines unbewiesenen Postulats. Es ist sozusagen eine Anpassung der Messergebnissen an eine unbewiesene Hypothese \u2013 man k\u00f6nnte sagen, eine Manipulation von Me\u00dfergebnissen.<\/p>\n

Insofern sind die weiter oben zitierten Aussagen von Dr. Markus P\u00f6ssel \u00fcber die Ursache der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0irref\u00fchrend:\n<\/p>\n

Zitat Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a>:<\/p>\n

Zur Realitaet der Laengenkontraktion: Das Ergebnis einer Laengenmessung ist in der Speziellen Relativitaetstheorie keine intrinsische Eigenschaft eines Koerpers, sondern vom Bezugssystem abhaengig (denn, wie gesagt: Laenge ist relativ). Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher; die Verschiedenheit der Werte ergibt sich allein daraus, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird \u2013 ganz analog dazu, wie sich die verschiedenen Werte fuer Relativgeschwindigkeiten ergeben. Die gemessenen Laengenwerte sind selbstverstaendlich real<\/span> \u2013 so real wie die Messungen von Relativgeschwindigkeiten. Es handelt sich nicht um optische Taeuschungen oder dergleichen<\/span>, sondern um die Ergebnisse konkreter Messungen<\/span>. [Hervorhebungen durch Lopez]<\/p>\n

Die L\u00e4ngenkontraktion ist folglich in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie weder auf optische Wahrnehmungen des Beobachters wie optische T\u00e4uschungen oder Wechsel der Perspektive zur\u00fcckzuf\u00fchren, noch auf reale Messergebnisse, weil das Ergebnis der realen Messungen durch Einbau einer unbewiesenen Annahme mathematisch ad hoch \u201emanipuliert<\/em>\u201c wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meinen Eintrag Die Dada-Mathematik der Relativit\u00e4tstheorie: Der Nobelpreistr\u00e4ger Lorentz widerlegt den Nobelpreistr\u00e4ger Einstein \u00fcber die unhaltbare Verwendung der Lorentztransformation in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie und gebe Austausche aus dem MAHAG-Forum \u00fcber den Sinn der Verwendung dieser mathema-tischen Formel in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie wieder: \u00a0 09.02.11 \u2013 Zitat von Kurt: Naja, ich h\u00e4tte mal […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,39,1336,183],"class_list":["post-4827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-dr-markus-possel","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}