{"id":4822,"date":"2011-02-11T07:47:51","date_gmt":"2011-02-11T06:47:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4822"},"modified":"2011-02-13T14:11:13","modified_gmt":"2011-02-13T13:11:13","slug":"das-ehrenfest-paradoxon-%e2%80%93-fur-physiklaien-erlautert-von-dr-joachim-schulz-teil-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/02\/das-ehrenfest-paradoxon-%e2%80%93-fur-physiklaien-erlautert-von-dr-joachim-schulz-teil-1\/","title":{"rendered":"Das Ehrenfest-Paradoxon \u2013 f\u00fcr Physiklaien erl\u00e4utert von Dr. Joachim Schulz &#8211; Teil 1"},"content":{"rendered":"<p>Ich komme auf meinen Eintrag <a href=\"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2009\/05\/einstein-hat-nicht-das-rad-erfunden\/\" target=\"_blank\">Einstein hat nicht das Rad erfunden\u2026 <\/a>\u00fcber eine 2009 im MAHAG-Forum gef\u00fchrte umfangreiche Diskussion zur\u00fcck, wo das\u00a0ber\u00fchmte Paradoxon von Paul Ehrenfest, <a href=\"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2009\/04\/paul-ehrenfest-musste-er-nicht-glucklich-sein\/\" target=\"_blank\">ein pers\u00f6nlicher Freund von Albert Einstein<\/a>,\u00a0von fachlich qualifizierten Teilnehmern untersucht wurde, da diese Thematik erneut im MAHAG-Forum aufgegriffen wurde, und gebe einige Austauschen aus der neuen Diskussion wieder &#8211; hierbei ist zu vermerken, dass Dr. Joachim Schulz, Inhaber des Mobbing-Forums\u00a0Alpha Centauri gegen Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie, sich\u00a0in dieser Diskussion\u00a0unter dem Pseudonym &#8222;<em>Gluon<\/em>&#8220; beteiligt:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340#p20820\" target=\"_blank\">28.12.11 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:\u00a0<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\">Zum &#8218;Ehrenfest-Paradoxon&#8216;<\/span><\/p>\n<p>Als Beispiel hier ein Zahnrad, das sich zwischen einer oberen und einer unteren Zahnschiene dreht, wobei die Zahnschienen in positive bzw. negative x-Richtung bewegt sind:\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/download\/file.php?id=494\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone\" src=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/download\/file.php?id=494\" alt=\"\" width=\"254\" height=\"309\" \/><\/a>\u00a0<\/p>\n<p>Das Bild zeigt folgendes:<\/p>\n<ul>\n<li>Das &#8218;Ehrenfest-Paradoxon&#8216; ist kein Paradoxon. Die widerspruchsfreie L\u00f6sung ist dargestellt.<\/li>\n<li>Wegen der relativistischen Geschwindigkeitsaddition ist Symmetrie nicht erforderlich (im Gegensatz zu gegenteiligen Auffassungen, die in diesem Forum von Relativisten und Kritikern (auch mir) vertreten wurden.)<\/li>\n<li>Es gibt keinerlei Anlass, die Sache in irgendeiner nicht-Euklidischen Raumzeit zu behandeln (im Gegensatz zu gegenteiligen Auffassungen, die in diesem Forum von Relativisten vertreten wurde.).<\/li>\n<li>Gem\u00e4\u00df Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0fahren auch schnelle Zahnradbahnen (im Gegensatz zu gegenteiligen Auffassungen, die in diesem Forum von Relativisten und Kritikern (auch mir) vertreten wurden).<\/li>\n<li>Der Wiki-Artikel `Ehrenfestsches Paradoxon&#8216; behauptet, gem\u00e4\u00df der Relativit\u00e4tstheorie k\u00f6nnten keine starren K\u00f6rper existieren. Das ist, wie man hier zwar leider nicht ablesen kann, falsch. Die Software stellt aber auch ein starres Zahnrad, dessen Winkelgeschwindigkeit variiert, korrekt und widerspruchsfrei dar.<\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\">Fazit:<\/span> Das &#8218;Ehrenfest-Paradoxon&#8216; ist kein Paradoxon. Es entsteht lediglich dann Verwirrung, wenn man fragt, &#8222;Was sieht dieser oder jener Beobachter?&#8220; Die korrekte Frage muss immer lauten: &#8222;Wie sieht die Sache aus, wenn man sie in diesem oder jenem inertialen Bezugssystem darstellt?&#8220;<\/p>\n<p>Stellt man das Zahnrad in einem Bezugsystem dar, das an einem Zahn des Rades fixiert ist, dann handelt es sich nicht um ein inertiales Bezugssystem. Ein Objekt, das in diesem Bezugssystem ruht, ist nicht kr\u00e4ftefrei. Eine solche Betrachtung w\u00e4re ebenso kompliziert wie \u00fcberfl\u00fcssig. Geht es nicht nur um Kinematik, sondern auch um Dynamik, dann ist eine solche Betrachtung dar\u00fcberhinaus irref\u00fchrend, da die Beschreibung dann Scheinkr\u00e4fte enth\u00e4lt, die es in der Natur nicht gibt.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23008\" target=\"_blank\">05.02.11 &#8211; Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n<p>Ich sehe nicht, wie eine widerspruchsfreie L\u00f6sung dieses Paradoxons hier dargestellt wird&#8230;<\/p>\n<p>Ich erinnere, dass in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0<span style=\"text-decoration: underline;\">keine realen, materiellen Verformungen<\/span> der bewegten Objekten stattfinden.<\/p>\n<p>Ich sehe nicht, dass das rote drehende Rad in der relativistischen Darstellung noch ein Rad sein soll, die Verformungen sind ja un\u00fcbersehbar&#8230;<\/p>\n<p>Okay, diese Verformungen existieren zwar virtuell in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie (als Me\u00dfeffekt), was jedoch bedeutet, dass das Rad in der physikalischen Realit\u00e4t doch ein rundes Rad bleibt, wie in der klassischen Physik. Welche Relevanz hat also die Darstellung von virtuellen, nicht existierenden Verformungen? Wo ist der Sinn der Sache bei den Bem\u00fchungen, diese virtuellen Me\u00dfeffekte der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie darzustellen?<\/p>\n<p>Das kommt mir so vor, als ob man sich zum Beispiel um die genaue Beschreibung und Ermittlung der Abmessungen der Halluzination eines Halbverdursteten in der W\u00fcste bem\u00fchen w\u00fcrde, der eine Oase mit 4 Palmen sieht. Wozu soll es gut sein?<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23044\" target=\"_blank\">05.02.11 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Das Bild ist, wie ich bereits erkl\u00e4rt hatte, obsolet.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23097\" target=\"_blank\">06.02.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Entschuldigung, ich hatte es nicht gesehen&#8230;<\/p>\n<p>Ich habe mir nur die Bilder angeguckt &#8211; daf\u00fcr sind sie auch da, zur Veranschaulichung der Argumentierung. Aber auch das letzte Bild in diesem Thread zeigt genauso eine Verformung des Rades nach Einstein. Insofern gilt meine Frage aus meinem vorherigen Beitrag immer noch.<\/p>\n<p>Haben Sie grunds\u00e4tzlich Ihre Meinung \u00fcber die Existenz eines ungel\u00f6sten Paradoxons beim drehenden Zahnradbahn bei Einstein ge\u00e4ndert, die als Fazit Ihres damaligen Threads galt (ich hatte die Diskussion\u00a0damals regelm\u00e4\u00dfig und aufmerksam verfolgt\u2026) und auch von Dr. Joachim Schulz als ungel\u00f6st erkl\u00e4rt wurde? Siehe:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?p=4160#p4160\" target=\"_blank\">16.04.09 \u2013 Zitat von Dr. Joachim Schulz<\/a>:<br \/>\n<\/strong><em>So ist es. Nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie w\u00fcrde eine Zahnradbahn bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht funktionieren. [&#8230;]<\/em><\/p>\n<p>Ist das Ehrenfestparadoxon ein in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ungel\u00f6stes Paradoxon?<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23098\" target=\"_blank\">06.02.11 \u2013 Zitat von Dr. Joachim Schulz<\/a>:\n<\/p>\n<p style=\"PADDING-LEFT: 30px\"><strong>Zitat von Jocelyne Lopez<\/strong>:<br \/>\n<em>Ist das Ehrenfestparadoxon ein in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie ungel\u00f6stes Paradoxon?<\/em><\/p>\n<p>Nein.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23100\" target=\"_blank\">06.02.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Sie haben also inzwischen Ihre Meinung ge\u00e4ndert, dass das Ehrenfestparadoxon mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie nicht zu l\u00f6sen ist?<br \/>\n[&#8230;]<br \/>\nHmm&#8230; keine sachlich begr\u00fcndete Antwort?<\/p>\n<p>Also soll man wohl annehmen, dass bei Ihnen mit dem Ehrenfestparadoxon die Situation eintritt, die beim Zwillingsparadoxon auch seit Jahrzehnten vorliegt, und zwar, dass die Autoren der Relativistik von einer Aussage zu der anderen die Auffassung wechseln, ohne ein Wort dar\u00fcber zu verlieren, wie G.O. Mueller es beschrieben hat:\n<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.ekkehard-friebe.de\/buch.pdf\" target=\"_blank\">Zitat von G.O. Mueller<\/a><\/strong>:<br \/>\n<em>Die Sachlage wird noch bunter dadurch, da\u00df in dieser Frage eine groteske Uneinigkeit der Relativistik-Autoren festzustellen ist, so da\u00df man zweckm\u00e4\u00dfigerweise besser von zwei Theorien sprechen sollte, von einer Theorie mit Scheineffekten und einer Theorie mit Realeffekten.<br \/>\n<\/em><em><br \/>\nMan darf allerdings nicht erwarten, da\u00df die Autoren sich nach reiflicher \u00dcberlegung eine begr\u00fcndete Auffassung gebildet, jeder seine Entscheidung in dieser Frage getroffen und sich auf eine der beiden Seiten geschlagen hat. Vielmehr wechseln manche Autoren ihre Entscheidung von einer Darstellung zur n\u00e4chsten, ohne ein Wort dar\u00fcber zu verlieren, und viele schwanken in demselben Buch zwischen beiden Positionen hin und her, wie es ihnen gerade gelegen erscheint.<\/em>\n<\/p>\n<p style=\"PADDING-LEFT: 30px\"><em>\u00a0<\/em>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23255\" target=\"_blank\">07.02.11 \u2013 Zitat von Dr. Joachim Schulz<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Sie sind wohl kaum in der Position, Sachlichkeit zu fordern.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23262\" target=\"_blank\">07.02.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Das ist sehr subjektiv gesehen.<\/p>\n<p>Aber ich bin ja nicht die einzige, die diese Diskussion \u00fcber das Ehrenfestparadoxon verfolgt &#8211; oder die umfangreiche vorangegangene Diskussion aus dem Jahre 2009 &#8211; und Interesse an eine Kl\u00e4rung hat.<\/p>\n<p>Es w\u00e4re also sachlich von Ihnen die Frage \u00fcber Ihre zwei widerspr\u00fcchliche Aussagen zu beantworten, siehe oben:<\/p>\n<p>2009: Das Ehrenfestparadoxon kann mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0nicht gel\u00f6st werden<br \/>\n2011: Das Ehrenfestparadoxon kann mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie gel\u00f6st werden.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=10#p23263\" target=\"_blank\">07.02.11 \u2013 Zitat von Dr. Joachim Schulz<\/a>:<\/p>\n<p>Ich habe zum Ehrenfestparadoxon keine widerspr\u00fcchlichen aussagen gemacht. Es war auch schon 2009 kein Paradoxon.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=20#p23264\" target=\"_blank\">07.02.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Ihre Aussage vom 16.04.09 lautet:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?p=4160#p4160\" target=\"_blank\">Zitat Dr. Joachim Schulz<\/a>:<br \/>\n<em>So ist es. Nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0w\u00fcrde eine Zahnradbahn bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht funktionieren. Aber inwiefern ist das ein Problem f\u00fcr die Theorie? Meines Wissens wurde nie eine so schnelle Zahnradbahn beobachtet.<\/em><\/p>\n<p>Hier sind gleich 3 Fragen zu kl\u00e4ren:<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\">\u201e<em>w\u00fcrde nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0nicht funktionieren<\/em>\u201c<\/span>:<br \/>\n1. Hei\u00dft es, dass man vielleicht die Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie beim Ehrenfest-Paradoxon bem\u00fchen muss?<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\">\u201e<em>bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht funktionieren<\/em>\u201c<\/span>:<br \/>\n2. Hei\u00dft es, dass die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht g\u00fcltig ist?<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\">\u201e<em>Meines Wissens wurde nie eine so schnelle Zahnradbahn beobachtet<\/em>\u201c:<\/span><br \/>\n3. Hei\u00dft es, dass man die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie experimentell wegen zu hohen Geschwindigkeiten nicht nachpr\u00fcfen kann?<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=20#p23265\" target=\"_blank\">07.02.11 \u2013 Zitat von Dr. Joachim Schulz<\/a>:<\/p>\n<p>Meinen Sie, irgendein Wissenschaftler habe die Pflicht, Ihnen Privatunterricht zu erteilen?<br \/>\n[&#8230;]<br \/>\nzu 1) Nein, muss man nicht, es l\u00e4sst sich auch mit Speziellen Relativit\u00e4ts-theorie\u00a0betrachten. Ich habe dazu gerade ein Paper bei Foundations Of Physics, Ausgabe 33, Seite 981 gefunden. Aber wenn man Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie kann, ist es tats\u00e4chlich vielleicht einfacher, einfach mal die Metrik eines rotierenden Koordinatensystems zu betrachten.<\/p>\n<p>zu 2) Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie ist selbstverst\u00e4ndlich bei relativistischen Geschwindigkeiten g\u00fcltig. Daher die Bezeichnung &#8222;relativistisch&#8220;.<\/p>\n<p>zu 3) Jedenfalls nicht mit einer Zahnradbahn. Waren Sie mal in den Bergen? Zahnradbahnen sind noch viel langsamer als gew\u00f6hnliche Z\u00fcge. Und selbst im TGV sind relativistische Effekte klein.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=340&amp;start=20#p23269\" target=\"_blank\">07.02.11 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n<p>Ich verlange keinen &#8222;<em>Privatunterricht<\/em>&#8220; von niemandem und bin hier auch nicht in der Schule: Genauso wie Sie und wie auch alle anderen Teilnehmer nehme ich an einem Diskussionsforum teil, und zwar regelm\u00e4\u00dfig seit 2005, hier in einem Thread \u00fcber das Ehrenfestparadoxon, ein Thema, das ich schon 2009 bei MAHAG sorgf\u00e4ltig verfolgt und an dem ich mich auch mit anderen Teilnehmern beteiligt habe. Das ist der Sinn der Sache bei einem Diskussionsforum. Was meinen Sie also mit einem angeblichen Anspruch von mir an einen &#8222;<em>Privatunterricht<\/em>&#8222;?\n<\/p>\n<p style=\"PADDING-LEFT: 30px\"><strong>Zitat von Dr. Joachim Schulz:<br \/>\n<\/strong><em>zu 1) Nein, muss man nicht, es l\u00e4sst sich auch mit Speziellen Relativit\u00e4ts-theorie\u00a0betrachten. Ich habe dazu gerade ein Paper bei Foundations Of Physics, Ausgabe 33, Seite 981 gefunden. Aber wenn man Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie kann, ist es tats\u00e4chlich vielleicht einfacher, einfach mal die Metrik eines rotierenden Koordinatensystems zu betrachten.<\/em><\/p>\n<p>Warum haben Sie dann 2009 in einem Austausch mit fachlich versierten Teilnehmern ausgesagt &#8222;<em>So ist es. Nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0w\u00fcrde eine Zahnradbahn bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht funktionieren<\/em>.&#8220; Haben Sie nach 2009 Ihre Auffassung ge\u00e4ndert? Oder vertreten Sie gleichzeitig die beiden widerspr\u00fcchlichen Auffassungen, dass die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie eine Zahnradbahn richtig und nicht richtig &#8222;<em>betrachtet<\/em>&#8222;?\n<\/p>\n<p style=\"PADDING-LEFT: 30px\"><strong>Zitat von Dr. Joachim Schulz:<br \/>\n<\/strong><em>zu 2) Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie ist selbstverst\u00e4ndlich bei relativistischen Geschwindigkeiten g\u00fcltig. Daher die Bezeichnung &#8222;relativistisch&#8220;.<\/em><\/p>\n<p>Warum haben Sie dann 2009 ausgesagt, dass &#8222;<em>nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie eine Zahnradbahn bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht funktionieren w\u00fcrde<\/em>&#8222;? Haben Sie seit 2009 Ihre Meinung ge\u00e4ndert und sind der Auffassung, dass eine Zahnradbahn bei relativistischen Geschwindigkeiten nach der Speziellen Relativit\u00e4ts-theorie\u00a0doch funktionieren w\u00fcrde?<br \/>\n<strong>\u00a0<\/strong>\n<\/p>\n<p style=\"PADDING-LEFT: 30px\"><strong>Zitat von Dr. Joachim Schulz:<br \/>\n<\/strong><em>zu 3) Jedenfalls nicht mit einer Zahnradbahn. Waren Sie mal in den Bergen? Zahnradbahnen sind noch viel langsamer als gew\u00f6hnliche Z\u00fcge. Und selbst im TGV sind relativistische Effekte klein<\/em>.<\/p>\n<p>Sind Sie der Meinung, dass bei keinen &#8222;<em>gew\u00f6hnlichen<\/em>&#8220; Geschwindigkeiten, weder bei Zahnradbahnen noch bei Z\u00fcgen, einschlie\u00dflich TGV, sich die relativistischen Effekte bemerkbar machen und beobachtet werden k\u00f6nnen? Oder ab welche Geschwindigkeit w\u00fcrde Ihrer Meinung nach als Gedankenexperiment eine Zahnradbahn &#8222;<em>relativistisch<\/em>&#8220; funktionieren oder nicht mehr funktionieren?<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;<br \/>\nNB:\u00a0Dr. Joachim Schulz hat seine \u201eErl\u00e4uterungen\u201c nicht\u00a0fortgef\u00fchrt und sich in dieser Diskussion bis jetzt nicht mehr gemeldet.<\/p>\n<p>Vielleicht werden wir aber trotzdem erfahren, warum die Speziellen Relativit\u00e4tstheorie bei relativistischen Geschwindigkeiten nicht g\u00fcltig\u00a0sei, obwohl sie prinzipiell und speziell daf\u00fcr zust\u00e4ndig ist, und warum dieser seltsame Umstand gar kein Paradoxon sei und kein Problem f\u00fcr die G\u00fcltigkeit der Theorie darstelle, vielleicht&#8230;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/02\/das-ehrenfest-paradoxon-%e2%80%93-fur-physiklaien-erlautert-von-dr-joachim-schulz-%e2%80%93-teil-2\/\" target=\"_blank\">Fortsetzung folgt&#8230;<\/a><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.mahag.com\/neufor\/viewtopic.php?f=6&amp;t=48&amp;start=410#p4353\" target=\"_blank\"><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ich komme auf meinen Eintrag Einstein hat nicht das Rad erfunden\u2026 \u00fcber eine 2009 im MAHAG-Forum gef\u00fchrte umfangreiche Diskussion zur\u00fcck, wo das\u00a0ber\u00fchmte Paradoxon von Paul Ehrenfest, ein pers\u00f6nlicher Freund von Albert Einstein,\u00a0von fachlich qualifizierten Teilnehmern untersucht wurde, da diese Thematik erneut im MAHAG-Forum aufgegriffen wurde, und gebe einige Austauschen aus der neuen Diskussion wieder &#8211; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[206,600,1335,16,599,1336],"class_list":["post-4822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-alpha-centauri","tag-dr-joachim-schulz","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-joachim-schulz","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4822"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}