{"id":4819,"date":"2011-02-05T07:19:39","date_gmt":"2011-02-05T06:19:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4819"},"modified":"2011-02-05T18:14:31","modified_gmt":"2011-02-05T17:14:31","slug":"zwillingsparadoxon-unterschrift-aktion-aus-den-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/02\/zwillingsparadoxon-unterschrift-aktion-aus-den-usa\/","title":{"rendered":"Zwillingsparadoxon: Unterschriftenaktion aus den USA"},"content":{"rendered":"

Die US-amerikanische\u00a0Natural Philosophy Alliance<\/a> (NPA)\u00a0ist derzeit die weltweit gr\u00f6\u00dfte Organisation von kritischen Wissenschaftlern, die seit mehr als 20 Jahren mit gro\u00dfem Engagement bem\u00fcht ist, die Kritik der etablierten Physik vorzustellen, darunter auch der Relativit\u00e4tstheorie von Albert Einstein. Ihre Datenbank World Science Database<\/a>\u00a0erfasst zurzeit die Arbeiten und Ver\u00f6ffentlichungen von rund 2000 Autoren aus 65 L\u00e4ndern<\/a>, wobei die Beteiligung aus dem deutschsprachigen Raum mit 121 Autoren an 2. Stelle nach den USA mit 886 Autoren platziert.<\/p>\n

Ein NPA-Team hat vor kurzem anl\u00e4\u00dflich des hundertj\u00e4hrigen Jubil\u00e4ums des ber\u00fchmten Zwillingsparadoxons der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie Albert Einsteins eine interessante Initiative ergriffen und im Internet ver\u00f6ffentlicht, die man mit einer einfachen und formlosen Unterzeichnung per E-Mail unterst\u00fctzen kann:<\/p>\n

http:\/\/twinparadox.net<\/a>\u00a0<\/h2>\n

Unverbindliche \u00dcbersetzung auf Deutsch:<\/p>\n

Offener Brief an die Physik-Community – 11\/14\/10
\nDas Zwillingsparadoxon <\/strong>\n<\/p>\n

2011 ist das hundertj\u00e4hrige Jubil\u00e4um der Ver\u00f6ffentlichung von Paul Langevins ber\u00fchmtem Papier \u201e\u00dcber Raum und Zeit\u201c, in dem er ausgef\u00fchrt hat, was sp\u00e4ter im Volksmund als das Zwillingsparadoxon bekannt wurde. Dieser Brief beschreibt die Ergebnisse einer aktuellen Studie zum Problem des Zwillingsparadoxons. Die NPA Studie ergab, dass nach 100 Jahren der Bearbeitung dieses ber\u00fchmten Problems der speziellen Relativit\u00e4tstheorie das Zwillingsparadoxon weiterhin ungel\u00f6st ist. Unser Ziel beim Schreiben dieses Briefes ist die Bitte, eine bestimmte, neue Aktivit\u00e4t einzuleiten, um dieses Problem zu l\u00f6sen.<\/p>\n

Eine Zusammenfassung unserer Erkenntnisse, wie in dem NPA-Zwillingsparadoxon-Bericht<\/a> detailliert dargestellt, ist wie folgt. Wir untersuchten die behaupteten L\u00f6sungen des Problems in ver\u00f6ffentlichten B\u00fcchern und Zeitschriftenartikeln und wir interviewten Bef\u00fcrworter. Die vorgeschlagenen L\u00f6sungen wurden in folgende Kategorien unterteilt:\u00a0<\/p>\n

– L\u00f6sungen, die nur die Postulate und Methoden der speziellen oder eingeschr\u00e4nkten Relativit\u00e4tstheorie verwenden, bei denen der differentielle Alterungs-Effekt von der relativen Bewegung abh\u00e4ngig ist.<\/p>\n

– L\u00f6sungen, die sich auf die allgemeine Relativit\u00e4tstheorie berufen und implizit behaupten, dass von den Prinzipien der speziellen Relativit\u00e4tstheorie keine L\u00f6sung m\u00f6glich ist.<\/p>\n

– L\u00f6sungen, die sich\u00a0 –\u00a0 oft implizit\u00a0 –\u00a0 auf andere oder zus\u00e4tzliche Annahmen als die der speziellen oder allgemeinen Theorie berufen und implizit behaupten, dass keine andere Aufl\u00f6sung m\u00f6glich ist.<\/p>\n

Daher ist es verst\u00e4ndlich, dass es viele widerspr\u00fcchliche Meinungen \u00fcber die Aufl\u00f6sung des Zwillingsparadoxon bei der Allgemeinheit und bei Professoren der Relativit\u00e4tstheorie gibt.<\/p>\n

Obwohl eine allgemeine \u00dcbereinkunft dar\u00fcber besteht, dass das Paradoxon kein Problem ist und bereits eine endg\u00fcltige L\u00f6sung gefunden hat,\u00a0 gibt es jedoch keine Einigung dar\u00fcber, welches die exakte L\u00f6sung ist; denn die Physik-Zeitschriften und Lehrb\u00fccher sind voll von widerspr\u00fcchlichen L\u00f6sungen f\u00fcr dieses Problem. Daher schlagen wir vor, eine offene, \u00f6ffentliche Diskussion \u00fcber dieses Problem zu unternehmen mit dem Ziel der L\u00f6sung dieses kritischen Problems. Als erster Schritt bitten wir die Physik-Community, eine einzige, endg\u00fcltige L\u00f6sung f\u00fcr dieses Problem auszuw\u00e4hlen. Dar\u00fcber hinaus fordern wir festzustellen, welche alternativen L\u00f6sungen im Wesentlichen gleichbedeutend sind mit der gew\u00e4hlten L\u00f6sung und welche Alternativen ung\u00fcltig sind. Wenn das Zwillingsparadoxon gut verstanden ist und wenn es eine allgemein akzeptierte L\u00f6sung gibt, so sollte dies eine sehr einfache Aufgabe sein.<\/p>\n

… im Original weiterlesen und die Unterschriftenliste ansehen: http:\/\/twinparadox.net<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Die hier ersichtliche groteske Situation, wonach die Autoren der Relativistik unter sich nicht einig sind\u00a0\u00fcber die Aussagen der Theorie, die sie vertreten, ist mit dem Zwillingsparadoxon kein Einzelfall, sondern es ist im Gegenteil die Regel: Man darf sich n\u00e4mlich je nach Autor aussuchen, welche der widerspr\u00fcchlichen Deutungen \u00fcber dies oder jenes in der Relativit\u00e4tstheorie man vertreten m\u00f6chte.<\/p>\n

Dies ist zum Beispiel auch in einer Anfrage von Peter Ripota an Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a> \u00fcber die Natur der L\u00e4ngenkontraktion ersichtlich: Peter Ripota listet 8 Autoren der Relativistik auf, die widerspr\u00fcchliche Auffassungen \u00fcber die Natur der L\u00e4ngenkontraktion vertreten. Die Anfrage von Peter Ripota wurde nicht von Dr. Markus P\u00f6ssel beantwortet, obwohl das Albert Einstein Institut gem\u00e4\u00df Bundesministerin f\u00fcr Bildung und Forschung der geeignete Ansprechpartner zur Besprechung vom wissenschaftlichen Meinungstreit sei… Die britische Kritikerin Gertrud Walton listet dazu in ihrer Homepage zus\u00e4tzliche 25 Autoren auf, die widerspr\u00fcchliche Auffassungen der Natur der L\u00e4ngenkontraktion vertreten, siehe On the nature of relativistic effects<\/a>, darunter die groteske Aussage von Sir Arthur Eddington – der die Me\u00dfergebnisse der Sonnenfinsternis 1919 verf\u00e4lscht hat: „Die L\u00e4ngenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr<\/em>„.<\/p>\n

Die hier vorgestellte Initiative von NPA,\u00a0um zu versuchen beim Zwillingsparadoxon eine einheitlich begr\u00fcndete L\u00f6sung von der etablierten Physik zu erhalten, ist also im Rahmen der Relativit\u00e4tstheorie nicht aus der Luft gegriffen, sondern sie zeigt ein strukturelles, gravierendes Problem: Die etablierten Autoren der Relativistik vertreten f\u00fcr dieselbe Theorie widerspr\u00fcchliche Auffassungen – wie \u00fcbrigens Albert Einstein selbst. Dies liegt daran, dass die Theorie selbst widerspr\u00fcchlich ist, so da\u00df man abwechselnd diese oder jene Argumentation vorbringen kann. Wenn zum Beispiel in Diskussionsforen, wo das Thema der Kritik der Relativit\u00e4tstheorie seit einiger Zeit auf gro\u00dfes Interesse st\u00f6\u00dft und zu regen Austauschen f\u00fchrt, behauptet wird, dass dieser oder jener Teilnehmer die Relativit\u00e4tstheorie nicht kenne, liegt es auch an diese Besonderheit: Die Relativit\u00e4ts-theorie ist vieldeutig und widerspr\u00fcchlich, man kann eine Deutung vertreten bzw. beschreiben genauso wie ihr Gegenteil \u2013 was zu endlosen, sich im Kreise drehenden Austauschen seit Jahren f\u00fchrt, einschlie\u00dflich \u00fcber das Zwillingsparadoxon. Auch die Forschungsgruppe G.O. Mueller (GOM)<\/a> hat in ihrem Projekt \u00fcber die Untersuchung der weltweiten Kritik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie \u00fcber eine Zeitspanne von 95 Jahren auf diese Umst\u00e4nde aufmerksam gemacht:\u00a0<\/p>\n

Zitat von G.O. Mueller<\/a><\/strong>:<\/p>\n

Fachliche Verdachtsmomente: Anschein oder Realit\u00e4t<\/strong><\/p>\n

Die Paradoxa \u2013 insbesondere das Uhren- oder Zwillingsparadoxon \u2013 erweisen sich nur als die Zuspitzung der behaupteten kinematischen Effekte der L\u00e4ngenkon-traktion und der Zeitdilatation.<\/p>\n

Wendet man sich diesen beiden grundlegenden Effekten zu, so st\u00f6\u00dft man auf eine Frage, die man bei einer angeblich best\u00e4tigten und allgemein akzeptierten Theorie nicht mehr vermuten w\u00fcrde: n\u00e4mlich ob die behaupteten Effekte wirklich seien oder nur Scheineffekte.<\/p>\n

Die Sachlage wird noch bunter dadurch, da\u00df in dieser Frage eine groteske Uneinigkeit der Relativistik-Autoren festzustellen ist, so da\u00df man zweckm\u00e4\u00dfiger-weise besser von zwei Theorien sprechen sollte, von einer Theorie mit Schein-effekten und einer Theorie mit Realeffekten.<\/p>\n

Man darf allerdings nicht erwarten, da\u00df die Autoren sich nach reiflicher \u00dcberlegung eine begr\u00fcndete Auffassung gebildet, jeder seine Entscheidung in dieser Frage getroffen und sich auf eine der beiden Seiten geschlagen hat. Vielmehr wechseln manche Autoren ihre Entscheidung von einer Darstellung zur n\u00e4chsten, ohne ein Wort dar\u00fcber zu verlieren, und viele schwanken in demselben Buch zwischen beiden Positionen hin und her, wie es ihnen gerade gelegen erscheint.<\/p>\n

Wenn schon unter den Anh\u00e4ngern der Theorie derartig gravierende Widerspr\u00fcche auch heute noch bestehen, dann ist dies ein sicherer Hinweis darauf, da\u00df irgendetwas mit der Theorie nicht stimmt.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund ist der Versuch der amerikanischen Kritiker \u00e4u\u00dferst lobenswert, einen Istzustand \u00fcber die kursierenden Versionen zu erstellen, um die wissenschaftliche Gemeinde um eine einheitliche L\u00f6sung aufzufordern.<\/p>\n

Ob die Amerikaner mehr Chancen als in Deutschland\u00a0haben, die etablierte Physik-gemeinde zu Stellungnahmen und zu der Vorstellung einer einheitlichen L\u00f6sung zu bewegen ist fraglich, aber ich sehe diese Aktion wie alle anderen Aktionen auch in diesem Bereich aus einer ganz anderen Perspektive: Solche Aktionen sind im Grunde genommen nicht an die Relativisten gerichtet (sie k\u00f6nnen sowieso nicht antworten, ihre einzige Chance ist sich zu verschanzen und zu schweigen): die Aktion richtet sich de facto an die \u00d6ffentlichkeit, um sie \u00fcber einen bedenklichen und verschwiegenen Zustand in der theoretischen Physik zu informieren. Daf\u00fcr ist das ber\u00fchmte Zwillingsparadoxon geeignet, das von allen Menschen mehr oder weniger bekannt ist und das Interesse erweckt – jedoch vern\u00fcnftigerweise eher als Science-Fiction angesehen wird – und nicht als Wissenschaft.<\/p>\n

Also zur Information der \u00d6ffentlichkeit auf jeden Fall bei der Aktion mitmachen! Die Unterst\u00fctzung aus Deutschland als Geburtsort der Relativit\u00e4tstheorie darf nicht fehlen<\/strong>: http:\/\/twinparadox.net<\/a><\/p>\n

Wenn Sie die Erkl\u00e4rung unterzeichnen m\u00f6chten: click here<\/a> im Originaldokument
\n(Falls beim Klicken kein E-Mail Formular erzeugt wird, senden Sie selbst eine E-Mail an NPercival@SNET.net<\/a>\u00a0mit dem Betreff \u201eSign Request\u201c<\/strong> und mit Ihrem Namen, Titel (z. B. Prof., Dr., Nobelpreistr\u00e4ger), Institutionelle Association (z. B. MIT, NPA), Country (Land) und die URL Ihrer Website, falls zutreffend, oder alternativ lassen Sie uns wissen, wenn Sie einen Link auf Ihre aktuelle NPA-Seite w\u00fcnschen, wie viele von Ihnen, die darin eine eindrucksvolle Liste von Publikationen usw. haben.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die US-amerikanische\u00a0Natural Philosophy Alliance (NPA)\u00a0ist derzeit die weltweit gr\u00f6\u00dfte Organisation von kritischen Wissenschaftlern, die seit mehr als 20 Jahren mit gro\u00dfem Engagement bem\u00fcht ist, die Kritik der etablierten Physik vorzustellen, darunter auch der Relativit\u00e4tstheorie von Albert Einstein. Ihre Datenbank World Science Database\u00a0erfasst zurzeit die Arbeiten und Ver\u00f6ffentlichungen von rund 2000 Autoren aus 65 L\u00e4ndern, wobei […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1335,16,1336,469,704,703,702,439],"class_list":["post-4819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-natural-philosophy-alliance","tag-nicholas-percival","tag-nick-percival","tag-twin-paradox","tag-zwillingsparadoxon"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4819"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}