Ich verweise auf weitere Austausche \u00fcber die brisante Frage der Natur der L\u00e4ngen-kontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie in einer Diskussion im MAHAG-Forum, wobei es wieder einmal ersichtlich ist, dass die einzige M\u00f6glichkeit f\u00fcr Anh\u00e4nger der Relativit\u00e4tstheorie ihre Lieblingstheorie in Erkl\u00e4rungsnot zu verteidigen nur aus sprachlichen T\u00e4uschungsversuchen durch Wortklauberei, aus P\u00f6beleien und aus\u00a0w\u00fcsten Beschimpfungen besteht:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
30.12.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n Ich gehe wie gesagt davon aus, dass c +\/- v gilt, und davon gehen auch alle Kritiker der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie aus. Ich kenne keinen einzigen Kritiker, der nicht die beobachterunabh\u00e4ngige Lichtgeschwindigkeit abstreitet.<\/p>\n Da die Galaxie und das Teleskop eine Relativgeschwindigkeit unter sich haben, muss es zwangsl\u00e4ufig einen Einflu\u00df auf die Laufzeiten des Lichts haben, egal ob der hier errechnete Wert der Lichtgeschwindigkeit richtig ist oder nicht – auf jeden Fall steht eins fest: c ist nicht konstant, wenn Beobachter und Licht sich relativ zueinander bewegen. Die Unhaltbarkeit der beobachterunabh\u00e4ngigen Lichtgeschwindigkeit ist n\u00e4mlich der Grundpfeiler der Kritik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie und der gemeinsame Nenner aller Kritiker (durch Widerlegung von realen L\u00e4ngenkontraktionen und Zeitdilatationen).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n 30.12.10 \u2013 Zitat von Hannes<\/a>:<\/p>\n Deine Annahme, dass zwischen zwei gegeneinander bewegten optischen Systemen die Lichtgeschwindigkeit\u00a0nicht konstant sein kann, wird sich auch durchsetzen.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 30.12.10 – Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n Es ist nicht „meine<\/em>“ Annahme: Das ist die Position aller Kritiker der Speziellen Relativi-t\u00e4tstheorie seit 100 Jahren. Kein einziger Kritiker weltweit vertritt die beobachter-unabh\u00e4ngige Lichtgeschwindigkeit, das ist der gemeinsame Nenner aller Kritiker. Und dass die Kritiker den virtuellen Charakter der L\u00e4ngenkontraktion und der Zeitdilatation nachgewiesen haben (und dadurch die G\u00fcltigkeit von c +\/- v bzw. die Unhaltbarkeit von c=konstant) ist auch nicht mein Verdienst. Sogar Dr. Markus P\u00f6ssel vom Albert Einstein Institut vertritt nicht die physische Natur der L\u00e4ngenkontraktion (folglich nicht c = konstant zum bewegten Beobachter), und sein ehemaliger Vorgesetze Prof. Dr. J\u00fcrgen Ehlers gaubte nicht an die Realisierung der Zeitdilatation<\/a>, das will schon was sagen\u2026<\/p>\n Sicher wird sich die G\u00fcltigkeit von c +\/- v durchsetzen, sicher wird man die Laufzeiten des Lichts als endliche Geschwindigkeit ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen und nicht simsalabim unter den Teppich kehren, das ist nur eine Frage der Zeit, ich bin da zuversichtlich. Und wenn ich das pers\u00f6nlich nicht erlebe, ist es f\u00fcr mich nicht wichtig und nicht ma\u00dfgebend, die n\u00e4chsten Generationen werden es mit Sicherheit erleben und sich wundern, was f\u00fcr Kr\u00f6ten die Generationen davor 100 Jahren lang schlucken mussten.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 30.12.10 \u2013 Zitat von fb557ec2107eb1d6<\/a>:\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n Nur eine intellektuelle Schlampe wie du kann Zitate anderer Menschen so entstellen. Markus P\u00f6ssel hat die physikalische Natur der L\u00e4ngekontraktion NICHT nicht vertreten, sondern hat ganz korrekt geschrieben, dass die L\u00e4ngenkontraktion nicht mit einer physikalischen Ver\u00e4nderung eines K\u00f6rper einhergeht, die L\u00e4ngenkontraktion jedoch physikalisch real ist (was du immer wegl\u00e4sst).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 30.12.10 \u2013 Zitat von rmv<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n „dass die L\u00e4ngenkontraktion nicht mit einer physikalischen Ver\u00e4nderung eines K\u00f6rper einhergeht, die L\u00e4ngenkontraktion jedoch physikalisch real ist<\/em>„<\/p>\n Ja was das hei\u00dfen soll habe ich mich auch gefragt. \u00a0<\/p>\n 31.12.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n Das ist sowohl Vorsatz, als auch Verschaukelung seiner Gespr\u00e4chspartner aus Erkl\u00e4rungsnot…<\/p>\n Autoren wie Dr. P\u00f6ssel vom Albert Einstein Institut, die offiziell die Deutungshoheit f\u00fcr die Relativit\u00e4tstheorien besitzen, sind geschult, um Widerspr\u00fcche rhetorisch einzusetzen, wenn sie direkt im Dialog in Erkl\u00e4rungsnot geraten sind. Deshalb meiden sie auch freie und unzensierte Dialogen wie die Pest, weil sie dabei fr\u00fch oder sp\u00e4t bei der Fragen der Natur der relativistischen Effekte in Erkl\u00e4rungsnot geraten, deshalb ziehen sie sich auch systematisch aus freien, unzensierten Diskussionen zur\u00fcck, wenn es zur Sache geht. Es n\u00fctzt aber in diesem Fall nichts, es ist Dr. P\u00f6ssel irgendwie rausgerutscht: Die L\u00e4ngenkontraktion geht nicht mit materiellen Ver\u00e4nderungen des K\u00f6rpers einher<\/em>;<\/a>\u201c. Es ist indiskutabel und eindeutig genug, ohne oder mit widerspr\u00fcchlichem Zusatz, es ist selbsterkl\u00e4rend, man braucht keinen Zusatz dazu um Dr. P\u00f6ssel im Lager derjenigen einzuordnen, die keine physische Ver\u00e4nderung der bewegten K\u00f6rper vertreten. Genauso \u00fcbrigens wie sein Kollege Dr. Joachim Schulz, der auch hier bei MAHAG unmissverst\u00e4ndlich ausgesagt hat, da\u00df die bewegten K\u00f6rper keine physische bzw. mechanische Ver\u00e4nderung erfahren, siehe Dr. Joachim Schulz und Kritiker: \u00dcberraschender Konsens \u00fcber Paradoxa der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie: <\/a><\/strong><\/p>\n […] und zweitens bestreitet ja niemand, dass die L\u00e4ngenkontraktion hier nicht mechanisch die Panzer verk\u00fcrzt, sondern ein Effekt der Messung ist. Das ist es wahrscheinlich, was du als virtuell bezeichnest<\/em>.<\/p>\n Zwei klare, indiskutable Aussagen \u00fcber die nicht-physische Natur der L\u00e4ngenkontraktion. Dass der anonyme Foren-P\u00f6bel wie immer rump\u00f6belt und sich schwarz \u00e4rgert, wenn man hervorhebt und kommuniziert, dass Autoren mit Klarnamen solche unmiss-verst\u00e4ndliche Aussagen get\u00e4tigt haben, \u00e4ndert nichts an der Tatsache, dass sie unmissverst\u00e4ndlich sind und dass sie von Autoren mit Klarnamen get\u00e4tigt wurden.<\/p>\n Und wenn man die nicht-physische Natur der L\u00e4ngenkontraktion vertritt, bedeutet es zwangsl\u00e4ufig auch, dass man die beobachterunabh\u00e4ngige Lichtgeschwindigkeit nicht vertreten kann, siehe weiter oben meine Zusammenfassung der Stand der kontroversen Debatte um die Speziellen Relativit\u00e4tstheorie:<\/p>\n Es gibt seit Jahren und in allen Diskussionen um die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie \u00a0im Grunde genommen nur zwei Positionen zu vertreten, ob man dabei mit Mathematik hantiert oder mit einer nat\u00fcrlichen Sprache spielt keine Rolle:<\/p>\n So einfach ist die Beschreibung der Lage bei der Kritik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie,\u00a0die Mathematik \u00e4ndert absolut nichts daran. Wie k\u00f6nnte sie es? Deshalb drehen sich mathematische Gefechte genauso wie sprachliche Gefechte im Kreise:<\/p>\n – L\u00e4ngenkontraktion und Zeitdilatation sind\u00a0physisch–>Konstanz von c. Etwas Neues kommt seit einem Jahrhundert in der Debatte nicht, Mathematik hin oder her.<\/p>\n Wenn man also wie Dr. P\u00f6ssel und Dr. Schulz die Auffassung vertritt, dass bei der L\u00e4ngenkontraktion keine physische Ver\u00e4nderung der bewegten K\u00f6rper erfolgt, kann weder eine physische Realisierung der Zeitdilatation erfolgen noch kann c konstant zu bewegten Beobachtern sein, da es ja eine physische L\u00e4ngenkontraktion erfordert. Dass c +\/-v gilt ist also die einzige widerspruchsfreie Folgerung aus der Auffassung, dass die L\u00e4ngenkontraktion nicht physisch ist.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n ————————-<\/p>\n Siehe auch:\u00a0<\/p>\n Beschwerde an das Albert Einstein Institut<\/a> Ich verweise auf weitere Austausche \u00fcber die brisante Frage der Natur der L\u00e4ngen-kontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie in einer Diskussion im MAHAG-Forum, wobei es wieder einmal ersichtlich ist, dass die einzige M\u00f6glichkeit f\u00fcr Anh\u00e4nger der Relativit\u00e4tstheorie ihre Lieblingstheorie in Erkl\u00e4rungsnot zu verteidigen nur aus sprachlichen T\u00e4uschungsversuchen durch Wortklauberei, aus P\u00f6beleien und aus\u00a0w\u00fcsten Beschimpfungen besteht: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,563,689,249,599,248,1336,183,673],"class_list":["post-4793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-bernard-schutz","tag-gerhard-huisken","tag-hermann-nicolai","tag-joachim-schulz","tag-jurgen-ehlers","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel","tag-prof-dr-jurgen-ehlers"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4793"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nSich in einem einzigen Satz so unmittelbar zu widersprechen das mu\u00df man erst einmal schaffen.<\/p>\n\n
\n
\n—<\/span><\/li>\n
\nversus
\n– L\u00e4ngenkontraktion und Zeitdilatation sind nicht physisch–>keine Konstanz von c.<\/p>\n
\nMahnung zu meiner Beschwerde an das Albert Einstein Institut<\/a>
\nAnsprache an das Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung<\/a>
\nSpezielle Relativit\u00e4tstheorie: Ein intellektueller Betrug<\/a>
\nEs wird immer deutlicher, dass man mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie die Welt zum Narren h\u00e4lt
\n<\/a>Die billige Masche der Relativisten mit der Natur der L\u00e4ngenkontraktion
\n<\/a>Dr. Markus P\u00f6ssel: Denkfehler oder sprachliche Verschleierung?<\/a>
\n<\/strong>Relativit\u00e4tstheorie: bewusste Pflege von Missverst\u00e4ndnissen<\/a>
\n<\/strong>Die Relativit\u00e4tstheorie lebt von der sprachlichen Unsch\u00e4rfe und der Verschleierung des Unerw\u00fcnschten\u00a0<\/a>
\n<\/strong>Die L\u00e4ngenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr\u2026 <\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"