Ich gebe Austausche aus einer Diskussion im MAHAG-Forum wieder:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
11.12.10 – Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n Aber Du vermischt hier unsere Diskussion \u00fcber das Relativit\u00e4tsprinzip mit der Auseinandersetzung mit der Relativit\u00e4tstheorie. Zur letzteren hatte ich ja vor einiger Zeit auf den rein kinematischen Ansatz der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie \u00a0hingewiesen und daraus Symmetrie im Zwillingsparadoxon \u00a0abgeleitet. Was reflexartig die aktuellen Bellereien des ber\u00fcchtigten „Starmoderators“ im Forum Alpha Centauri alias RK ausgel\u00f6st hat. Mit seinem sturen<\/span> Beharren darauf, dass kinematisch die Rolle der beiden Zwillinge symmetrisch sei und die Dynamik nicht angewendet werden d\u00fcrfe, weil die SRT eine „kinematische“ Theorie sei, hat sich Ernst allerdings als arglistiger T\u00e4uscher <\/span>geoutet. Sein Verhalten ist daher als unredlich<\/span> einzustufen, was schlimmer ist, als aus Dummheit Unsinn <\/span>zu verbreiten<\/p>\n Damit hat aber das klassische Relativit\u00e4tsprinzip nichts zu tun. Oder nur insofern, als es in die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie integriert ist. Die Gemengelage dort kommt erst durch die Hinzuf\u00fcgung des Postulats der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zustande.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 11.12.10 – Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n „Damit hat aber das klassische Relativit\u00e4tsprinzip nichts zu tun. Oder nur insofern, als es in die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie integriert ist. Die Gemengelage dort kommt erst durch die Hinzuf\u00fcgung des Postulats der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zustande.“<\/em><\/p>\n Sehe ich auch so. Das klassische Relativit\u00e4tsprinzip wurde zwar in die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie von Einstein als 1. Postulat integriert (wozu \u00fcberhaupt??), jedoch ist dieses Prinzip nicht verantwortlich f\u00fcr die Schieflage der Theorie: Daf\u00fcr ist nur das 2. Postulat der absoluten Konstanz der Lichtgeschwindigkeit verantwortlich.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 11.12.10 – Zitat von Hannes<\/a>:<\/p>\n Das Gleiche habe ich dir schon \u00f6fters gesagt,ohne dass du auf meine Argumente eingegangen bist. Aber Bewusstseinsbildung dauert eben seine Zeit. Albert Einstein\u00a0hat genau gewusst, dass die Lichtgeschwindigkeit\u00a0 nicht konstant ist. Damit er aber eine konstante Rechengr\u00f6\u00dfe erhalten hat (mit c konstant) hat er Zeit und Raum aufgeweicht.Schau dir den Kommentar Ljudmils an, mit dem er mir seinen Standpunkt erkl\u00e4rt hat. \u00a0<\/p>\n 12.12.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n Dieser Standpunkt wird aber von der etablierten Physik grunds\u00e4tzlich nicht akzeptiert: Die paar streng dogmatischen Relativisten, die die Deutungshoheit \u00fcber die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0haben, wie zum Beispiel beim Albert Einstein Institut, werden nie im Leben zugeben, dass die Lichtgeschwindigkeit\u00a0nicht konstant ist, sondern dass nur an die beiden Parameter „Zeit<\/em>“ und „Strecke<\/em>“ aufwendig gebastelt wurde, um die Lichtgeschwindigkeit\u00a0k\u00fcnstlich konstant zu erhalten – mit entsprechender Manipulation der Ma\u00dfeinheit \u201eMeter<\/em>\u201c, siehe Wir basteln uns eine Naturkonstante<\/a>. Zuzugeben, dass die Lichtgeschwindigkeit\u00a0nicht konstant ist, bedeutet n\u00e4mlich das Todesurteil der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie. Also werden sie es nie zugeben, erstens um sich nicht zu blamieren, zweitens wegen Angst um ihre Jobs: Das sind zwei starke menschliche Regungen, die extrem viel individuelle und solidarische Energie freisetzen k\u00f6nnen, um zu verhindern, dass Klarheit \u00fcber die Theorie herbeigef\u00fchrt wird.<\/p>\n Was sollen sie sonst alle den ganzen Tag in Potsdam<\/a> und in Hannover<\/a> noch f\u00fcr die Theorie \u201eforschen<\/em>\u201c und \u201ebeweisen<\/em>\u201c, die vielen Damen und Herren vom Albert Einstein Institut, wenn die Lichtgeschwindigkeit\u00a0als nicht konstant erkl\u00e4rt wird? Man fragt sich sowieso jetzt schon, was sie alle den ganzen langen Tag f\u00fcr die seit Jahrzehnten angeblich bestbewiesene Theorie der Geschichte der Wissenschaft alles noch \u201eforschen<\/em>\u201c und \u201ebeweisen<\/em>\u201c, die vielen Damen und Herren vom Albert Einstein Institut in Potsdam und Hannover, wo doch zum Beispiel die Deutsche Physikalische Gesellschaft, die die Lektion sehr gut gekaut hat, jedem fragenden B\u00fcrger verh\u00f6hnt und erz\u00e4hlt<\/a>, dass \u201ees nicht den leisesten Zweifel gibt, dass die Ergebnisse der Speziellen und Allgemeinen Relativit\u00e4tstheorie falsch sein k\u00f6nnten.[\u2026] Viele Technologien des t\u00e4glichen Lebens funktionieren nur, weil die Spezielle und Allgemeine Relativit\u00e4tstheorie richtig ber\u00fccksichtigt wurde. Es kann keinen Zweifel an der G\u00fcltigkeit dieser Theorien im Rahmen der heutigen Messgenauigkeit geben<\/em>.\u201c<\/p>\n Was haben sie also noch den ganzen langen Tag zu \u201eforschen<\/em>\u201c und zu \u201ebeweisen<\/em>\u201c, die vielen Damen und Herren vom Albert Einstein Institut in Potsdam und Hannover? Naheliegend ist vielmehr, dass sie aus ihren gut gesch\u00fctzten und mit Steuergeld bezahlten Positionen beim Albert Einstein Institut\u00a0t\u00fcchtig D\u00e4umchen drehen. Was sonst? Ein paar davon sind wohl haupts\u00e4chlich mit der Vermarktung der Theorie besch\u00e4ftigt, wie zum Beispiel Dr. Markus P\u00f6ssel, der monatelang keine Zeit finden kann um eine seit Jahrzehnten umstrittene Kernfrage gezielt zu kl\u00e4ren – deren Antwort er sich doch als \u201eExperte<\/em>\u201c der Theorie in zwei Minuten aus dem \u00c4rmel sch\u00fctteln k\u00f6nnte – weil bei seinem Job leider \u201eeine Veranstaltung die n\u00e4chste jagt<\/em>\u201c<\/a>, eine sehr wichtige Priorit\u00e4t…<\/p>\n Dabei haben allein zwei zeitgen\u00f6ssische Kritiker dokumentiert, Peter Ripota aus Deutschland und Gertrud Walton aus Gro\u00dfbritannien, dass mindestens 30 Autoren der Relativistik verschiedene Auslegungen der Natur der relativistischen L\u00e4ngenkontraktion vertreten, also dass diese Frage unbedingt einer Kl\u00e4rung bedarf, siehe: Albert Einstein Institut: Die \u00d6ffentlichkeit hat ein Recht auf verbindliche Informationen und auf Rechenschaft<\/a>.<\/p>\n Dagegen findet Dr. Markus P\u00f6ssel erstaunlich viel Zeit, um Diskussionsforen im Internet\u00a0zu lesen und mich unterschwellig mit gerichtlichen Folgen zu drohen wegen angeblicher Sinnentstellung „im WWW<\/em>“ seiner unmissverst\u00e4ndlichen Aussage, dass die L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0nicht materieller Natur ist, siehe Dr. Markus P\u00f6ssel bricht die Korrespondenz ab<\/a>.<\/p>\n Viel Zeit findet auch Dr. Markus P\u00f6ssel, der keine Zeit hat eine gezielte, seit Jahrzehnten umstrittene Frage fachlich zu kl\u00e4ren, um die Kritiker wochenlang am Pranger mit ad hominen Argumenten in seinem Blog zu setzen, siehe seine Diskussion mit unorthodoxen Kritikern<\/a>.<\/p>\n Viel Zeit findet auch der arme Dr. Markus P\u00f6ssel, der keine Zeit findet um eine gezielte, fachliche Frage zu kl\u00e4ren, um illegale Denunziationsportale wie Esowatch und Alpha Centauri zu lesen, die gegen Kritiker der Relativit\u00e4tstheorie seit Jahren hetzen, und sich daf\u00fcr zu bedanken, siehe Dr. Markus P\u00f6ssel macht sich Verleumdungen und Beleidigungen von illegalen Denunziationsportalen zu eigen<\/a>.<\/p>\n Alles ist also nur eine Frage der Priorit\u00e4tssetzung bei einer „wissenschaftlichen“ T\u00e4tigkeit in Forschung und Lehre, nicht wahr?<\/p>\n Ein anderer Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut in Hannover, Dr. Marc-Rainer Brinkmann, hatte auch neben seiner Forschung am Teilchenbeschleuniger GANIL in Frankreich sowiel Zeit \u00fcbrig, um sich zusammen mit einem Praktikanten an Beleidi-gungen und Hetze Herrn Ekkehard Friebe und mir gegen\u00fcber in Diskussionsforen zu beteiligen (siehe Hat sich Dr. Markus P\u00f6ssel mit seiner Fristsetzung schlecht beraten lassen?<\/a>).<\/p>\n Das sind so nachgewiesene Aktivit\u00e4ten von Mitarbeitern vom Albert Einstein Institut – neben D\u00e4umchen drehen, sich \u00fcber die bestbewiesene Theorie aller Zeiten jeden Tag neu zu freuen und die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber den wahren Status der Theorie als inkonsistent, irrelevant und \u00fcberfl\u00fcssig zu t\u00e4uschen.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n ————————————- Beschwerde an das Albert Einstein Institut<\/a> Ich gebe Austausche aus einer Diskussion im MAHAG-Forum wieder: \u00a0 11.12.10 – Zitat von Ernst: Aber Du vermischt hier unsere Diskussion \u00fcber das Relativit\u00e4tsprinzip mit der Auseinandersetzung mit der Relativit\u00e4tstheorie. Zur letzteren hatte ich ja vor einiger Zeit auf den rein kinematischen Ansatz der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie \u00a0hingewiesen und daraus Symmetrie im Zwillingsparadoxon \u00a0abgeleitet. Was reflexartig […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,206,563,488,288,689,249,248,1336,685,183],"class_list":["post-4787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-alpha-centauri","tag-bernard-schutz","tag-esowatch","tag-ganil","tag-gerhard-huisken","tag-hermann-nicolai","tag-jurgen-ehlers","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-marc-rainer-brinkmann","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4787"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nIch kopier\u00b4s hier mal rein, weil\u00b4s bei ihm so unendliche \u00c4ngste und Bedrohungen geweckt hat (Hervorhebung von mir).<\/p>\n
\nDie Invarianz ist eine konstruierte Rechengr\u00f6\u00dfe, aber keine Naturkonstante.
\nErst wenn dieser Standpunkt akzeptiert ist, kann man \u00fcber andere Details weiterreden.<\/p>\n
\nSiehe auch:<\/p>\n
\nMahnung zu meiner Beschwerde an das Albert Einstein Institut<\/a>
\nAnsprache an das Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"