{"id":4786,"date":"2011-01-06T13:27:39","date_gmt":"2011-01-06T12:27:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4786"},"modified":"2011-01-06T13:30:29","modified_gmt":"2011-01-06T12:30:29","slug":"das-relativitatsprinzip-wird-in-der-relativitatstheorie-falsch-eingesetzt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2011\/01\/das-relativitatsprinzip-wird-in-der-relativitatstheorie-falsch-eingesetzt\/","title":{"rendered":"Das Relativit\u00e4tsprinzip wird in der Relativit\u00e4tstheorie falsch eingesetzt"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf Austausche aus einer Diskussion im MAHAG-Forum \u00fcber einen Grundfehler der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie aufgrund der Verwechselung und der Vermischung der kinematischen und dynamischen Betrachtung von Bewegungen, der zum Beispiel von G.O. Mueller hier\u00a0 thematisiert wurde<\/a>. Aus meiner Sicht vertr\u00e4gt sich das Relativit\u00e4tsprinzip von Galilei, das von kinematischer Natur ist und von Einstein f\u00fcr seine Theorie zugrunde gelegt wird, nicht mit einer dynamischen Betrachtung von Bewegungen:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

08.12.10 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

[…] Richtig ist: In der Dynamik k\u00f6nnen gleichf\u00f6rmige Bewegung und Ruhe eines Objektes nicht mittels der Naturgesetze unterschieden werden. Wie k\u00f6nntest Du in einem Zug sitzend mit verstopften Ohren, geschlossenen Fenstern und extrem weichen Sitzen feststellen, ob Du in Ruhe oder Bewegung bist. Alle dynamischen Messungen sind dir erlaubt. Sag mal, wie machst du das?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

08.12.10 – Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Nat\u00fcrlich kann man am laufenden Band in der Physik den Zustand der Ruhe von der Zustand der Bewegung unterscheiden, man braucht nur ein Bezugssystem zu haben: das Bezugssystem des Beobachters, der die Messung vornimmt.<\/p>\n

Wenn ich in einem Zug mit verstopften Ohren, geschlossenen Fenstern und extrem weichen Sitzen sitze kann ich nicht als Beobachter fungieren, weil ich durch meinen Sinnesapparat keinen Zugang zu einem Bezugssystem oder einem Bezugspunkt habe. Man kann nun mal ohne Sinneseindr\u00fccke und ohne Bezugssystem keinen Zustand der Ruhe oder der Bewegung feststellen, das habe schon mal in meinem vorherigen Beitrag dargelegt, als Du die Objekte ohne Beobachter und ohne Bezugssystem am liebsten allein im Universum versetzen wolltest, damit das Relativit\u00e4tsprinzip zur Geltung kommt… Ohne Beobachter und Bezugssystem kann man eben weder Zustand der Ruhe oder der Bewegung feststellen, noch irgendeine Messung durchf\u00fchren, kein Wunder. Jeder beliebigen Beobachter im Zug oder au\u00dferhalb des Zuges, der jedoch Zugang zu einem Bezugssystem hat, weil er sehen, h\u00f6ren und f\u00fchlen kann, ist aber jederzeit in der Lage, den Zustand der Ruhe oder der Bewegung des Zuges festzustellen, Relativit\u00e4ts-prinzip hin oder her. Es stimmt also \u00fcberhaupt nicht, dass man prinzipiell nicht den Zustand der Ruhe oder der Bewegung feststellen kann. Das machen Menschen jede Sekunde millionenfach seit ihrer Geburt, das machen auch Wissenschaftler und Techniker tagt\u00e4glich.
\n[\u2026]
\nSei mir nicht b\u00f6se, Ernst, aber ich entnehme Deinen Beitr\u00e4gen, dass Du das Wesen und vor allem die Grenzen und den G\u00fcltigkeitsbereich des Relativit\u00e4tsprinzips in der Physik immer noch nicht nachvollziehen kannst. Andere qualifizierte Autoren k\u00f6nnen es durchaus, wie ich es zitiert habe. Ist auch nicht besonders verwunderlich, es gibt gelegentlich eine ausgesprochene hartn\u00e4ckige „Betriebsblindheit<\/em>“ unter den Fachleuten und aufgrund der ziemlichen Bedeutungslosigkeit dieses Prinzips in der Alltagsphysik und in der Technologie, ist es auch nicht weiter st\u00f6rend. Auch in der theoretischen Physik ist dieses Prinzip nicht von herausragender Bedeutung, au\u00dfer f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie, die es als 1. Postulat \u00fcbernommen hat. Aber bekanntlich ist die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie selbst physikalisch wirklichkeitsfremd, nichtssagend und irrelevant.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

08.12.10 \u2013 Zitat von Mirko<\/a>:<\/p>\n

Jocelyne, woher nimmst du denn dieses Wissen? Kennst du dich in der theoretischen Physik so gut aus, dass du das behaupten k\u00f6nntest? Irgendwie habe ich da Zweifel….<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

09.12.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Doch, ich kann ohne falsche Bescheidenheit behaupten, dass ich mich \u00fcberdurch-schnittlich gut mit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie auskenne, was auch kein Wunder ist: Ich besch\u00e4ftige mich ja seit ca. 5 Jahren intensiv und gezielt mit dieser Theorie, ich habe dabei die Argumente von einer Menge Autoren und Diskussionsteilnehmer aus beiden Lagern kennengelernt, sowohl Relativisten als auch Kritiker, quasi tagt\u00e4glich seit 5 Jahren, ich habe dabei viel gelernt und\u00a0bin also keine Anf\u00e4ngerin bei der Besch\u00e4ftigung mit dieser Theorie, ich kann schon bei Auseinandersetzungen in allgemeinverst\u00e4ndlicher Sprache durchaus mitreden.<\/p>\n

Es ist eine Tatsache, dass Einstein das Relativit\u00e4tsprinzip von Galilei in seiner Speziellen Relativit\u00e4tstheorie im Vordergrund setzt, er hat es vorneweg als 1. Postulat \u00fcbernommen und damit den Focus seiner Theorie auf diesem Prinzip gesetzt:<\/p>\n

1. Die Gesetze, nach denen sich die Zust\u00e4nde der physikalischen Systeme \u00e4ndern, sind unabh\u00e4ngig davon, auf welches von zwei relativ zueinander in gleichf\u00f6rmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustands\u00e4nderungen bezogen werden.<\/p>\n

(Albert Einstein – Zur Elektrodynamik bewegter K\u00f6rper,\u00a01905<\/a>)<\/p>\n

Dass er eine kinematische Betrachtung von Bewegungen in seiner Theorie behandeln wollte ist also schon von diesem Postulat bzw. diesem Prinzip eingeleitet: Dieses Prinzip ist n\u00e4mlich von kinematischer Natur, die Ursachen (Kr\u00e4fte) bei der Bestimmung einer Relativgeschwindigkeit zwischen zwei K\u00f6rpern werden nicht behandelt. Behandelt werden nur die Parameter bzw. die Me\u00dfergebnisse Zeitdauer, Strecken, Geschwindig-keiten.<\/p>\n

Seine Absicht, nur den kinematischen Aspekt von Bewegungen zu behandeln bekr\u00e4ftigt Einstein eindeutig, indem er explizit festsetzt, dass man f\u00fcr seine Theorie keinen \u00c4ther ben\u00f6tigt, also weder Ursachen noch Auswirkungen von Kr\u00e4ften bei Bewegungen ber\u00fcck-sichtigt werden und Bestandsteil der Theorie sind.<\/p>\n

Dies wird zum Beispiel von Dr. Markus P\u00f6ssel best\u00e4tigt, indem er aussagt, dass in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie keine materiellen \u00c4nderungen von bewegten Objekten aufgrund von Krafteinwirkungen stattfinden (deshalb ist auch die Verwendung der Lorentztransformation in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie ein grunds\u00e4tzlicher Widerspruch der Theorie, weil diese Formel die Auswirkung von Kr\u00e4ften auf bewegte Objekte beinhaltet und einbezieht). Die Speziellen Relativit\u00e4tstheorie ist also eine kinematische Theorie, die auf dem Relativit\u00e4tsprinzip von Galilei aufbaut mit dem grunds\u00e4tzlichen Widerspruch, dass eine von einer anderen Theorie \u00fcbernommene mathematische Behandlung von Ursachen und Einwirkungen von Kr\u00e4ften durch die Hintert\u00fcr eingef\u00fchrt wird, ohne dass diese Einf\u00fchrung in der Theorie thematisiert wird und sogar trotz dem expliziten Ausschluss eines Mediums f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der Theorie.<\/p>\n

Dass die kinematische Betrachtung aus dem Relativit\u00e4tsprinzip Galileis sich mit der dynamischen Behandlung von Kr\u00e4ften nicht vertr\u00e4gt wird m.E. ersichtlich mit meinem Beispiel von zwei Uhren, die sich relativ zueinander bewegen: Eine Uhr, die auf dem Boden festgeschraubt ist (die ruhende Uhr) und eine 2. Uhr, die vor dieser festgeschraubten Uhr mitgef\u00fchrt und bewegt wird (die bewegte Uhr):<\/p>\n