{"id":4758,"date":"2010-10-25T08:47:47","date_gmt":"2010-10-25T07:47:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4758"},"modified":"2010-10-25T09:06:44","modified_gmt":"2010-10-25T08:06:44","slug":"relativisten-haben-probleme-mit-dem-grundverstandnis-von-relationen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/10\/relativisten-haben-probleme-mit-dem-grundverstandnis-von-relationen\/","title":{"rendered":"Relativisten haben Probleme mit dem Grundverst\u00e4ndnis von Relationen"},"content":{"rendered":"

Die Austausche im MAHAG-Forum mit der Relativistin Trigemina in der Diskussion L\u00e4ngenkontrahierter Zug<\/a> veranschaulichen weiterhin, dass Relativisten wohl Schwierig-keiten mit dem Grundverst\u00e4ndnis von Relationen und deren strenge logische und mathematische Symmetrie haben \u2013 siehe nachstehend einige repr\u00e4sentativen Austausche \u00fcber das Zwillingsparadoxon:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

11.10.10 – Zitat von Trigemina<\/a>:
\n[…] So einen Bl\u00f6dsinn! Ruhel\u00e4nge ist invariant. Gemessene L\u00e4nge aus einem dazu bewegten Bezugssystem ist k\u00fcrzer. Da ver\u00e4ndert sich materiell \u00fcberhaupt nichts.
\n16.10.10 – Zitat von Trigemina<\/a>:
\nDie zur\u00fcckgelegte Strecke kontrahiert schlagartig (bei gleicher Eigenzeit t’1=t“2) von x’1 zu x“2.
\nDas sind die mathematischen Konsequenzen aus den Pr\u00e4missen der beiden Postulate Einsteins.\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

17.10.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Kannst Du Dich daf\u00fcr entscheiden, ob es ein Bl\u00f6dsinn ist zu glauben, dass die gemessenen L\u00e4ngen aus einem dazu bewegten Bezugssystem sich ver\u00e4ndern, oder ob es ein Bl\u00f6dsinn ist, es mathematisch zu beschreiben? Oder ist es beide ein Bl\u00f6dsinn?
\nFindest Du richtig, dass man mit Mathematik Bl\u00f6dsinn beschreibt?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

17.10.10 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Es ist doch auch klar, da\u00df im Falle einer ausschlie\u00dflich vorhandenen Relativge-schwindigkeit und Relativbeschleunigung zwischen A und B keine einseitige Unsymmetrie entstehen kann. Im gesamten Vorgang der Bewegung und Beschleunigung <\/span>zeichnet das System A nichts<\/span> gegen\u00fcber dem System B aus. Wie sollen da einseitige Unterschiede entstehen?<\/p>\n

Das Zwillingsparadoxon\u00a0entsteht nur dadurch, da\u00df behauptet wird, ein Zwilling bleibt gleichf\u00f6rmig bewegt und der andere wird beschleunigt. Das ist eben nicht richtig. Beide bewegen sich gleichf\u00f6rmig gegeneinander und beide werden identisch gegeneinander beschleunigt. Dadurch entsteht das Zwillingsparadoxon\u00a0wechselseitig und kann daher als physische Erscheinung begraben werden.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

17.10.10 \u2013 Zitat von Trigemina<\/a>:<\/p>\n

Diese Behauptung st\u00fctzt sich auf den in seinem Inertialsystem verbleibenden „Stubenhocker“ im System S und den sein Inertialsystem von S‘ nach S“ wechselnden „Reisenden“ der beiden Zwillinge. Wegen der Konstanz und Invarianz von c k\u00f6nnen nun die beiden Inertialsysteme nicht mehr \u00e4quivalent zueinander sein.<\/p>\n

F\u00fcr S \u00e4ndert sich zum Zeitpunkt der instantanen Beschleunigung des „Reisenden“ von S‘ nach S“ die zur\u00fcckgelegte Strecke nicht, nur sein Raumschiff wird in S noch l\u00e4ngenkontrahierter gemessen (als Funktion von v2 statt v1), was aber beim Zwillingsparadoxon irrelevant ist. F\u00fcr den „Reisenden“ in S‘ \u00e4ndert sich durch den \u00dcbergang ins System S“ die zur\u00fcckgelegte Strecke infolge der abrupten Erh\u00f6hung des Gammafaktors.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

17.10.10 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Jeder der Zwillinge kann sich selbst als Stubenhocker und den anderen als Reisenden betrachten. Darum gilt Deine Beschreibung sowohl f\u00fcr den einen als auch f\u00fcr den anderen Zwilling. Ich habe doch gerade beschrieben. da\u00df sowohl der Zwilling A als auch der Zwilling B als System S in Deiner Betrachtung gesetzt werden kann. Und damit ergibt sich doch Symmetrie f\u00fcr die Zwillinge A und B.
\nLangsam gewinne ich den Eindruck: Entweder dr\u00fccke ich mich immer noch unklar aus oder Du m\u00f6chtest es nicht nachvollziehen. Deine Darstellung ist jedenfalls kein akzeptables Gegenargument.
\n[\u2026]<\/a>
\nDanach gibt es nicht den<\/span> Reisenden und den<\/span> Stubenhocker. Jeder von beiden kann sich selbst als Stubenhocker und den jeweils anderen als Reisenden betrachten. Jeder kann sich in Ruhe und den anderen bewegt\/beschleunigt betrachten.<\/span> Darin eben besteht die Symmetrie der Geschichte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

19.10.10 – Zitat von Trigemina<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n

[…] In der Zeit Null hat der Reisende aus dem Bezugssystem des Stubenhockers eine Strecke s zur\u00fcckgelegt, w\u00e4hrend aus dem Bezugssystem des Reisenden in der gleichen Zeit Null die Strecke s’=s\/gamma(v) zur\u00fcckgelegt worden ist.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

19.10.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Wenn zwei Objekte sich voneinander entfernen legen sie zwangsl\u00e4ufig jederzeit dieselbe Strecke zur\u00fcck, egal ob man das eine oder das andere Objekt\u00a0als ruhend oder bewegt ansieht. Das ist doch eine Relation zwischen zwei Objekten!! Wie k\u00f6nnte bei zwei Objekten, die sich voneinander entfernen, ein Objekt sich \u201emehr entfernen<\/em>\u201c als der andere??!! Kannst Du uns diese Wunder der Logik erkl\u00e4ren?<\/p>\n

Wenn ich mich z.B. von einem Baum mit 4 m entfernt habe, hat sich der Baum mit 4 m von mir entfernt, und mit keinem Bruchteil von Millimeter anders. Ich kann nicht sagen, ich habe mich vom Baum mit 4 m entfernt und der Baum hat sich in der gleichen Zeit mit 3,5 m von mir entfernt. Das geht nicht, das ist mathematisch ung\u00fcltig und nicht zul\u00e4ssig, das w\u00fcrde im Endeffekt bedeuten, dass 4 = 3,5.<\/p>\n

Wenn Peter 10 cm gr\u00f6\u00dfer ist als Paul, dann ist Paul zwangsl\u00e4ufig 10 cm kleiner als Peter, und kein Millimeter kleiner. Wenn ich nachmesse und finde, dass Paul 9 cm kleiner ist als Peter und Peter 10 cm gr\u00f6\u00dfer ist als Paul, dann muss ich zwangsl\u00e4ufig annehmen, dass die Messungen falsch sind, man darf sie nicht so als g\u00fcltig akzeptieren, das ist logisch und mathematisch nicht zul\u00e4ssig.<\/p>\n

Leider haben Relativisten die grunds\u00e4tzliche Bedeutung von \u00a0Relationen und deren strengen Regel wohl nicht verstanden, was ziemlich grotesk ist, vor allem wenn man was \u00fcber Relativit\u00e4t erz\u00e4hlen will… \u00a0
\nSiehe zum Beispiel: Paul Watzlawick: Wir m\u00fcssen umdenken lernen<\/a><\/p>\n

Wir m\u00fcssen umdenken lernen. Wie das aussehen kann, daf\u00fcr bietet uns Bertrand Russell einen sehr wichtigen und brauchbaren Hinweis. Er verweist darauf, da\u00df ein h\u00e4ufiger Fehler in der Wissenschaft darin liege, zwei Sprachen zu vermengen, die streng voneinander getrennt sein m\u00fc\u00dften. N\u00e4mlich die Sprache, die sich auf die Objekte bezieht, und die, die sich auf Beziehungen bezieht. Ein Beispiel: wenn ich sage, dieser Apfel ist rot, dann habe ich in der Objektsprache eine Eigenschaft dieses Objektes Apfel bezeichnet. Sage ich dagegen, dieser Apfel ist gr\u00f6\u00dfer als jener, dann habe ich eine Aussage \u00fcber die Beziehung gemacht, die sich nicht mehr auf den einen oder den anderen Apfel zur\u00fcckf\u00fchren l\u00e4\u00dft. Die Eigenschaft des Gr\u00f6\u00dferseins kann nur in Bezug auf die Beziehung verstanden werden. Das ist so schwer zu begreifen. Unser beginnendes Verst\u00e4ndnis der Eigenschaften von Beziehungen ist noch ein sehr rudiment\u00e4res und gibt uns<\/em> bisher eigentlich mehr R\u00e4tsel auf als Erkl\u00e4rungen\u201d.<\/p>\n

(Paul Watzlawick, Vom Unsinn des Sinns oder vom Sinn des Unsinns, Picus Wien 1993, S.30)<\/p>\n

Wenn zwei Objekte sich voneinander entfernen existiert jederzeit ganz genau derselbe Abstand zwischen den beiden und sie haben auch jederzeit ganz genau dieselbe Relativgeschwindigkeit zueinander. Ist das so schwer zu begreifen? Oder soll man die Logik und die Mathematik in die Tonne kloppen?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

—————————————<\/a><\/p>\n

Siehe auch:<\/p>\n

Die billige Masche der Relativisten mit der Natur der L\u00e4ngenkontraktion<\/a>\u00a0
\n<\/strong>Die L\u00e4ngenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr\u2026<\/a>
\nDie Natur der L\u00e4ngenkontraktion soll nicht eindeutig gekl\u00e4rt werden<\/a>
\n<\/strong>Wer entscheidet \u00fcber Interpretationen der Relativit\u00e4tstheorie? <\/a>
\nIm Bildungssystem wird eine falsche Auslegung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie gelehrt <\/a>
\nWiderspr\u00fcche der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie werden nicht ausger\u00e4umt<\/a>
\nRelativit\u00e4tstheorie: bewusste Pflege von Missverst\u00e4ndnissen <\/a>
\n<\/strong>L\u00e4ngenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Austausche im MAHAG-Forum mit der Relativistin Trigemina in der Diskussion L\u00e4ngenkontrahierter Zug veranschaulichen weiterhin, dass Relativisten wohl Schwierig-keiten mit dem Grundverst\u00e4ndnis von Relationen und deren strenge logische und mathematische Symmetrie haben \u2013 siehe nachstehend einige repr\u00e4sentativen Austausche \u00fcber das Zwillingsparadoxon: \u00a0 11.10.10 – Zitat von Trigemina: […] So einen Bl\u00f6dsinn! Ruhel\u00e4nge ist invariant. Gemessene […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1336],"class_list":["post-4758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4758"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}