{"id":4756,"date":"2010-10-22T13:34:51","date_gmt":"2010-10-22T12:34:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4756"},"modified":"2010-10-22T13:38:01","modified_gmt":"2010-10-22T12:38:01","slug":"relativisten-konnen-keinen-unterschied-zwischen-kinematik-und-dynamik-verstehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/10\/relativisten-konnen-keinen-unterschied-zwischen-kinematik-und-dynamik-verstehen\/","title":{"rendered":"Relativisten k\u00f6nnen keinen Unterschied zwischen Kinematik und Dynamik verstehen"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf den methodologischen Fehler Q4 aus dem Fehlerkatalog der Forschungsgruppe G.O. Mueller im Blog von Ekkehard Friebe\u00a0Albert Einstein entwickelt die Effekte der SRT allein in seiner Kinematik ohne Ber\u00fccksichtigung der Dynamik<\/a>, da dieser Fehler sich wie ein roter Faden durch die Diskussionen \u00fcber die Paradoxa der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie durchzieht. Ich erinnere, dass in der Physik die kinema-tische oder dynamische Betrachtungen von physikalischen Prozessen klar abgegrenzt und definiert sind – Wikipedia<\/a> liefert zum Beispiel folgende Definitionen f\u00fcr die Begriffe \u201eKinematik<\/em>\u201c und \u201eDynamik<\/em>\u201c:<\/p>\n

Die Kinematik ist die Lehre der Bewegung von Punkten und K\u00f6rpern im Raum, ohne die Ursachen einer Bewegung (Kr\u00e4fte) zu betrachten.<\/strong><\/p>\n

Ihr Gegenst\u00fcck ist die Dynamik, die sich mit der Bewegung von K\u00f6rpern unter Einwirkung von Kr\u00e4ften<\/strong> besch\u00e4ftigt.<\/p>\n

[Hervorhebungen durch J. Lopez<\/em>]<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund gebe ich einige Austausche aus der Diskussion L\u00e4ngenkontrahierter Zug<\/a> im Mahag-Forum wieder, die verdeutlichen, dass auch geschulte Relativisten wie die Teilnehmerin Trigemina nicht in der Lage sind den Unterschied zwischen Kinematik und Dynamik zu verstehen:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

11.10.10 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

[\u2026] Auch die physische Realisierung der Zeitdilatation \u00a0halte ich f\u00fcr falsch. Die Erkl\u00e4rung des Zwillingsparadoxon damit, da\u00df nur einer beschleunigt wurde, ist schon aus dem Grunde falsch, weil die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie eine rein kinematische Theorie ist. Und wenn aus kinematischer Sicht zwischen zwei Punkten eine Beschleunigung auftritt, so ist diese Beschleunigung nicht einem der beiden Punkte zuordenbar, sondern es existiert analog einer ausschlie\u00dflichen Relativgeschwindigkeit zwischen beiden Punkten lediglich eine Relativbeschleunigung.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

11.10.10 \u2013 Zitat von Trigemina<\/a>:<\/p>\n

Bei Geschwindigkeits\u00e4nderungen (sprich Beschleunigungsphasen) \u00e4ndert sich das Inertialsystem. Schon alleine dadurch wird die Symmetrie der Zwillinge zerst\u00f6rt. Die Relativgeschwindigkeiten w\u00e4hrend der Beschleunigungsphasen zueinander werden zu unterschiedlichen Zeiten in ihren Bezugssystemen gemessen (Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit) Zudem \u00fcbersiehst du den Richtungswechsel, den der reisende Zwilling am Umkehrpunkt vollzieht. Und diese rein kinematische Betrachtung zeigt die Symmetriebr\u00fcche ganz klar und nachvollziehbar auf (f\u00fcr den der sich nicht die Augen davor zuh\u00e4lt).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

12.10.10 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

In der Kinematik gibt es \u00fcberhaupt keine Symmetriebr\u00fcche.<\/p>\n

Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ist eine rein kinematische Theorie. In der Kinematik gilt:<\/p>\n

1. Gleichf\u00f6rmige Geschwindigkeit zwischen zwei Punkten. Eine Relativgeschwindigkeit. Jeder Punkt kann als ruhend gelten und der jeweils andere als bewegt.<\/p>\n

2. Beschleunigung zwischen zwei Punkten. Eine Relativbeschleunigung. Jeder Punkt kann als ruhend oder gleichf\u00f6rmig bewegt gelten und der jeweils andere als beschleunigt.<\/span><\/p>\n

Letzteres ist einfach die Folge daraus, da\u00df in der Kinematik ausschlie\u00dflich Bewegungen betrachtet werde; alle Kr\u00e4fte aber au\u00dfen vor bleiben.<\/p>\n

So \u00e4ndert aus Sicht jedes<\/span> der Zwillinge der jeweils andere Zwilling das Inertialsystem<\/span>. Und aus Sicht jedes der Zwillinge \u00e4ndert der jeweils andere <\/span>seine Bewegungsrichtung am Umkehrpunkt. Die Symmetrie ist also vollkommen.<\/p>\n

Das erkennen jene nicht, die nicht kinematisch, sondern hier ganz unangebracht dynamisch argumentieren. Mich wundert nur, da\u00df das allgemein so verkannt wird. Es existieren einfach keine kinematischen Symmetriebr\u00fcche. In der Kinematik gibt es so etwas n\u00e4mlich gar nicht.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

12.10.10 \u2013 Zitat von Trigemina<\/a>:<\/p>\n

Ich argumentiere rein kinematisch. In klassischer Hinsicht ist deine Argumentation richtig, da es bei absolutem Raum und absoluter Zeit keine Rolle spielt, wer nun beschleunigt und wer nicht.<\/p>\n

In der Spezielle Relativit\u00e4ttsheorie spielen Inertialsystemwechsel bei Beschleunigungen eine entscheidende Rolle, da w\u00e4hrend der Beschleunigsphasen die gegenseitig gemessenen Relativgeschwindigkeiten zueinander wegen der Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit betragsm\u00e4ssig nicht mehr identisch sind.<\/p>\n

F\u00fcr die Zeitdilatation ist nach der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie die relative Geschwindigkeit im Verh\u00e4ltnis zu c verantwortlich, f\u00fcr die Asymmetrie ist dies der Wechsel der Inertialsysteme des beschleunigenden Zwillings. Eine nicht symmetrische Wegl\u00e4nge kann nur durch Beschleunigung erreicht werden. Diese stellt einen Wechsel der Inertialsysteme beim reisenden Zwilling voraus.<\/p>\n

Somit sind die beiden Zwillinge nicht mehr \u00e4quivalent zueinander. Die gegenseitige R\u00fcckf\u00fchrbarkeit ins jeweils andere System f\u00fchrt nun nicht mehr zu identischen und gegeneinander austauschbaren Gr\u00f6ssenverh\u00e4ltnissen, wo jeder vom andern behaupten k\u00f6nnte, dessen Uhren und Massst\u00e4be w\u00e4ren dilatiert und kontrahiert; diese Asymmetrie hat nun zur Folge, dass Eigenzeiten und Eigenl\u00e4ngen innerhalb ihrer damit beschriebenen Koordinatensysteme weder in linearen noch in identischen Relationen auf andere Koordinatensysteme \u00fcbertragen werden d\u00fcrfen. Der eine beschleunigt (wechselt das Inertialsystem), der andere tut dies nicht. Was Einstein gefordert hat, ist die \u00c4quivalenz von Intertialsystemen, und der beschleunigende Zwilling ist definitiv kein solches.<\/p>\n

Wie kann es eine absolute Zeit geben, wenn schon das Pr\u00e4dikat „gleichzeitig“ f\u00fcr zwei Ereignisse an verschiedenen Orten nicht mehr allgemein verbindlich ist? Man mag sich \u00fcber die prinzipielle Beschreibung der Asymmetrie im Zwillingsparadoxon uneinig sein (und ob eine solche Asymmetrie \u00fcberhaupt existiert, resp. bloss virtueller Natur ist), sie trifft jedoch den Kern im Rahmen der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

13.10.10 \u2013 Zitat von Ernst<\/a>:<\/p>\n

Da denkst Du wieder unbewu\u00dft in der Kategorie Dynamik. Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie basiert aber auf einer kinematischen Betrachtung, deren Resultat die Lorentztransformation ist. Folglich sind auch die Aussagen der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie \u00a0rein kinematischer Natur. Die beiden Zwillinge sind als Bezugssysteme gleichberechtigt. Es gibt nicht DEN beschleunigten Zwilling. Aus Sicht Zwilling A ist Zwilling B beschleunigt; aus Sicht B ist Zwilling A beschleunigt. Zwischen ihnen existiert lediglich eine Relativbeschleunigung. (\u00c4quivalent wie es nicht DEN bewegten Zwilling gibt). Folglich wechselt auch aus Sicht Zwilling A der Zwilling B das Inertialsystem und aus Sicht Zwilling B wechselt Zwilling A das Inertialsystem.
\nMan kann es drehen wie man will, die Sache bleibt voll symmetrisch. G\u00e4be es eine Zeitdilatation, dann gilt sie wechselseitig; mit der Folge, da\u00df die Zwillinge stets das gleiche Alter behalten.
\n[\u2026]<\/a>
\nIch denke, Du hast nicht verinnerlich, da\u00df es in der Kinematik keine absolute Beschleunigung gibt. Jedes Bezugssystem kann zur Beschreibung beschleunigter Bewegungen verwendet werden.<\/p>\n

Es ist analog dem geozentrische Weltbild des Ptolem\u00e4us. Die Bewegungen in der Himmelsmechanik wurden damit extrem genau beschrieben. Kinematisch ist alles \u00e4u\u00dferst korrekt. Die Marsianer k\u00f6nnten ein marszentrisches Weltbild entwickeln. Das w\u00e4re ebenso kinematisch \u00e4u\u00dferst korrekt. In der Kinematik kann gleichwertig jedes Objekt als Bezugssystem f\u00fcr beschleunigte Bewegungen gesetzt werden.<\/p>\n

Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie ist Kinematik pur. Und daher kannst Du Deine Berechnung sowohl auf Zwilling A beziehen als auch auf Zwilling B. Alles symmetrisch. Das Zwillingsparadoxon existiert dann gegenseitig und kann folglich real nicht vorhanden sein.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

———————————–
\nSiehe auch:<\/p>\n

<\/strong>Einstein hat es sich ganz einfach gemacht: Nur Kinematik, keine Dynamik, und fertig.
\n<\/a>
\n<\/strong>Ein Grundfehler der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie: Verwechselung und Vermischung von Kinematik und Dynamik <\/a>
\n<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf den methodologischen Fehler Q4 aus dem Fehlerkatalog der Forschungsgruppe G.O. Mueller im Blog von Ekkehard Friebe\u00a0Albert Einstein entwickelt die Effekte der SRT allein in seiner Kinematik ohne Ber\u00fccksichtigung der Dynamik, da dieser Fehler sich wie ein roter Faden durch die Diskussionen \u00fcber die Paradoxa der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie durchzieht. Ich erinnere, dass in […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1335,16,1336],"class_list":["post-4756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4756"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}