{"id":4742,"date":"2010-09-09T09:01:00","date_gmt":"2010-09-09T08:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4742"},"modified":"2010-09-09T09:13:10","modified_gmt":"2010-09-09T08:13:10","slug":"vor-gericht-wegen-falscher-interpretation-der-relativitatstheorie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/09\/vor-gericht-wegen-falscher-interpretation-der-relativitatstheorie\/","title":{"rendered":"Vor Gericht wegen falscher Interpretation der Relativit\u00e4tstheorie?"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10\u00a0an das Albert Einstein Institut Bitte um Kl\u00e4rung an Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a><\/strong> und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum \u00fcber die materielle oder nicht-materielle Natur der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie wieder\u00a0– die wohl gezielt und bewusst als spachliches Missverst\u00e4ndnis im Raum stehen soll:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

03.09.10 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:<\/p>\n

Ich habe gerade im Forum gest\u00f6bert und folgende Ausf\u00fchrungen von Joachim (wieder-) gefunden:<\/p>\n

Joachim<\/a> hat geschrieben:
\n<\/em>In der SRT tritt solch ein Effekt [kontinuierliche mechanische Verformung eines rotierenden, lorentzkontrahierten, ellipsenf\u00f6rmigen Rades aus Sicht eines entsprechenden Beobachters] nicht auf. Im Ruhesystem der Nabe ist das rotierende Rad schon aus Symmetriegr\u00fcnden rund. Jedes andere Koordinatensystem stellt lediglich eine Umbenennung der Raum- und Zeitkoordinaten dar und eine Umbenennung von Punkten \u00e4ndert (ich wiederhole mich) an der Kinematik gar nichts. Die Ellipsenform des Rades in anderen Koordinaten resultiert tats\u00e4chlich nur daher, dass man die Zeitachse anders legt. man schneidet die Rad-Weltlinien-Wurst einfach in einem anderen Winkel an. Eine kreisrunde Wurst wird auch nicht zu einer elliptischen, nur weil man sie anders anschneidet. Aber die Scheiben sind (sogar real) gr\u00f6\u00dfer. Ebenso erscheinen die R\u00e4der, in einem zu ihnen bewegten Koordinaten-system, beschrieben elliptisch, ohne dass sie deshalb verformt werden m\u00fcssten.<\/p>\n

Dies bedeutet nichts anderes, als dass ein Beobachter, der ein relativ bewegtes Objekt mittels einsteinscher Lichtmessmethode vermisst, Mist misst. Bzw. er muss halt die entsprechende Mathematik anwenden, um aus seinen Messergebnissen die wahren Verh\u00e4ltnisse ermitteln zu k\u00f6nnen. Dazu muss er die Relativgeschwindigkeit kennen. Diese zu ermitteln, stellt im Vergleich mit der einsteinschen Lichtmessmethode keine technische Herausforderung dar.<\/p>\n

Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0ist daher keine physikalische Theorie \u00fcber Raum und Zeit. Sie verallgemeinert auch nicht das galileische Relativit\u00e4tsprinzip der klassischen Mechanik auf alle Gesetze der Physik. Die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie\u00a0liefert lediglich eine Anweisung, wie man auf eine eigenwillige Weise Fernmesstechnik betreiben k\u00f6nnte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

05.09.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Im ber\u00fchmten Beispiel mit der Wurst misst der Relativist nicht nur Mist, er misst zwei verschiedene Objekte und stellt sich vor, er habe nur eins gemessen\u2026 Hier hat Dr. Joachim Schulz sogar das gedankliche Hokuspokus selbst herausgearbeitet, in dem er beschreibt, dass der Beobachter eine elliptische Scheibe aus einer kreisrunden Wurst abschneidet, so dass nun mal zwei Objekte mit jeweils verschiedenen intrinsischen Formen und Ma\u00dfen vorliegen: Eine kreisrunde Wurst und eine elliptische Scheibe.
\nDr. Schulz meint dabei, dass man dieses Ergebnis erzielt, indem man \u201edie Zeitachse anders legt und die Rad-Weltlinien-Wurst in einem anderen Winkel anschneidet<\/em>\u201c. Die Normalsterbliche w\u00fcrden hier sagen, man legt dabei nicht die \u201eZeitachse<\/em>\u201c anders, sondern das Messer… Aber die Relativisten verweilen am liebsten in einer fiktiven, mathematischen 4. Dimension, zusammen mit „Rad-Weltlinien-W\u00fcrsten<\/em>„, unsere allt\u00e4glichen drei r\u00e4umlichen\u00a0Dimensionen sind ihnen wohl zu biedern.<\/p>\n

Obwohl der Sch\u00f6pfer der \u201eWeltlinien-Wurst<\/em>\u201c von Dr. Joachim Schulz, der Relativist und Nobelpreistr\u00e4ger Max Born mit der L\u00e4ngenkontraktion in der 4. Dimension selbst auch nicht ganz gut zurecht kam und mit seiner Wurst-Aufkl\u00e4rung eben nicht erkannt hat, dass er von den Ma\u00dfen zweier verschiedenen Objekten sprach, von der Wurst und von der Scheibe, das hat Harald Maurer in einem Beitrag hier im Forum ganz gut herausgearbeitet, siehe Es geht nicht um die Wurst, Herr Max Born<\/a>.<\/p>\n

Auch Dr. Wolfgang Herrig ist auf die peinliche Aufkl\u00e4rung der L\u00e4ngenkontraktion von Max Born eingegangen, siehe: Peinlich, peinlich, Herr Nobelpreistr\u00e4ger Max Born\u2026<\/a> und schreibt dar\u00fcber in seinem Blog 11. Brief aus meiner M\u00fchle<\/a>:\n<\/p>\n

Einen besonderen Leckerbissen gedanklicher Pirouetten bietet der Nobelpreistr\u00e4ger Max Born in seinen Buch: Die Relativit\u00e4tstheorie Einsteins<\/em> (Springer-Verlag, 1969) an. Demnach handelt es sich bei all den Kontraktionen, Dilatationen und Massenzunahmen gar nicht um \u201eRealit\u00e4ten\u201c. Die Kommentare zu seinem Text (in Klammern) sind von mir:<\/p>\n

\u201eAber die Einsteinsche Theorie gibt keine Ursache an, behauptet<\/em> (nanu, kein \u201eBeweis\u201c?) vielmehr, dass die Kontraktion<\/em> (gemeint ist die Lorentz-Kontraktion) von selbst (!), als Begleitumstand der Tatsache der Bewegung eintr\u00e4te<\/em> (wieso Tatsache? Bewegung ist angeblich doch v\u00f6llig relativ und kann durch Koordinatentransformation in \u201eRuhe\u201c verwandelt werden), \u2026.Die Kontraktion ist also nur eine Folge der Betrachtungsweise, keine Ver\u00e4nderung einer physikalischen Realit\u00e4t<\/em> (was versteht Born unter \u201eRealit\u00e4t\u201c, wenn man es doch beliebig sehen kann? Aber immerhin: die Ver\u00e4nderungen sollen nicht real (?) sein). Also f\u00e4llt sie nicht unter die Begriffe von Ursache und Wirkung<\/em> (das haben meines Wissens sonst nur Wunder und angeblich auch gewisse Effekte der Quantentheorie so an sich). Durch diese Auffassung wird auch jene ber\u00fcchtigte Streitfrage erledigt, ob eine Kontraktion \u201ewirklich\u201c oder nur \u201escheinbar\u201c ist. Wenn ich mir von einer Wurst eine Scheibe abschneide, so wird diese gr\u00f6\u00dfer oder kleiner, je nachdem ich mehr oder weniger schief schneide. Es ist sinnlos, die verschiedenen Gr\u00f6\u00dfen der Wurstscheiben als \u201escheinbar\u201c zu bezeichnen und etwa die kleinste, die bei senkrechtem Schnitt entsteht als die \u201ewirkliche\u201c Gr\u00f6\u00dfe.\u201c<\/em><\/p>\n

Hier ist Max Born in absoluter Hochform! Man schneidet in der Tat eine Wurst \u201eschief\u201c an, um gr\u00f6\u00dfere Scheiben zu erhalten. Wer k\u00e4me denn auf den Gedanken, die gro\u00dfen Scheiben als nur \u201escheinbar gro\u00df\u201c anzusehen? Oh, je, Max, seufz(!). Aber, zu seiner Ehrenrettung sei gesagt: man merkt ihm schon auf den Seiten vorher die Verzweiflung an und glaubt zu sp\u00fcren, dass er das Manuskript am liebsten in die Ecke werfen w\u00fcrde. Aber was half\u2019s? Als Professor musste er seine Studenten damit traktieren. So blieb der alte Fuchs- wie immer- stur in Deckung. Nicht er selbst wollte das alles seinen Lesern oder H\u00f6rern vorgegaukelt haben, nein, Einstein war\u2019s.<\/p>\n

(Wolfgang Herrig)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Nicht nur ich – und eine Vielzahl von qualifizierten Autoren, sowohl Relativisten als auch Kritikern – haben also Schwierigkeiten mit der (richtigen?) Interpretation der Natur der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie (siehe zum Beispiel allein hier<\/a> insgesamt 30 Autoren), sondern sogar die V\u00e4ter der Relativit\u00e4tstheorie selbst hatten offenbar damit gro\u00dfe Probleme –\u00a0notfalls darf man sie auch wie Herrmann Minkowski kurzerhand als \u201eGeschenk von oben<\/a>\u201c erkl\u00e4ren,\u00a0und fertig ist die Aufkl\u00e4rung, bekanntlich sind ja die Wege des Herrn unergr\u00fcndlich. Na ja, sie sind zumindest alle au\u00dfer Gefahr, vom Albert Einstein Institut wegen falscher Interpretation der L\u00e4ngenkontraktion vor einem irdischen Gericht angeklagt zu werden, das steht mir dagegen noch bevor – siehe Dr. Markus P\u00f6ssel bricht die Korrespondenz ab<\/a>, sowie auch Fristsetzung durch Dr. Markus P\u00f6ssel<\/strong><\/a> und Dr. Markus P\u00f6ssel pr\u00e4zisiert seine Gr\u00fcnde f\u00fcr den Abbruch der Korrespondenz<\/strong><\/a>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2013
\nSiehe auch:<\/p>\n

Relativit\u00e4tstheorie: bewusste Pflege von Missverst\u00e4ndnissen<\/a>
\nL\u00e4ngenkontraktion: gewollter Wirrwarr? <\/a>
\n<\/strong>Was meint Dr. Markus P\u00f6ssel mit \u201creal<\/em>\u201d und \u201cmateriell<\/em>\u201d?<\/a><\/strong>
\nDie Natur der L\u00e4ngenkontraktion soll nicht eindeutig gekl\u00e4rt werden<\/a>
\n<\/strong>L\u00e4ngenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme <\/a>
\nDie Anh\u00e4nger der Relativit\u00e4tstheorie wollen etwas verschleiern
\n<\/a>Dr. Markus P\u00f6ssel macht sich Verleumdungen und Beleidigungen von illegalen Denunziationsportalen zu Eigen<\/a><\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10\u00a0an das Albert Einstein Institut Bitte um Kl\u00e4rung an Dr. Markus P\u00f6ssel und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum \u00fcber die materielle oder nicht-materielle Natur der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie wieder\u00a0– die wohl gezielt und bewusst als spachliches Missverst\u00e4ndnis im Raum stehen soll: \u00a0 03.09.10 \u2013 Zitat von […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,599,1336,183,684],"class_list":["post-4742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-joachim-schulz","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel","tag-wolgang-herrig"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4742"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}