{"id":4733,"date":"2010-08-27T08:59:46","date_gmt":"2010-08-27T07:59:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4733"},"modified":"2010-08-27T09:06:56","modified_gmt":"2010-08-27T08:06:56","slug":"eine-lange-muss-in-einer-theorie-einen-eindeutigen-wert-haben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/08\/eine-lange-muss-in-einer-theorie-einen-eindeutigen-wert-haben\/","title":{"rendered":"Eine L\u00e4nge muss in einer Theorie einen eindeutigen Wert haben"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10\u00a0an das Albert Einstein Institut Bitte um Kl\u00e4rung an Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a><\/strong>, sowie auf meinen Eintrag Die L\u00e4ngenkontraktion existiert nicht\u00a0<\/a>und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum \u00fcber die materielle oder nicht-materielle Natur der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, sowie\u00a0\u00fcber meinen Ausdruck \u201ematerielle L\u00e4nge<\/em>\u201c wieder:<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

20.08.10 \u2013 Zitat von rmw<\/a>:<\/strong><\/p>\n

Warum sollte es nicht eine materielle L\u00e4nge geben, ich finde das ist ein recht brauchbarer Begriff, ich sehe nicht was daran verkehrt sein sollte.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

21.08.10 \u2013 Zitat von Artie<\/a>:<\/p>\n

Weil L\u00e4nge das Ergebniss einer Messung […] ist.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.08.10 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:<\/p>\n

Die L\u00e4nge ist nicht das Ergebnis einer Messung. Sie verwechseln den Messwert einer L\u00e4nge mit der L\u00e4nge selbst. Die L\u00e4nge ist eine physikalische Gr\u00f6\u00dfe, die die Ausdehnung eines Objekts entlang einer Geraden oder den Abstand zweier Objekte entlang einer Geraden bezeichnet. Der Abstand vom Nordpol zum S\u00fcdpol der Erde existiert auch dann, wenn niemand ihn misst.<\/p>\n

In der SRT ist der jeweilige `Messwert‘ der L\u00e4nge eine Funktion der relativen Bewegung des Beobachters. Die L\u00e4nge selbst hingegen ist keine Funktion der relativen Bewegung irgendwelcher Beobachter. Darauf weist Dr. P\u00f6ssel hin (wenn er das auch anders formuliert). Die L\u00e4nge selbst muss in einer physikalischen Theorie nat\u00fcrlich genau einen eindeutigen Wert haben. Andernfalls handelte es sich um einen Versto\u00df gegen das vern\u00fcnftige Denken, genauer gesagt um einen Versto\u00df gegen den Satz vom Widerspruch (zwei einander widersprechende Aussagen k\u00f6nnen nicht zugleich zutreffen).<\/p>\n

Ich schreibe im Zusammenhang mit der SRT `Messwert‘ in Anf\u00fchrungszeichen, da die Art und Weise, wie gem\u00e4\u00df SRT der Messwert einer L\u00e4nge bestimmt wird, mit Messen im eigentlichen Sinne nichts zu tun hat. Wer in sein Messverfahren systematische Fehler einbaut, sollte Ma\u00dfnahmen ergreifen, um die Fehler herausrechnen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

21.08.10 \u2013 Zitat von Artie<\/a>:<\/p>\n

Weil L\u00e4nge […] an sich nichts materielles ist.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.08.10 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:<\/p>\n

Das ist richtig. Die Rede von `materieller L\u00e4nge‘ ist eigentlich \u00fcberfl\u00fcssig, selbst dann, wenn von der L\u00e4nge eines materiellen K\u00f6rpers die Rede ist. Sie wurde hier offenbar bem\u00fcht, um die L\u00e4nge, die eine physikalische Gr\u00f6\u00dfe ist, von der falschen Vorstellung abzugrenzen, sie sei Resultat einer Messung oder gar einer SRT-`Messung‘. Und diese Unterscheidung tut wahrlich Not, wie Ihre Ausf\u00fchrungen beweisen.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.08.10 \u2013 Zitat von Artie<\/a>:<\/p>\n

Das Konstrukt „materielle L\u00e4nge“ ist ein unsauberes Konstrukt und dient nur dazu Klarheit zu vermeiden.
\n„\u00e4pflige Birnen“ „klingende Farben“ –> Augenwischerei, klar?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.08.10 \u2013 Zitat von Faber: <\/a><\/p>\n

Nein, genau umgekehrt. Die Augenwischereien sind Angelegenheit der Relativisten, die hartn\u00e4ckig Behauptungen vertreten, die den gesunden Menschenverstand beleidigen, die Grundprinzipien des vern\u00fcnftigen Denkens verletzen und so manch unkonventionelle Gegenwehr provozieren.<\/p>\n

Aber zur Sache:\u00a0<\/em><\/p>\n

Dr. P\u00f6ssel hat geschrieben<\/strong>:
\nDie Lorentzkontraktion ist keine materielle Stauchung [also nicht analog zum Einspannen in einen Schraubstock], sondern ein vom Bezugssystem abh\u00e4ngiger Effekt direkt analog zur Relativgeschwindigkeit<\/em>.<\/p>\n

Dr. P\u00f6ssel nennt die Lorentzkontraktion einen Effekt, der analog zur Relativgeschwin-digkeit sei. Damit will er offenbar behaupten, dass der tats\u00e4chliche Wert der physikalischen Gr\u00f6\u00dfe L\u00e4nge nicht eindeutig ermittelbar sei, ebenso wie der tats\u00e4chliche Wert der Geschwindigkeit einer inertialen Bewegung mechanisch nicht ermittelbar ist. Die verschiedenen SRT-`Messwerte‘ seien gleichberechtigt und keiner der Messwerte ausgezeichnet.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

21.08.10 \u2013 Zitat von Artie<\/a>:<\/p>\n

Die L\u00e4ngenkontraktion *existiert*, denn sie kann gemessen werden.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

22.08.10 \u2013 Zitat von Faber<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n

Wenn jeder SRT-`Messwert‘ der L\u00e4nge eines Objektes gleichberechtigt w\u00e4re, dann w\u00e4re die Rede von L\u00e4ngenkontraktion verfehlt. Die Rede von L\u00e4ngenkontraktion macht nur dann Sinn, wenn es eine bevorzugte L\u00e4nge, eine Referenzl\u00e4nge gibt, gegen\u00fcber der alle SRT-`Messwerte‘ kontrahiert sind. Diese bevorzugte L\u00e4nge gibt es nat\u00fcrlich, es ist die wahre L\u00e4nge, es ist die physikalische Gr\u00f6\u00dfe mit dem Namen `L\u00e4nge‘. Alle SRT-`Messwerte‘, die kleiner als der eine wahre Messwert der L\u00e4nge sind, sind zwar auch Messwerte, nicht aber Messwerte der L\u00e4nge des jeweiligen Objekts.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

———————————
\nSiehe auch:
\n\u201eRevolution\u201c in der Physik: Abschaffung der Me\u00dfkonventionen <\/a>
\nDie L\u00e4ngenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr\u2026 <\/a>
\n<\/strong>Was meint Dr. Markus P\u00f6ssel mit \u201creal<\/em>\u201d und \u201cmateriell<\/em>\u201d?<\/a>
\nL\u00e4nge eines Stabes gem\u00e4\u00df Einstein: Was nun? <\/a>
\nDie Natur der L\u00e4ngenkontraktion soll nicht eindeutig gekl\u00e4rt werden<\/a>
\nDie Anh\u00e4nger der Relativit\u00e4tstheorie wollen etwas verschleiern <\/a>
\nDie Relativit\u00e4tstheorie lebt von der sprachlichen Unsch\u00e4rfe und der Verschleierung des Unerw\u00fcnschten <\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10\u00a0an das Albert Einstein Institut Bitte um Kl\u00e4rung an Dr. Markus P\u00f6ssel, sowie auf meinen Eintrag Die L\u00e4ngenkontraktion existiert nicht\u00a0und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum \u00fcber die materielle oder nicht-materielle Natur der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie, sowie\u00a0\u00fcber meinen Ausdruck \u201ematerielle L\u00e4nge\u201c wieder: \u00a0\u00a0 20.08.10 \u2013 Zitat von […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1336,183],"class_list":["post-4733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4733"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}