{"id":4712,"date":"2010-08-09T09:37:25","date_gmt":"2010-08-09T08:37:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4712"},"modified":"2010-08-09T09:50:37","modified_gmt":"2010-08-09T08:50:37","slug":"ungultigkeit-der-speziellen-relativitatstheorie-nur-eine-frage-der-logik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/08\/ungultigkeit-der-speziellen-relativitatstheorie-nur-eine-frage-der-logik\/","title":{"rendered":"Ung\u00fcltigkeit der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie: Nur eine Frage der Logik"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10\u00a0an das Albert Einstein Institut Bitte um Kl\u00e4rung an Dr. Markus P\u00f6ssel,<\/a>\u00a0<\/strong>sowie auf meinen Eintrag Dr. Markus P\u00f6ssel bricht die Korrespondenz ab<\/a> <\/strong>\u00fcber die materielle oder nicht-materielle Natur der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum wieder:<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/p>\n

25.07.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Wenn ich die einzige, einmalige materielle L\u00e4nge l<\/em> eines Stabes ermitteln m\u00f6chte, geht es mir nicht darum zu bestimmen, wo im Raum die beiden Enden x1 und x2 des Stabes sich gerade befinden, weil die Orte immer variieren k\u00f6nnen, sondern geht es mir darum, den materiellen Abstand zwischen den beiden Enden<\/span> zu bestimmen. Das ist ja auch sinnvoll, weil der materielle Abstand zwischen den beiden Enden sich nicht ver\u00e4ndert, wobei die Positionen der beiden Enden im Raum dagegen immer unterschiedlich sein d\u00fcrfen, ohne dass es eine Auswirkung auf den materiellen Abstand zwischen den beiden Enden hat. Einverstanden?<\/p>\n

Wenn also Einstein die beiden L\u00e4ngen l<\/em> und l\u2019<\/em> (ruhende L\u00e4nge und bewegte L\u00e4nge eines Stabes) misst und vergleicht, und dabei \u201efindet<\/em>\u201c, dass sie verschieden sind, handelt es sich eindeutig um einen Messfehler aufgrund eines ungeeigneten Messverfahrens, da es klar ist, dass l<\/em> und l\u2019<\/em> als materieller Abstand zwischen den beiden Enden des Stabes jederzeit gleich bleiben: Es gibt ja keine Ursache, die die materielle L\u00e4nge ver\u00e4ndern k\u00f6nnte. Einverstanden?<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/p>\n

25.07.10 – Zitat von Quadrat<\/a>:<\/p>\n

Hier bin ich aber nicht einverstanden. DIe Ursache ist die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit. Diese l\u00e4sst sich direkt aus der angenommenen Invarianz der Lichtgeschwindigkeit folgern.
\nIst diese scheinbar? Wenn nicht, dann ist auch der ganze Rest nicht scheinbar.<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/p>\n

25.07.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Es ist \u00fcberhaupt nicht n\u00f6tig die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit zu untersuchen, um die logische Schlu\u00dffolgerung zu ziehen, dass die L\u00e4ngenkontraktion scheinbar ist. Die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit ist hier v\u00f6llig \u00fcberfl\u00fcssig, sie spielt in der logischen Schlussfolgerung keine Rolle, es ist eine unn\u00f6tige Ablenkung von der behandelten Frage. Es ist eine ausreichende Erkenntnis zu wissen, dass die L\u00e4ngenkontraktion nicht materiell ist, sprich dass die Ruhel\u00e4nge und die bewegte L\u00e4nge eines Stabes in der Realit\u00e4t gleich sind, um ein ungleiches Messergebnis als scheinbar bzw. als Me\u00dffehler zu erkennen. Mehr braucht man nicht zu wissen um zu verstehen, dass die L\u00e4ngenkontraktion ein Schein- bzw. Me\u00dfeffekt ohne Realisierung und ohne Auswirkung in der Realit\u00e4t ist. Was die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit sagt oder nicht sagt ist f\u00fcr die Kl\u00e4rung dieser Frage v\u00f6llig irrelevant.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

25.07.10 \u2013 Zitat von Quadrat<\/a>:<\/p>\n

Na, wenn du meinst.\u00a0 :- (\u00a0
\nBl\u00f6derweise hat die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit ziemlich viel mit Synchronisation und Messung zu tun. Ist aber auch Wumpe.<\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/p>\n

26.07.10 \u2013 Zitat von Harald Maurer<\/a>:\u00a0\u00a0<\/p>\n

Die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit ist nur die Ursache f\u00fcr die unterschiedliche Messung! Sie ist nicht die Ursache f\u00fcr eine konkrete \u00c4nderung der Objektl\u00e4nge. Die gibt es n\u00e4mlich nicht. Schon aus der unver\u00e4nderten Eigenl\u00e4nge des gemessenen Objekts (in seinem Ruhesystem) ersieht man, dass es sich um eine ver\u00e4nderte Messung <\/span>handelt, und nicht etwa um irgendwelche materiellen Vorg\u00e4nge in der Struktur des Objekts, welche es schrumpfen lie\u00dfe. Eine derart fasche Auffassung der L\u00e4ngenkontraktion tr\u00e4gt nicht gerade zum besseren Verst\u00e4ndnis der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie bei. […]<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

26.07.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a>:<\/p>\n

Genau, das ist v\u00f6llig Wumpe womit die Relativit\u00e4t der Gleichzeitigkeit zu tun hat um richtig zu folgern, ob die L\u00e4ngenkontraktion von Objekten scheinbar oder real (im Sinne von materiell) ist. Wenn es keine physikalische Ursache f\u00fcr die behauptete materielle Kontraktion von Objekten gibt, und es gibt sie in der Speziellen Relativit\u00e4tshtoerie nicht<\/span>, dann kann diese Kontraktion nicht real (im Sinne von materiell) sein. Physik ist keine Magie und es gilt auch in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie das Prinzip actio-reactio von Newton, Einstein hat es nicht aufgehoben, ganz im Gegenteil hat er ausdr\u00fccklich vorausgesetzt, dass die Gesetze Newtons f\u00fcr seine Theorie gelten.<\/p>\n

Das ist also eine Frage der Logik<\/strong>:<\/p>\n

Wenn es f\u00fcr ein Objekt nur eine Wahl zwischen Zustand A oder Zustand B gibt, reicht es aus nachzuweisen, dass es nicht den Zustand B haben kann. Dann hat es den Zustand A. Punkt fertig aus.<\/strong><\/p>\n

Die Kontraktion ist also ohne physikalische Ursache notwendigerweise nur ein Messeffekt. Wie dieser Messeffekt zustande kommt ist ein anderes Paar Schuhe und das interessiert \u00fcberhaupt nicht f\u00fcr die Kl\u00e4rung der Frage, ob die Kontraktion real ist oder nicht. F\u00fcr die Kl\u00e4rung dieser Frage gen\u00fcgt nur der Nachweis einer physikalischen Kraft, die die bewegten Objekte verk\u00fcrzen k\u00f6nnte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

————————————————————————–<\/p>\n

Siehe auch:\u00a0<\/p>\n

L\u00e4ngenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme\u00a0<\/a>
\n<\/strong>Was meint Dr. Markus P\u00f6ssel mit \u201creal<\/em>\u201d und \u201cmateriell<\/em>\u201d?<\/a>
\nL\u00e4nge eines Stabes gem\u00e4\u00df Einstein: Was nun? <\/a>
\n<\/strong>Die Natur der L\u00e4ngenkontraktion soll nicht eindeutig gekl\u00e4rt werden<\/a>
\nIn diesen Zug w\u00fcrde auch kein Relativist einsteigen wollen\u2026 <\/a><\/strong><\/p>\n

<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10\u00a0an das Albert Einstein Institut Bitte um Kl\u00e4rung an Dr. Markus P\u00f6ssel,\u00a0sowie auf meinen Eintrag Dr. Markus P\u00f6ssel bricht die Korrespondenz ab \u00fcber die materielle oder nicht-materielle Natur der L\u00e4ngenkontraktion in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum wieder: \u00a0\u00a0 25.07.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez: […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1335,16,1336,183],"class_list":["post-4712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4712"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}