{"id":4703,"date":"2010-07-13T18:59:39","date_gmt":"2010-07-13T17:59:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4703"},"modified":"2010-07-15T17:45:52","modified_gmt":"2010-07-15T16:45:52","slug":"spezielle-relativitatstheorie-eine-theorie-ohne-physikalische-effekte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/07\/spezielle-relativitatstheorie-eine-theorie-ohne-physikalische-effekte\/","title":{"rendered":"Spezielle Relativit\u00e4tstheorie: Eine Theorie ohne physikalische Effekte"},"content":{"rendered":"

Ich komme auf meinen Eintrag Relativit\u00e4tstheorie: Wasserwellen und Lichtwellen sind vergleichbar<\/a>\u00a0zur\u00fcck, sowie\u00a0auf die Natur der relativistischen Effekte „L\u00e4ngenkontraktion<\/em>“ und „Zeitdilatation<\/em>„:\u00a0<\/p>\n

Nicht nur Prof. Dr. J\u00fcrgen Ehlers und Dr. Markus P\u00f6ssel vom Albert Eintein Institut halten die relativistischen Effekte f\u00fcr nicht real im Sinne von materiell, sondern zum Beispiel auch f\u00fcr den Star-Relativisten Max Born bedeuten sie keine physikalische Realit\u00e4t, obwohl er sich auch sprachlich schwer tut, es zuzugeben – was ja verst\u00e4ndlich ist: Was f\u00fcr einen Wert sollte man einer\u00a0Theorie beimessen, die keine realen physikalischen Auswirkungen in der Natur hat und die Wirklichkeit nicht beschreibt? Siehe z.B. Ausz\u00fcge aus einem Artikel\u00a0von Dr. Wolfgang Herrig bei\u00a0Chronologs:<\/a><\/p>\n

Einen besonderen Leckerbissen gedanklicher Pirouetten bietet der Nobelpreistr\u00e4ger Max Born in seinen Buch: Die Relativit\u00e4tstheorie Einsteins<\/span> (Springer-Verlag, 1969) an. Demnach handelt es sich bei all den Kontraktionen, Dilatationen und Massenzunahmen gar nicht um \u201eRealit\u00e4ten\u201c. Die Kommentare zu seinem Text (in Klammern) sind von mir:<\/p>\n

\u201eAber die Einsteinsche Theorie gibt keine Ursache an, behauptet<\/span> (nanu, kein \u201eBeweis\u201c?) vielmehr, dass die Kontraktion<\/span> (gemeint ist die Lorentz-Kontraktion) von selbst (!), als Begleitumstand der Tatsache der Bewegung eintr\u00e4te <\/span>(wieso Tatsache? Bewegung ist angeblich doch v\u00f6llig relativ und kann durch Koordinatentransformation in \u201eRuhe\u201c verwandelt werden), \u2026.Die Kontraktion ist also nur eine Folge der Betrachtungsweise, keine Ver\u00e4nderung einer physikalischen Realit\u00e4t <\/span>(was versteht Born unter \u201eRealit\u00e4t\u201c, wenn man es doch beliebig sehen kann? Aber immerhin: die Ver\u00e4nderungen sollen nicht real (?) sein). Also f\u00e4llt sie nicht unter die Begriffe von Ursache und Wirkung<\/span> (das haben meines Wissens sonst nur Wunder und angeblich auch gewisse Effekte der Quantentheorie so an sich). Durch diese Auffassung wird auch jene ber\u00fcchtigte Streitfrage erledigt, ob eine Kontraktion \u201ewirklich\u201c oder nur \u201escheinbar\u201c ist. Wenn ich mir von einer Wurst eine Scheibe abschneide, so wird diese gr\u00f6\u00dfer oder kleiner, je nachdem ich mehr oder weniger schief schneide. Es ist sinnlos, die verschiedenen Gr\u00f6\u00dfen der Wurstscheiben als \u201escheinbar\u201c zu bezeichnen und etwa die kleinste, die bei senkrechtem Schnitt entsteht als die \u201ewirkliche\u201c Gr\u00f6\u00dfe.\u201c <\/span><\/p>\n

Hier ist Max Born in absoluter Hochform! Man schneidet in der Tat eine Wurst \u201eschief\u201c an, um gr\u00f6\u00dfere Scheiben zu erhalten. Wer k\u00e4me denn auf den Gedanken, die gro\u00dfen Scheiben als nur \u201escheinbar gro\u00df\u201c anzusehen? Oh, je, Max, seufz(!). Aber, zu seiner Ehrenrettung sei gesagt: man merkt ihm schon auf den Seiten vorher die Verzweiflung an und glaubt zu sp\u00fcren, dass er das Manuskript am liebsten in die Ecke werfen w\u00fcrde. Aber was half\u2019s? Als Professor musste er seine Studenten damit traktieren. So blieb der alte Fuchs- wie immer- stur in Deckung. Nicht er selbst wollte das alles seinen Lesern oder H\u00f6rern vorgegaukelt haben, nein, Einstein war\u2019s.<\/p>\n

(Dr. Wolfgang Herrig)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Zu der tollen \u201eAufkl\u00e4rungsleistung<\/em>\u201c von Max Born mit der Wurst siehe auch ein Kommentar von G.O. Mueller, Seite 111 der Dokumentation<\/a>:<\/p>\n

Das sch\u00f6nste Beispiel hat Max Born 1920 (S. 183) geliefert und in allen weiteren Auflagen beibehalten: er h\u00e4lt die Realit\u00e4t-Anschein-Debatte (welches ist die wirkliche L\u00e4nge des K\u00f6rpers?) f\u00fcr einen \u00e4rgerlichen Fehler (als sei sie nicht von Albert Einstein selbst veranla\u00dft) und glaubt mit seinem Vorschlag das Problem zu l\u00f6sen: es sei wie mit einer Wurst, die man verschieden schr\u00e4g durchschneiden kann und jedesmal eine verschieden gro\u00dfe Schnittfl\u00e4che erh\u00e4lt. Kein Schnitt ist bevorzugt oder wahrer als der andere. Damit ist die Sache wenigstens f\u00fcr Max Born klar.<\/p>\n

(G.O. Mueller)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

sowie auch eine Stellungnahme von Harald Maurer: Es geht nicht um die Wurst, Herr Max Born!<\/a><\/div>\n

Damit wird in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0 Schein und Wirklichkeit in einen Topf geworfen, um je nach Brauchbarkeit die Effekte als scheinbar oder wirklich einzustufen. Verbreitet ist auch das Beispiel mit der Leiter, die angelehnt eine kleinere Reichweite hat. Der Widersinn solcher Gleichnisse wird offenbar gar nicht erkannt. Es geht nicht um die Wurst, sondern um die Scheibe. <\/span>Und eine schr\u00e4g abgeschnittene Scheibe IST<\/span> nun mal elliptisch! Ein elliptisches Rad ist keine Erscheinungsform eines runden Rads, sondern es ist schlicht und einfach ein elliptisches Rad, ganz besonders, wenn die Messung dies best\u00e4tigt! Man kann nicht sagen, das Rad w\u00e4re \u201cwirklich\u201d ein rundes und deshalb l\u00e4uft es auch im elliptischen Zustand einwandfrei. Das ist schlicht und einfach Humbug \u2013 und der wird in der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie\u00a0am laufenden Band praktiziert. Wenn elliptisch verformte R\u00e4der die \u201cRealit\u00e4t\u201d sind, werden sie in der \u201cRealit\u00e4t\u201d des Beobachters nach allen Erkenntnissen der Physik eben nur unrund laufen oder gar nicht laufen. Das alles ist in Wahrheit nur mathematischer Schnickschnack, um ein irrationales Postulat aufrecht zu erhalten. Und damit das mit oder ohne \u00c4ther funktioniert, definiert man Gleichzeitigkeit auf der Grundlage der Einsteinschen Synchronisationsvorschrift von Uhren. Wendet man eine andere Synchronisation an, platzt das alles wie eine Seifenblase!
\n[…]
\nDie Welt beinhaltet die Einsteinsche Relativit\u00e4t nicht naturgem\u00e4\u00df, sondern sie wird mit der Theorie in sie hinein gebracht mit Hilfe von Uhren, die Zeit nicht messen sondern \u201cerzeugen\u201d. In diesem Sinn ist die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie sowohl richtig als auch falsch, sie ist ein abgehobenes Gedankengeb\u00e4ude aus Gedankenexperimenten und Postulaten und bildet eine eigene kinematische Welt, in der sie richtig ist, aber in unserer dynamischen Realit\u00e4t ist sie falsch.\n<\/p>\n

(Harald Maurer)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014———————————————————–<\/p>\n

Siehe auch:
\nProf. Dr. J\u00fcrgen Ehlers: \u201cSteuergeld f\u00fcr fr\u00f6hliche Wissenschaft<\/em>?\u201d<\/a>
\n<\/strong>Wer entscheidet \u00fcber Interpretationen der Relativit\u00e4tstheorie? <\/a>
\n<\/strong>Dr. Markus P\u00f6ssel: Endlich eine eindeutige Aufkl\u00e4rung
\n<\/a>Im Bildungssystem wird eine falsche Auslegung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie gelehrt <\/a>
\nWiderspr\u00fcche der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie werden nicht ausger\u00e4umt<\/a>
\nAnsprache an das Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich komme auf meinen Eintrag Relativit\u00e4tstheorie: Wasserwellen und Lichtwellen sind vergleichbar\u00a0zur\u00fcck, sowie\u00a0auf die Natur der relativistischen Effekte „L\u00e4ngenkontraktion“ und „Zeitdilatation„:\u00a0 Nicht nur Prof. Dr. J\u00fcrgen Ehlers und Dr. Markus P\u00f6ssel vom Albert Eintein Institut halten die relativistischen Effekte f\u00fcr nicht real im Sinne von materiell, sondern zum Beispiel auch f\u00fcr den Star-Relativisten Max Born bedeuten […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[1335,16,1336,183,673,637],"class_list":["post-4703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel","tag-prof-dr-jurgen-ehlers","tag-wolfgang-herrig"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4703"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}