{"id":468,"date":"2008-11-05T09:57:04","date_gmt":"2008-11-05T08:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=468"},"modified":"2009-06-18T14:08:42","modified_gmt":"2009-06-18T13:08:42","slug":"ekkehard-friebe-relativistisches-geschwindigkeitsadditiontheorem-als-taschenspielertrick","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2008\/11\/ekkehard-friebe-relativistisches-geschwindigkeitsadditiontheorem-als-taschenspielertrick\/","title":{"rendered":"Ekkehard Friebe: Relativistisches Geschwindigkeitsadditiontheorem als Taschenspielertrick"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf einen Beitrag vom 04.11.08<\/em><\/a> von Ekkehard Friebe in seinem Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung, <\/em>der zu meinen Ausf\u00fchrungen bzgl. der relativistischen Geschwindigkeitsaddition Stellung nimmt:<\/p>\n

—<\/span><\/p>\n

Jocelyne Lopez:<\/strong><\/p>\n

Die Relativisten behaupten, dass mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition das Postulat bewiesen werden k\u00f6nne und widerspruchfrei g\u00fcltig sei, und sie liefern folgende Transformation (mit Zahlenbeispielen f\u00fcr die jeweiligen Geschwindigkeiten der bewegten Beobachter 10 km\/h, 30 km\/h und 40 km\/h und als konstant postulierte Geschwindigkeit der Welle 70 km\/h):<\/p>\n

v1=70, v2=10
\n(v1+v2)\/(1+v1*v2\/c\u00b2)=(10+70)\/(1+10*70\/70\u00b2)=70<\/span><\/strong><\/p>\n

v1=70, v3=30
\n(v1+v3)\/(1+v1*v3\/c\u00b2)=(30+70)\/(1+30*70\/70\u00b2)=70<\/span><\/strong><\/p>\n

v1=70, v4=40
\n(v1+v4)\/(1+v1*v4\/c\u00b2)=(40+70)\/(1+40*70\/70\u00b2)=70<\/span><\/strong><\/p>\n

Wenn man sich diese drei Gleichungen nur anguckt, ohne sie zu berechnen, merkt man schon rein optisch, dass durch die mathematische Verarbeitung mit dieser Formel die Messdaten der bewegten Beobachter wie von Zauberhand \u201everschluckt<\/em>“ wurden, d.h. sie wurden im Endeffekt auf einmal jeweils als Geschwindigkeit 0 verwandelt, d.h. die bewegten Beobachter sind durch die mathematische Verarbeitung simsalabim auf einmal alle ruhend.<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund zitiere ich eine Aussage von Georg Galeczki und Peter Marquardt, beide promovierte Physiker, in ihrem Buch Requiem f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4t<\/a><\/em>, Seite 66:<\/p>\n

\n

Transformationen als Gaukler<\/em><\/strong><\/p>\n

Der Zirkus der Mathematik h\u00e4lt einige Taschenspielertricks bereit, die sich nicht leicht durchschauen lassen und oft f\u00fcr bare Physik genommen werden. Theimer (1977) zitiert Melchior Pal\u00e1gyi: Mathematik sch\u00fctzt vor Torheit nicht<\/em>. Und was dabei herauskommt, ist Mathematismus,<\/em> zur Formel erstarrte Pseudo-Physik.<\/p>\n

—<\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Ekkehard Friebe:<\/strong><\/p>\n

Meines Erachtens hat Frau Jocelyne Lopez einen solchen mathematischen Taschenspielertrick<\/strong> entdeckt, wie er von Georg Galeczki und Peter Marquardt besprochen wird.<\/p>\n

Durch ihre intensiven Hinterfragungen der speziellen Relativit\u00e4tstheorie in verschiedenen Internetforen mit ihrem Thema Was w\u00fcrde am Strand passieren?<\/em><\/a> hat Frau Lopez vermutlich etwas ganz Wichtiges erkannt.<\/p>\n

Ausgehend von etwa folgendem Gedanken:
\n„Wenn die mathematische Formulierung des Geschwindigkeitsadditionstheorems f\u00fcr einen<\/strong> Wellenvorgang (Lichtausbreitung) als richtig unterstellt werden kann, dann mu\u00df diese mathematische Formulierung f\u00fcr jeden<\/strong> Wellenvorgang richtig sein, sofern nicht durch spezielle Hypothesen in der Formulierung eine bestimmte Beschr\u00e4nkung vorgenommen wurde.“<\/p>\n

Sie hat postuliert, da\u00df das relativistische Geschwindigkeitsadditionstheorem auch f\u00fcr Wasserwellen mit einer Wellen-Geschwindigkeit von c = 70 km\/h g\u00fcltig sein m\u00fcsse. Und tats\u00e4chlich ergibt die entsprechende Rechnung mit dem relativistischen Geschwindigkeits-additionstheorem:<\/p>\n

x = (v1 + v2) \/ (1 + v1*v2 \/ c\u00b2)<\/p>\n

exakt – wie Forumsteilnehmer best\u00e4tigt haben und auch ich \u00fcberpr\u00fcft habe – stets 70 km\/h, und nicht nur angen\u00e4hert, sondern auf viele Stellen hinter dem Komma genau.<\/p>\n

Das hat mich hellh\u00f6rig gemacht. Deshalb habe ich die mathematische Formulierung detailliert analysiert. Und es ergibt sich – man h\u00f6re und staune – , die gesuchte, additive Geschwindigkeit x ist stets identisch<\/strong> gleich der Wellengeschwindigkeit c .<\/p>\n

Der Fehler liegt darin, da\u00df man w\u00e4hrend der mathematischen Umformung das entscheidende Glied (c + v1) herausk\u00fcrzen kann.<\/p>\n

Die Rechnung geht im Einzelnen wie folgt:<\/p>\n

Geschwindigkeitsadditionstheorem:<\/strong><\/p>\n

Die gesuchte, additive Geschwindigkeit sei x:<\/p>\n

x = (v1 + v2) \/ (1 + v1*v2 \/ c\u00b2)<\/p>\n

F\u00fcr den Sonderfall, da\u00df nur eine Wellengeschwindigkeit und eine frei w\u00e4hlbare Beobachtergeschwindigkeit v1 vorgegeben ist, mu\u00df f\u00fcr v2 = c eingesetzt werden und es folgt:<\/p>\n

x = (v1 + c) \/ (1 + v1*c \/ c\u00b2)
\noder:
\nx = (v1 + c) \/ (1 + v1 \/ c)<\/p>\n

daraus folgt durch Erweiterung mit c :<\/p>\n

x = c (v1 + c) \/ c (1 + v1 \/ c)
\noder:
\nx = c (v1 + c) \/ (c + v1)<\/p>\n

Hierin kann nun das wichtige Glied (c +v1) einfach herausgek\u00fcrzt werden und es ergibt sich das irrt\u00fcmliche Ergebnis:<\/p>\n

x = c oder x ist identisch<\/strong> gleich c .<\/p>\n

Dies besagt, die gesuchte additive Geschwindigkeit ist zwingend – unabh\u00e4ngig von v1 – stets gleich der Wellengeschwindigkeit c.<\/p>\n

Ein Forumsteilnehmer hat – ohne meine obige Ableitung zu kennen – nahezu die gleiche Ableitung vorgelegt.<\/p>\n

Man kann dies auch durch R\u00fcckw\u00e4rtsrechnen \u00fcberpr\u00fcfen. Bei einer R\u00fcckw\u00e4rtsrechnung entsteht aufgrund einer einfachen Umformung die Illusion,<\/strong> es sei eine hochwertige mathematische Formel \u00fcber das reale Verhalten von Bewegungsvorg\u00e4ngen gefunden.<\/p>\n

Sicher w\u00e4re es interessant zu untersuchen, ob dieser Irrtum von Einstein selbst stammt oder ob er ihn von einem anderen Wissenschaftler \u00fcbernommen hat.<\/p>\n

Was meinen Sie dazu?<\/p>\n

——————————-<\/p>\n

NB:<\/strong> Ich erinnere daran, dass Herr Dr. Markus P\u00f6ssel, Mitarbeiter des Max-Planck-Instituts f\u00fcr Gravitationsphysik und Redakteur der Webseite Einstein Online<\/em> in seiner
\nE-Mail vom 21.07.08<\/em><\/a> best\u00e4tigt hat, dass die Ergebnisse der relativistischen Geschwindigkeitsaddition in diesem Gedankenexperiment und in diesem Zahlenbeispiel korrekt seien:<\/p>\n

\n

Wenn man sich trotzdem auf die Analogie einlaesst und in den Formeln der speziellen Relativitaetstheorie c=70 km\/h setzt, dann sind die Rechnungen von Trigemina aus meiner Sicht korrekt.<\/p>\n

—-<\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf einen Beitrag vom 04.11.08 von Ekkehard Friebe in seinem Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung, der zu meinen Ausf\u00fchrungen bzgl. der relativistischen Geschwindigkeitsaddition Stellung nimmt: — Jocelyne Lopez: Die Relativisten behaupten, dass mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition das Postulat bewiesen werden k\u00f6nne und widerspruchfrei g\u00fcltig sei, und sie liefern folgende Transformation (mit Zahlenbeispielen f\u00fcr […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[33,29,357,1336,30,258,199],"class_list":["post-468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-ekkehard-friebe","tag-georg-galeczki","tag-jahr-der-mathematik","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-peter-marquardt","tag-relativitatstheorie","tag-walter-theimer"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/468"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}