{"id":4647,"date":"2010-04-10T08:43:19","date_gmt":"2010-04-10T07:43:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4647"},"modified":"2010-04-10T08:43:19","modified_gmt":"2010-04-10T07:43:19","slug":"albert-einstein-%e2%80%9ebergson-hat-schwere-bocke-geschossen%e2%80%9c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/04\/albert-einstein-%e2%80%9ebergson-hat-schwere-bocke-geschossen%e2%80%9c\/","title":{"rendered":"Albert Einstein: \u201eBergson hat schwere B\u00f6cke geschossen\u201c"},"content":{"rendered":"

Ich verweise auf den Eintrag im Blog von Ekkehard Friebe \u00fcber den Fehler Nr. 2<\/strong> des Abschnittes Darstellungen<\/strong> zur Relativit\u00e4tstheorie aus Kapitel 2, Fehler-Katalog<\/a>\u00a0 <\/strong>der Dokumentation der Forschungsgruppe G. O. Mueller<\/a><\/strong>:<\/p>\n

Zum Beweis der Richtigkeit der Theorie wird behauptet, die \u00fcberwiegende Mehrheit aller Physiker akzeptiere die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie als sicher best\u00e4tigt<\/a>:<\/p>\n

Diese Behauptung ist in fast allen Darstellungen der letzten Jahrzehnte anzutreffen. Sie suggeriert, da\u00df eine Mehrheit der Physiker sich nicht irren k\u00f6nne; und sie kann in der Tat darauf verweisen, da\u00df in den Fachorganen der Physik in den wissenschaftlich f\u00fchrenden L\u00e4ndern Europas und Amerikas keine Kritik an der SRT ge\u00e4u\u00dfert wird. Die Behauptung beruht auf zwei erwiesenerma\u00dfen falschen Unterstellungen:\u00a0<\/p>\n

(1) da\u00df eine Mehrheit von Physikern die Richtigkeit der SRT dekretieren kann, als sei es eine nach den Spielregeln der parlamentarischen Demokratie herbeizuf\u00fchrende Entscheidung; und<\/p>\n

(2) da\u00df das Nichterscheinen von Kritik der SRT in den Fachorganen der Physik auf der Nichtexistenz von Kritikern und kritischen Arbeiten beruht.<\/p>\n

Die wahre Lage der Dinge ist eine v\u00f6llig andere.<\/p>\n

Zu Punkt (1). Die Richtigkeit von Theorien, das wissen selbst einige der Relativisten, kann aus grunds\u00e4tzlichen Erw\u00e4gungen \u00fcberhaupt nie bewiesen werden. Jede physikalische Theorie steht jederzeit unter dem Vorbehalt neuer empirischer Befunde, die eine Korrektur erforderlich machen k\u00f6nnen; und sie mu\u00df sich jederzeit in einer erneuten kritischen Diskussion und Pr\u00fcfung ihrer Grundlagen behaupten. Das f\u00fcr den Status einer Theorie entscheidende Merkmal ist daher nicht die Anzahl ihrer Anh\u00e4nger und Vertreter, sondern einmal die Existenz von kritischen Argumentationen, die \u00f6ffentlich gegen sie vorgebracht werden, sowie die Qualit\u00e4t der \u00f6ffentlich vorgebrachten Argumentationen zu ihrer Rechtfertigung. Dieser entscheidende Gesichtspunkt der permanenten Abw\u00e4gung \u2013 was spricht daf\u00fcr und was spricht dagegen? \u2013 wird jedoch in den Darstellungen der Relativistik sorgsam verschwiegen und unterdr\u00fcckt, weil die SRT gegen die Kritik in einer \u00f6ffentlichen Debatte argumentativ nicht bestehen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Zu Punkt (2). Das Nichterscheinen von Kritik der SRT in den Fachorganen der Physik ist nicht das Ergebnis ihrer Nicht-Existenz, sondern ihrer systematischen Verleugnung, Unterdr\u00fcckung und Verleumdung \u2013 sowohl der Kritiker wie auch ihrer Arbeiten \u2013 durch die Machthaber der Physik. Daher gelingt es seit Jahrzehnten nur unter sehr eingeschr\u00e4nkten Bedingungen, kritische Arbeiten zur SRT \u00fcberhaupt zu ver\u00f6ffentlichen:<\/p>\n

– in fachfernen Zeitschriften, die von den Machthabern der Physik nicht mehr vollst\u00e4ndig kontrolliert werden k\u00f6nnen: Zeitschriften f\u00fcr Naturwissenschaften allgemein oder f\u00fcr angewandte Naturwissenschaften, Naturphilosophie und Erkenntnistheorie, Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftssoziologie, auch die allgemeine Publizistik;<\/p>\n

– in L\u00e4ndern, die auf dem Gebiet der Physik nicht zu den wissenschaftlich f\u00fchrenden geh\u00f6ren, deshalb personell nicht stark in das internationale Kartell der Physikforschung eingebunden und daher nicht leicht erpre\u00dfbar sind;<\/p>\n

– in Zeitschriften und Verlagen, die gesellschaftliche Randgruppen und Splittergruppen versorgen, deren Interessen und \u00dcberzeugungen als sektiererisch und daher wissenschaftlich nicht akzeptiert gelten (z.B. Naturmedizin, Esoterik, UFO-Forschung, Au\u00dferirdische usw.);<\/p>\n

– als selbst\u00e4ndige Ver\u00f6ffentlichungen im Selbstverlag auf Kosten der Autoren, die auch selbst den Vertrieb leisten oder ihr Werk von einem Kommissionsverlag vertreiben lassen, gelegentlich auch eigene Verlage begr\u00fcnden, um ihre B\u00fccher vom Anschein des Selbstverlags zu befreien, der in der \u00d6ffentlichkeit unter dem minderen Status des Nicht-lektorierten und Ungepr\u00fcften leidet.<\/p>\n

Angesichts dieser Sachlage ist der eine Befund nicht erstaunlich (da\u00df es in den Fachorganen der Physik der f\u00fchrenden L\u00e4nder eine Kritik der SRT nicht gibt), wohingegen der andere Befund einer durch alle Jahrzehnte anhaltenden und florierenden Kritik der SRT, die in der hier vorgelegten Dokumentation von ca. 3800 kritischen Ver\u00f6ffentlichungen nachgewiesen wird, f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit um so erstaunlicher sein wird. Im letzten Jahrzehnt hat die kritische Literatur zur SRT sogar einen deutlichen Aufschwung erlebt, durch die Existenz von mehreren Zeitschriften, die sich der SRT-Kritik besonders gewidmet haben.<\/p>\n

Auch Max Planck hielt es f\u00fcr ausgemacht (Vortrag am 17.2.1933 im VDI in Berlin, Abdruck 1934), da\u00df sich physikalische Theorien nicht durch die Kraft ihrer Argumente oder gar empirischer Beweise, sondern nur biologisch durch das Aussterben ihrer Kritiker durchsetzen, also per effektiver Mehrheit (S. 267): \u201cEine neue gro\u00dfe wissenschaftliche Idee pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, da\u00df ihre Gegner allm\u00e4hlich \u00fcberzeugt und bekehrt werden \u2013 da\u00df aus einem Saulus ein Paulus wird, ist eine gro\u00dfe Seltenheit \u2013 sondern vielmehr in der Weise, da\u00df die Gegner allm\u00e4hlich aussterben und da\u00df die heranwachsende Generation von vornherein mit der Idee vertraut gemacht wird.\u201d <\/em>Physik als Religionskrieg, physikalische Theorie als Glaube, Durchsetzung als Bekehrung, und von Kritikern und Argumenten ist nicht die Rede, es gibt nur Gegner, und am besten kommt die Theorie \u00fcber die Menschheit \u201cvon vornherein\u201d<\/em>, was in der Praxis der Physik immer \u201cvon oben herein\u201d <\/em>bedeutet: beschlossen und verk\u00fcndet.<\/p>\n

Dies ist genau das Szenario, nach dem die Durchsetzung der SRT seit 1920 organisiert wird. Max Plancks Szenario wird von den Relativisten gern und im Gef\u00fchl der \u00dcberlegenheit zitiert. In der Aussterbehoffnung steckt der Aussterbewunsch f\u00fcr die Kritik der Relativit\u00e4tstheorie; er ist gl\u00fccklicherweise nicht in Erf\u00fcllung gegangen und hat wenig Aussichten, noch erf\u00fcllt zu werden; auch die nach ihm benannte Gesellschaft wird nichts mehr daf\u00fcr tun k\u00f6nnen.<\/p>\n

Max Planck war nicht der einzige Relativist mit solch netten Herzensw\u00fcnschen, sie sind bei vielen Autoren der Relativistik virulent; hier nur ein paar Beispiele, wie kindlich die Relativisten-Seelen dar\u00fcber frohlocken, wenn ein kritisches Buch nicht mehr erscheint oder nicht mehr lieferbar ist:<\/p>\n

Arzeli\u00e8s 1966 (S. 139) merkt zu Bergsons \u201cDur\u00e9e et simultan\u00e9it\u00e9<\/em>\u201d und Moreux\u2019 \u201cPour comprendre Einstein<\/em>\u201d sehr befriedigt an: \u201cVery fortunately it [Moreux] seems to be out of print, as is Bergson\u2019s book.\u201d<\/em> Anl\u00e4\u00dflich eines anderen widerborstigen Kritikers, vor dessen Buch er ausdr\u00fccklich warnt, fragt sich Arzeli\u00e8s rhetorisch (S. 138): \u201cAre we going to be obliged to re-introduce the Nihil obstat for scientific books?<\/em>\u201d Eigentlich k\u00f6nnte nur eine richtige Zensur sicherstellen, da\u00df alle Leute nur noch rechtgl\u00e4ubige Autoren lesen und vor den Gr\u00e4ueln der Kritik bewahrt bleiben.<\/p>\n

Auch F\u00f6lsing 1994 (S. 545) erw\u00e4hnt Henri Bergsons Buch \u201cDur\u00e9e et simultan\u00e9it\u00e9<\/em>\u201d von 1921 und Albert Einsteins brieflichen Kommentar dazu (\u201dBergson \u2026 hat schwere B\u00f6cke geschossen; Gott wird\u2019s ihm verzeihen<\/em>\u201d), der jedoch keine Rezension schreiben wollte; F\u00f6lsing findet Trost: \u201cEinsichtige Herausgeber haben sp\u00e4ter auch ohne Einsteins Verri\u00df diese Studie nicht in Bergsons Gesammelte Werke aufgenommen<\/em>.\u201d Ein kritisches Buch, das nicht erscheint, ist ein Sieg der Theorie: die Einsicht mu\u00df man loben.<\/p>\n

Zum Trost f\u00fcr die Kritiker liegt Bergsons Buch in 7. Aufl. 1992 vor, unver\u00e4ndert frisch und lesenswert und lieferbar. Die Kritiker dagegen w\u00fcnschen sich kein Nicht-Erscheinen von B\u00fcchern, sondern nur das Erscheinen auch ihrer Arbeiten.<\/p>\n

(G.O. Mueller)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ich erw\u00e4hne hier nur am Rande, dass der franz\u00f6sische Philosoph und Nobelpreistr\u00e4ger Henri Bergson<\/a> in Frankreich als einer der bedeutendsten\u00a0Denker des letzten Jahrhunderts gilt, so dass das Wunschdenken von Relativisten \u00fcber eine Zensur seiner Gedanken und seiner Studien sehr befremdlich wirkt\u2026\u00a0\u00a0<\/p>\n

(Jocelyne Lopez)\u00a0<\/p>\n

——————————–<\/p>\n

Siehe auch:\u00a0<\/p>\n

Einzug der Kritik der Relativit\u00e4tstheorie in die Universit\u00e4ten<\/a>
\nVerantwortung f\u00fcr die universit\u00e4re Ausbildung \u00fcbernehmen! <\/a>
\nIm Bildungssystem wird eine falsche Auslegung der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie gelehrt <\/a>
\nKarl Popper: Die kritische Einstellung ist das Wesentliche in der Wissenschaft <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich verweise auf den Eintrag im Blog von Ekkehard Friebe \u00fcber den Fehler Nr. 2 des Abschnittes Darstellungen zur Relativit\u00e4tstheorie aus Kapitel 2, Fehler-Katalog\u00a0 der Dokumentation der Forschungsgruppe G. O. Mueller: Zum Beweis der Richtigkeit der Theorie wird behauptet, die \u00fcberwiegende Mehrheit aller Physiker akzeptiere die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie als sicher best\u00e4tigt: Diese Behauptung ist in […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[1335,16,1336],"class_list":["post-4647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4647"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}