{"id":4605,"date":"2010-01-26T11:46:51","date_gmt":"2010-01-26T10:46:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=4605"},"modified":"2010-01-28T08:36:42","modified_gmt":"2010-01-28T07:36:42","slug":"eine-konvention-ist-kein-naturgesetz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2010\/01\/eine-konvention-ist-kein-naturgesetz\/","title":{"rendered":"Eine Konvention ist kein Naturgesetz"},"content":{"rendered":"

Ich komme auf den 13. Brief aus meiner M\u00fchle<\/a> von Dr. Wolfgang Herrig, der von der Redaktion von ChronoLogs (Spektrum der Wissenschaft)<\/em> ohne Begr\u00fcndung heute geschlossen wurde. Zensur?\u00a0<\/p>\n

Auch mein letzter Kommentar von heute morgen \u00fcber die neue Definition des Meters 1983 wurde ohne Begr\u00fcndung und ohne\u00a0ersichtlichen Grund vor der Schlie\u00dfung von der Redaktion gel\u00f6scht, den ich hier aber als Fortsetzung des Austausches mit einem Teilnehmer noch wiedergebe:<\/p>\n

26.01.10 \u2013 Zitat von Chrys<\/strong><\/a>:<\/strong><\/p>\n

Nein, Frau Lopez, das stimmt definitiv nicht:<\/p>\n

„Die erzielte Strecke ist zwar dann eine einmalig abgeleitete Gr\u00f6\u00dfe, sie darf aber sehr wohl per Konvention als unver\u00e4nderlich gelten …“<\/em> (J. Lopez)<\/p>\n

Eine solche Konvention existiert nicht, das w\u00e4re ja nur die Wiedereinf\u00fchrung des Ur-Meters durch die Hintert\u00fcr. Den wollte man aber gerade loswerden, weil er allzu offenkundig als nicht unver\u00e4nderlich erkannt worden war.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

26.01.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez (Kommentar gel\u00f6scht):<\/strong><\/p>\n

Doch, die Konvention existiert nat\u00fcrlich stillschweigend, dass die L\u00e4nge des Meters unver\u00e4nderlich ist. Die L\u00e4nge von jeglichen Ma\u00dfst\u00e4ben muss zwangsl\u00e4ufig als unver\u00e4nderlich gelten, das ist sogar der Sinn der Sache bei einem Ma\u00dfstab, sonst ist das Messen nicht m\u00f6glich: Messen ist ja Vergleichen mit einem Ma\u00dfstab. Ein ver\u00e4nderlicher L\u00e4ngema\u00dfstab w\u00fcrde n\u00e4mlich dem Messen jegliche rationale Grundlage entziehen. Messen mit einem Gummiband? Messen mit verschiedenen Ma\u00dfeinheiten ohne umzurechnen? Das w\u00e4re v\u00f6llig abstrus.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

26.10.10 \u2013 Zitat von Chrys:<\/strong><\/a><\/p>\n

Man beachte insbesondere, dass die Lichtgeschwindigkeit in vacuo hierdurch als universell konstant gesetzt wird. Damit ist die Definition konform zur SRT, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen. Ein „ruhender Beobachter“, wie von Frau Lopez oben erw\u00e4hnt, kommt indes dabei nicht vor, das ist ihre eigene Sch\u00f6pfung. (Verschleierung des Unerw\u00fcnschten?)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

26.01.10 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez (Kommentar gel\u00f6scht):<\/strong><\/p>\n

Nicht, weil ein ruhender Beobachter in der Definition des Meters nicht vorkommt, dass ein ruhender Beobachter die Messung der Lichtgeschwindigkeit 1983 nicht vorgenommen hat. ; -) Wie glauben Sie denn, dass der Wert 299 792 458 m\/s zustande gekommen ist? Haben Sie sich die Frage nie selbst gestellt? Ich ja. Das wurde nicht gew\u00fcrfelt, das ist das Ergebnis einer bestimmten Messung 1983, und zwar wie alle Messungen der Lichtgeschwindigkeit auf einer Laborstrecke von ein paar Metern, gemessen in Bezug zur Erdoberfl\u00e4che von einem relativ zur Quelle ruhenden Beobachter. Es existiert sowieso keine Einwegmessungen der Lichtgeschwindigkeit\u00a0und auch keine Messungen durch einen relativ zur Quelle bewegten Beobachter. Hier haben Sie zum Beispiel ein kurzes \u00dcberblick \u00fcber die anerkannten Messungen der Lichtgeschwindigkeit\u00a0 bis 1983, alle auf ganz kurze Strecke zwischen Spiegeln, alle in Bezug zur Erdoberfl\u00e4che, alle gemessen von einem relativ zur Quelle ruhenden Beobachter, siehe hier. <\/a><\/p>\n

Dass man den Wert der letzten Messung und die entsprechende materielle 1-Meter-Strecke 1983 festgehalten und als L\u00e4ngema\u00dfstab gew\u00e4hlt hat ist eben nur eine Konvention, kein Naturgesetz. Man h\u00e4tte sonst was f\u00fcr eine L\u00e4nge als Meter festhalten k\u00f6nnen, jede L\u00e4nge eignet sich als Ma\u00dfstab, ist ja egal. Der neue Meter ist sogar bei der Umstellung k\u00fcrzer geraten als der alte Meter vor 1983, interessiert ja auch keiner.<\/p>\n

Dass man diese Messung 1983 \u201eSRT Konf<\/em>orm\u201c als absolut konstant zu allen Beobachtern gemacht hat, ob ruhend oder bewegt (obwohl die gew\u00e4hlte Me\u00dfanordnung\u00a0 dar\u00fcber keine Aussage erlaubte), best\u00e4tigt keinesfalls, dass diese Annahme der SRT richtig ist, sondern das ganze ist und bleibt ganz platt eine Konvention. Das spielt in der Empirie und in der Alltagsphysik sowieso keine Rolle, das mag jedoch in der Astronomie und der Kosmologie anders sein.<\/p>\n

(Jocelyne Lopez)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich komme auf den 13. Brief aus meiner M\u00fchle von Dr. Wolfgang Herrig, der von der Redaktion von ChronoLogs (Spektrum der Wissenschaft) ohne Begr\u00fcndung heute geschlossen wurde. Zensur?\u00a0 Auch mein letzter Kommentar von heute morgen \u00fcber die neue Definition des Meters 1983 wurde ohne Begr\u00fcndung und ohne\u00a0ersichtlichen Grund vor der Schlie\u00dfung von der Redaktion gel\u00f6scht, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[638,1336,637],"class_list":["post-4605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-dr-wolfgang-herrig","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-wolfgang-herrig"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4605"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}