Ich erhielt am 16.10.08 folgende E-Mail von Karlheinz Baumgartl:<\/p>\n
\nLiebe Sternfreunde,<\/p>\n
wiederholt habe ich \u00fcber Prof. Harald Lesch berichtet, der derzeit in den Medien hoch gehandelt wird. Er ist Professor an der Hochschule f\u00fcr Philosophie in M\u00fcnchen, die von den Jesuiten<\/u> geleitet wird. K\u00fcrzlich diskutierte Lesch mit dem katholischen Theologen Thomas Schwartz \u00fcber das Beten zu Gott in der Physik (mein e-Bericht vom 30.8.08 „Prof. Harald Lesch lehrt das Beten …<\/em>„).<\/p>\n
Heute zwischen 11 und 12 Uhr referierte Harald Lesch bei BRalpha im Telegym \u00fcber „Akausalit\u00e4t<\/em>„. In gewohnter Weise redete er mit H\u00e4nden und F\u00fc\u00dfen auf die Zuschauer ein, dass das Prinzip „Ursache und Wirkung<\/em>“ bei der „Entstehung des Universums<\/em>“ (Urknall) nicht gelten w\u00fcrde. Es g\u00e4be keine Ursache f\u00fcr den Urknall. – Den Beweis blieb er schuldig.<\/p>\n
Dabei (beim Urknall) sei auch erst die Zeit entstanden, soda\u00df es sinnlos sei, nach dem Vorher (des Urknalls) zu fragen. Wir Menschen k\u00f6nnten demnach grunds\u00e4tzlich nichts erfahren, was vor <\/strong>dem Urknall war. Es g\u00e4be eine „kausale Erkenntnisgrenze<\/em>„.<\/p>\n
Das ist Harald Lesch, Professor bei den Jesuiten! Da kann man meines Erachtens nur noch gl\u00e4ubig werden!<\/p>\n
Ich erinnere: die Urknall-Theorie, wonach das ganze Universum aus einer Explosion vor 15 Milliarden Jahren entstanden sein soll, ist seit Jahrzehnten widerlegt. Auch ist keine Kraft bekannt, die das ganze Universum \u00fcber Milliarden Jahre auseinanderschleudern k\u00f6nnte (vgl. meine Infos Nr. 8 und 9). Lesch argumentiert also \u00fcber etwas, das es gar nicht gibt.<\/p>\n
Dabei hat er sich auch gr\u00fcndlich in der Philosophie verirrt:<\/p>\n
Er behauptet ernsthaft, das Kausalprinzip, wonach jede Wirkung eine Ursache hat und jede Ursache eine Wirkung, sei beim Urknall-Ereignis au\u00dfer Kraft gesetzt. Er greift einen l\u00e4ngst erledigten Streit \u00fcber die G\u00fcltigkeit des Kausalaxioms auf. In den 30-er Jahren des vorigen Jahrhunderts<\/u> haben der Mathematiker Werner Heisenberg und der Physiker Carl-Friedrich von Weizs\u00e4cker das Kausalaxiom der Philosophie „in gewisser Weise in Frage gestellt<\/em>„. Dem widersprach damals die Philosophin Grete Hermann aus Leipzig. Der Streit hatte zur Folge, da\u00df seither in jedem Lexikon unter dem Stichwort „Kausalit\u00e4t<\/em>“ diese Infragestellung des Kausalsatzes aufgef\u00fchrt wurde ohne aber den Protest der Philosophen einzubringen.<\/u>\u00a0Dieser Streit war damals ein Lehrbeispiel f\u00fcr Unwissenschaftlichkeit in der Wissenschaft.<\/p>\n
Der Philosoph Martin Heidegger <\/strong>hat \u00fcber „Ursache und Wirkung<\/em>“ ausf\u00fchrlich an der Uni Freiburg referiert („Der Satz vom Grund<\/em>„, 1957, Verlag G\u00fcnther Neske). Er hat diesen Streit mit einem einzigen Satz erw\u00e4hnt und erledigt: „Der neuerdings viel verhandelte Streit \u00fcber die Art und Reichweite der Geltung des Prinzips der Kausalit\u00e4t hat nur dadurch Grund und Boden, da\u00df die Streitenden alle unter demselben Anspruch auf Zustellung des zureichenden Grundes f\u00fcr das Vorstellen stehen.“ <\/em>Damit meint Heidegger, da\u00df die Streitenden alle ihre Behauptungen „begr\u00fcnden<\/em>“ (Ursache-Wirkung !) und dadurch die allgemeine G\u00fcltigkeit des Kausalprinzips selber best\u00e4tigen. Wir leben in einer Welt aus Ursache und Wirkung wie der Fisch im Wasser. Es ist unm\u00f6glich, aus dem Kausalprinzip auszubrechen.<\/p>\n