Ich gebe Austausche \u00fcber die experimentellen Nachweise der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie aus dem MAHAG-Forum wider:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
28.07.09 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez<\/a><\/em>:<\/p>\n Ein anonymer Teilnehmer \u201ePhasenverschobener<\/em>\u201c (Relativist) hat im Juli 2007 aufgrund meiner unbeantworteten Anfragen an das MPI\/AEI \u00fcber die experimentellen Nachweise der Invarianz der LG zu bewegten Beobachtern<\/span> die Initiative ergriffen, selbst einen Direktor vom Albert Einstein Institut zu fragen. Er erhielt von Prof. Bernard Schutz (Direktor am Albert Einstein Institut<\/em><\/a>) folgende E-Mail-Antwort, die er im Forum \u201eAuf zur Warheit<\/em><\/a>\u201c am 18.07.07 ver\u00f6ffentlicht hat:<\/p>\n Dear Mr ********<\/p>\n Please excuse my reply in English. Thank you for your interest \u00a0<\/p>\n Was h\u00e4ltst Du von den Aussagen von Prof. Bernard Schulz, dass<\/p>\n – das Experiment mit Doppelpulsaren von K. Brecher 1977 die Invarianz der LG relativ zur Quelle nachgewiesen habe<\/p>\n – das Experiment von Michelson-Morley die Invarianz der LG relativ zu bewegten Beobachtern nachgewiesen habe<\/p>\n \u00a0\u00a0<\/p>\n 28.07.09 \u2013 Zitat Harald Maurer<\/a><\/em>:<\/p>\n Zwischen Invarianz der LG relativ zur Quelle und Unabh\u00e4ngigkeit der LG von der Geschwindigkeit der Quelle besteht ein Unterschied. Die Invarianz der LG zur Quelle wurde noch nie \u00fcberpr\u00fcft, weil es technisch sehr schwierig sein d\u00fcrfte, auf einer Lampe sitzend die wegfliegenden Photonen zu messen. Dass die Geschwindigkeit der Lampe keinen Einfluss auf die em-Wellen haben kann, ist, wie gesagt, trivial. Um das nachzuweisen, braucht man keine Doppelpulsare. Diese Unabh\u00e4ngigkeit der Welle vom Verursacher best\u00e4tigt das Wellenmodell des Lichts als auch das Vorhandensein eines Mediums.<\/p>\n Das Experiment von Michelson-Morley kann die Invarianz zum bewegten Beobachter nicht nachweisen, weil es keinen bewegten Beobachter gibt. Alle Anordnungen des Versuchs sind station\u00e4r und nichts bewegt sich zueinander. Das MM-Experiment zeigt vordergr\u00fcndig blo\u00df, dass die LG konstant zur Erdoberfl\u00e4che bleibt. Daf\u00fcr bietet sich als L\u00f6sung ein mitgenommenes Medium an, oder die Mitnahme von Licht durch Gravitation, aber auch die Emissionstheorien. Deshalb ist der MM-Versuch f\u00fcr die SRT keine Best\u00e4tigung.<\/p>\n Wenn Prof. Bernard Schutz behauptet, der MM-Versuch w\u00fcrde die Invarianz der LG relativ zum Beobachter beweisen, so ist das f\u00fcr einen Direktor des Albert Einstein Instituts schlichtweg ein Armutszeugnis !<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 28.07.09 \u2013 Zitat Jocelyne Lopez<\/a><\/em>:<\/p>\n Bei einem Teilchenmodell der Ausbreitung des Lichts w\u00e4re glaubw\u00fcrdig die Lichtgeschwindigkeit abh\u00e4ngig von der Geschwindigkeit der Quelle: Ballistische Ausbreitung – die in der Alltagsphysik f\u00fcr K\u00f6rper auch nachgewiesen ist. Das ist zum Beispiel die These, die u.a. von Ekkehard Friebe vertreten wird und die auch z.B. in der Arbeit von Prof. Dr. Joachim Meyer vorgestellt wird: Was haben Tycho und Albert miteinander gemein?<\/em><\/a><\/p>\n Weder die Abh\u00e4ngigkeit noch die Unabh\u00e4ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit\u00a0 von der Bewegung der Quelle ist jedoch bis jetzt experimentell nachgewiesen wurde, es sind nur Modelle, folglich sind beide M\u00f6glichkeiten theoretisch gegeben: Wir wissen ja immer noch nicht mit Sicherheit, ob das Licht sich als Welle (in einem Tr\u00e4germedium) oder ballistisch als Teilchen (bzw. Welle von Teilchen) ohne Medium ausbreitet (oder vielleicht auch ballistisch in einem Medium?).<\/p>\n Eins steht jedoch fest:<\/p>\n Prof. Bernard Schutz, Direktor am Albert Einstein Institut, erz\u00e4hlt uns was vom Pferd, wenn er behauptet, dass das Pulsar-Experiment von K. Brecher 1977 die Unabh\u00e4ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle nachgewiesen habe, sowie das MM-Experiment die Unabh\u00e4ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit des Beobachters.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ich gebe Austausche \u00fcber die experimentellen Nachweise der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie aus dem MAHAG-Forum wider: \u00a0 28.07.09 \u2013 Zitat von Jocelyne Lopez: Ein anonymer Teilnehmer \u201ePhasenverschobener\u201c (Relativist) hat im Juli 2007 aufgrund meiner unbeantworteten Anfragen an das MPI\/AEI \u00fcber die experimentellen Nachweise der Invarianz der LG zu bewegten Beobachtern die Initiative ergriffen, selbst einen Direktor vom […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,1336,183,552],"class_list":["post-3907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-markus-possel","tag-prof-bernard-schutz"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3907"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nThere are many direct tests of the speed of light. The M-M experiment is more than a test of the aether, it is a quantitative test of the independence of the speed of light on the speed of the measuring system, ie of the observer. The other aspect of invariance is independence of the speed of the emitter, and this is directly tested by observations of binary pulsars, which constantly change their speed as they emit radio pulses, but all the pulses travel at the same speed to us; otherwise they would arrive out of order and we would not know we were dealing with a regularly pulsing source. In 1977 there was a paper by K Brecher in Phys Rev Lett pointing this out, and since then the precision of this test has improved enormously. It is very sensitive because of the large distance to these systems: any small change in the velocity of the emitted light would build up over this distance into big changes in arrival times of pulses. You won’t find discucssions of this in the literature very often because the indirect constraints on invariance are also very strong. For example, the LHC at Cern would not work if the mechanics of special relativity were wrong, and its detectors would not work if the gamma-rays emitted in collisions had the wrong speed. So among scientists, this is not an issue that is discussed much, and it is not one that journals would spend money publishing — special relativity in all its aspects is much better established than any other physical law that we have.<\/p>\n
\nBernard Schutz\n<\/p>\n