{"id":287,"date":"2008-05-08T18:13:35","date_gmt":"2008-05-08T17:13:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=287"},"modified":"2008-05-08T18:42:48","modified_gmt":"2008-05-08T17:42:48","slug":"forendiskussion-ueber-die-anfrage-von-ekkehard-friebe-an-prof-dr-gerd-litfin-prasident-der-deutschen-physikalischen-gesellschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2008\/05\/forendiskussion-ueber-die-anfrage-von-ekkehard-friebe-an-prof-dr-gerd-litfin-prasident-der-deutschen-physikalischen-gesellschaft\/","title":{"rendered":"Forendiskussion ueber die Anfrage von Ekkehard Friebe an Prof. Dr. Gerd Litfin, Pr\u00e4sident der Deutschen Physikalischen Gesellschaft"},"content":{"rendered":"

Im Zusammenhang mit der Anfrage vom 10.04.08\u00a0von\u00a0Ekkehard Friebe an den Pr\u00e4sidenten der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Prof. Dr. Gerd Litfin <\/a>\u00fcber das Experiment Hafele\/Keating, das als eine triumphale Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie gilt und im Bildungssystem auch als solche seit Jahrzehnten gelehrt wird, verweise ich auf meinen Thread im\u00a0 Forum „Auf zur Wahrheit“, <\/a>wo im Gegensatz zu anderen Foren sachliche Austausche m\u00f6glich sind und auch stattfinden.<\/p>\n

Ich bin zum Beispiel in dieser Diskussion mit einem Teilnehmer – der die offizielle Schulphysik und das Hafele\/Keating-Experiment vehement vertritt – schon so weit einig geworden, dass die Bildung von Mittelwerten in diesem Experiment von der Methodik her ungl\u00fccklich und wenig aussagekr\u00e4ftig ist (wie z.B. der Kritiker Dr. Walter Theimer in einem Vortrag bei der DPG<\/a> auch monierte):<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat Lopez<\/a>:
\nWenn man das nat\u00fcrliche Verhalten von Atomuhren gem\u00e4\u00df einer bestimmten wissenschaftlichen Hypothese beobachten und nachpr\u00fcfen m\u00f6chte, was das Ziel des Experiments war, darf man nat\u00fcrlich die Uhren nicht beliebig verstellen und nach dieser Hypothese „korrigieren<\/em>„, ist doch logisch und das leuchtet auch jedem ein, oder?<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat \u201ePhasenverschobener<\/em>„<\/a>
\nMan korrigiert ja nicht beliebig<\/strong>. Kannst du nicht lesen?
\nLustig finde ich, das A.G. Kelly von einem Mittelwert faselt… Scheint \u00e4hnlich kompetent in Sachen Fehlerkompensation zu sein, wie du in plus und minus rechnen. Das ihm nicht klar ist, das man durch die Gegenseitige Kompensation des Fehlers eine wesentlich h\u00f6here Genauigkeit erreicht, als eine einfache Mittelwertbildung spricht f\u00fcr sich. Sobald du dir von Nubok mal das addieren und suptrahieren eines Fehlers erkl\u00e4rt lassen hast, besch\u00e4ftige dich mal mit der Normalverteilung und dann k\u00f6nnen wir uns \u00fcber ausgefeiltere Fehlerkompensationsverfahren unterhalten. Vorher nicht. Das ist v\u00f6llig sinnfrei.<\/p>\n

Ich finde es schon h\u00f6chst erstaunlich, das der Kerl \u00fcberhaupt geantwortet hat. Dabei wurde das Experiment von J.C. Hafele und Richard E. Keating durchgef\u00fchrt. Beide haben mit Gerd Litfin praktisch gar nix am Hut. Aber naja, haste mal einen \u00fcberaus gutm\u00fctigen Prof erwischt.<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat Lopez<\/a>:
\nNa ja, einen Mittelwert zu rechnen, wenn es sich ausgerechnet darum geht, das genaue Verhalten von Uhren in zwei entgegengesetzen Richtungen zu beobachten finde ich methodologisch nicht gerade geeignet, gl\u00fccklich und aussagekr\u00e4ftig, oder? […]<\/p>\n

——————
\nZitat „Phasenverschobener<\/em>„<\/a>:
\nFinde ich auch.
\nEs waren nur drei Uhren beteiligt, da kann ich keine hohe Genauigkeit erwarten (Errata: 4 Uhren). \u00a0[…]<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat Lopez<\/a>:
\nWas n\u00e4mlich auch bei diesen verheimlichten „Uhrenkorrekturen<\/em>“ auff\u00e4llt, ist, dass auch beim Hafele & Keating-Experiment nat\u00fcrlich beobachtet wurde, dass bewegte Uhren nicht nur nachgehen, sondern auch vorgehen.<\/p>\n

Dies ist meiner Meinung nach eine gravierende Verletzung und sogar eine eklatante Widerlegung der Relativit\u00e4tstheorie: Einstein hat n\u00e4mlich nur eine Verlangsamung<\/strong> von bewegten Uhren vorhergesagt bzw. f\u00fcr seine Hypothese vorausgesetzt, und er hat auf gar keinen Fall vorgesehen, dass bewegten Uhren schneller laufen k\u00f6nnen! Es kann nach Einstein nur eine \u201eZeitdilatation<\/strong>“ geben (die bewegten Uhren gehen langsamer), aber gar keine \u201eZeitkontraktion<\/strong>“ (die bewegten Uhren gehen schneller). Das ist jedoch in diesem Experiment widerlegt worden – wie auch nat\u00fcrlich tagt\u00e4glich seit Jahrzehnten in der Praxis und in der Technologie.<\/p>\n

Die Tatsache, dass auch beim Experiment Hafele & Keating die Uhren zeitweise schneller gelaufen sind f\u00fchrt also die Hypothese Einsteins der \u201eZeitdilation<\/em>“ ad absurdum. […]<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat „Phasenverschobener<\/em><\/a>„:
\nEine solche Vorrausetzung h\u00e4tte ich gerne mal in den Arbeiten Einsteins nachgewiesen bekommen. Fakt ist n\u00e4mlich, das genau das nicht der Fall ist. Die Zeitdilation ergibt sich als logische Schlussfolgerung und nicht als Vorraussetzzung. Pr\u00e4misse und Konklusion sollte man auseinander halten k\u00f6nnen.<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat Lopez<\/a>:
\nNa ja, von einer „Zeitkontraktion<\/em>“ habe ich nie bei der Relativit\u00e4tstheorie geh\u00f6rt, nur von einer „Zeitdilatation<\/em>“ (genauso \u00fcbrigens wie es keine „L\u00e4ngenverl\u00e4ngerung<\/em>“ von bewegten Gegenst\u00e4nden geben soll, sondern nur eine „L\u00e4ngenkontraktion<\/em>„).<\/p>\n

Der jenige, der durch die Gegend reist (und wir rasen auch alle jede Sekunde durch die Gegend, seit der ersten Sekunde unseres Lebens) kann nach Einstein nur langsamer altern, weil seine mitgef\u00fchrte Uhr nachgeht und langsamer l\u00e4uft. Wenn er aber dabei ungl\u00fccklicherweise eine Uhr mitf\u00fchrt, die vorgeht, dann hat er Pech, er altert schneller, weil seine Uhr schneller l\u00e4uft. Fazit: Am besten sollte man immer grunds\u00e4tzlich Uhren bei sich mitf\u00fchren, die nachgehen, so bleibt man immer jung, das haben die Natur und die Uhren vorgesehen. Ist das nicht sch\u00f6n?\u00a0 Das ist f\u00fcr Einstein zwar klar, blo\u00df man darf sich nat\u00fcrlich fragen, wie die Lebenszellen in unserem Organismus wissen, dass die gerade mitgef\u00fchrte Uhr gerade vorgeht oder gerade nachgeht, um sich schneller zu teilen oder aber auch um schneller abzusterben… K\u00f6nnen unsere Lebenszellen denn unsere Uhren ablesen? Es wird mir unheimlich dabei.<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat „Phasenverschobener<\/em><\/a>„:
\nNichts von dem kannst du aus der speziellen Relativit\u00e4tstheorie folgern, die Einstein verfasst hat bzw. von einigen andern weiterentwickelt worden ist. Nur m\u00fcsstest du dir mal die passende Literatur besorgen. Hat man ja alles irgendwo <\/em>geh\u00f6rt, das die spezielle Relativit\u00e4tstheorie solche Folgerungen zul\u00e4sst.<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat Lopez<\/a>:
\nWenn Du an die Relativit\u00e4tstheorie und an ihre \u201eZeitdilatation<\/em>“ glaubst reicht es lange nicht, durch Messungen zu bestimmen, um wie viel (in statistischen Durchschnitt) bewegten Uhren langsamer laufen, um die Relativit\u00e4tstheorie zu best\u00e4tigen.<\/p>\n

Mit der blo\u00dfen Bildung von Mittelwerten bei den Geschwindigkeitsschwankungen des Gangs von bewegten Uhren hat man n\u00e4mlich noch lange lange lange nicht die Relativit\u00e4tstheorie best\u00e4tigt: Man hat lediglich eine technische statistische Auswertung des Ganges von bewegten Atomuhren erstellt – die bekanntlich und \u00fcblicherweise verschiedentlich vor und nachgehen, nichts Neues. Man hat einen Durchschnittswert bei einer bestimmten Anzahl von Einzelmessungen ermittelt, man hat also nur die technische Funktionalit\u00e4t der jeweiligen bewegten Atomuhren gestestet. Nichts Weltbewegendes, nichts Bahnbrechendes, ganz normales Ger\u00e4tetest, ganz normale Zeitmessungen, ganz normale statistische Auswertung, ganz normale Physik.<\/p>\n

——————
\nZitat \u201ePhasenverschobener<\/em>„: <\/a><\/p>\n

Stimme ich doch voll zu. Deswegen halte den Text von A.C. Kelly f\u00fcr hochgradigen Unsinn und das Auswertungsverfahren von Hafele und Keating f\u00fcr sinnvoller. Dumm, wenn man die eigenen Referenzen nicht liest.<\/p>\n

——————<\/p>\n

Zitat Lopez<\/a>:
\nDer Text von A.C. Kelly ist kein \u201ehochgradiger Unsinn<\/em>„, sondern der Text von A.C. Kelly wiedergibt die tats\u00e4chlichen Messdaten bzw. die Gr\u00f6\u00dfenordnung den manuellen Eingriffe, die in der offiziellen Ver\u00f6ffentlichung verheimlicht wurden, so da\u00df f\u00fcr Au\u00dfenstehenden die Bildung von Mittelwerten, die schon in dieser Experiment von der Methodik her fragw\u00fcrdig ist – da sind wir uns schon einig -, noch weniger \u00fcbersichtlich und aussagekr\u00e4ftig ist.<\/p>\n

Wenn Du den Text der Anfrage lesen kannst, geht es also nur darum f\u00fcr die DPG, die sich bereiterkl\u00e4rt hat, diese Anfrage zu behandeln, sich von den Amerikanern best\u00e4tigen zu lassen, dass die von A.C. Kelly ohne Quelle ver\u00f6ffentlichen Daten tats\u00e4chlich die Originaldaten sind. Das wird ihr wohl gelingen, als Deutsche Physikalische Gesellschaft, diese Best\u00e4tigung einzuholen oder sich die Originaldaten des Experiments zu besorgen, oder? Die Kosten sind wohl \u00fcberschaubar. Und wenn es der DPG nicht gelingt, wem sollte das sonst gelingen?<\/p>\n

Insofern ist die Fragestellung von A.C. Kelly im Titel seiner Abhandlung kein \u201ehochgradiger Unsinn<\/em>„, sondern im Gegenteil v\u00f6llig berechtigt und trifft im Gegenteil genau den Kern des Problems und der Grund der an die DPG erbetenen Pr\u00fcfung: \u201e„Hafele & Keating tests: did they prove anything?“<\/strong>.<\/p>\n

Es geht also darum f\u00fcr den beauftragten Fachverband der DPG zu untersuchen, ob dieses Experiment wirklich ohne Bedenken als einwandfreie experimentelle Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie zu lehren und zu \u201evermarkten<\/em>“ ist, wie es bisher geschehen ist, oder ob doch Bedenken und Vorbehalten \u00fcber die Methodik und die Aussagekraft des Experiments vern\u00fcnftigerweise zu \u00e4u\u00dfern sind.<\/p>\n

Immerhin haben gem\u00e4\u00df Berichterstattung von Dr. Theimer sogar die Experimentatore Hafele und Keating selbst nach der offiziellen Ver\u00f6ffentlichung zugegeben, dass sie manuellen Korrekturen w\u00e4hrend des Experiments vorgenommen haben und dass hier eine nicht absch\u00e4tzbare Fehlerquote stecken k\u00f6nnte:<\/p>\n

\n

Diesen unerlaubten Eingriff verschwiegen die Autoren in ihren beiden Zeitschriftenberichten. Erst auf einer anschlie\u00dfenden Tagung in Rolla, Missouri, gaben sie den Eingriff zu und begr\u00fcndeten ihn mit dem Streben nach gr\u00f6\u00dferer Genauigkeit. Sie r\u00e4umten ein, da\u00df hier eine Fehlerquelle liegen konnte.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Auch die Authentizit\u00e4t dieser Aussagen w\u00e4re bei der Untersuchung nachzupr\u00fcfen. Es k\u00f6nnte n\u00e4mlich durchaus sein, dass die Experimentatore selbst sehr wohl \u00fcber die methodischen und experimentellen M\u00e4ngel des Experiments sich bewusst waren und nicht selbst daf\u00fcr verantwortlich sind, dass ihr Experiment als triumphale Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie und als Paradebeispiel ihrer G\u00fcltigkeit weltweit dargestellt wurde, sondern dass es auf eine unangemessene \u201eVermarktung<\/em>“ zur\u00fcckzuf\u00fchren ist (siehe zum Beispiel die Aussagen eines Nobelpreistr\u00e4gers im Nebenthread bei einer anderen Thematik: \u201eDer Urknall ist nur Marketing<\/em>„).<\/p>\n

Und wenn es der Fall ist, dann sollte es auch angemessen im Bildungssystem und in der \u00d6ffentlichkeit jetzt berichtigt werden. Das w\u00e4re korrekt und legitim. Wer k\u00f6nnte was dagegen haben?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im Zusammenhang mit der Anfrage vom 10.04.08\u00a0von\u00a0Ekkehard Friebe an den Pr\u00e4sidenten der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Prof. Dr. Gerd Litfin \u00fcber das Experiment Hafele\/Keating, das als eine triumphale Best\u00e4tigung der Relativit\u00e4tstheorie gilt und im Bildungssystem auch als solche seit Jahrzehnten gelehrt wird, verweise ich auf meinen Thread im\u00a0 Forum „Auf zur Wahrheit“, wo im Gegensatz zu […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[242,33,28,320,16,1336,319],"class_list":["post-287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-ag-kelly","tag-ekkehard-friebe","tag-forschungsgruppe-go-mueller","tag-gerd-litfin","tag-gom-projekt","tag-kritik-der-relativitatstheorie","tag-prof-dr-gerd-litfin"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/287"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}