{"id":263,"date":"2008-04-19T07:38:59","date_gmt":"2008-04-19T06:38:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=263"},"modified":"2008-11-08T09:23:13","modified_gmt":"2008-11-08T08:23:13","slug":"koennten-sich-vielleicht-die-relativisten-daruber-einigen-ob-der-relativistische-effekt-langenkontraktion-anschein-oder-realitat-sein-soll","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2008\/04\/koennten-sich-vielleicht-die-relativisten-daruber-einigen-ob-der-relativistische-effekt-langenkontraktion-anschein-oder-realitat-sein-soll\/","title":{"rendered":"Koennten sich vielleicht die Relativisten dar\u00fcber einigen, ob der relativistische Effekt ‚L\u00e4ngenkontraktion‘ Anschein oder Realit\u00e4t sein soll?"},"content":{"rendered":"

Neben dem uns\u00e4glichen Hermann Minkowski, der in der relativistischen L\u00e4ngenkontraktion von bewegten Objekten gar keine andere Ursache sah als ein \u201eGeschenk von oben<\/a><\/em>„, bittesch\u00f6n, sind seit Aufstellung der Theorie die Relativisten nicht einig und auch nicht schl\u00fcssig dar\u00fcber – einschlie\u00dflich Albert Einstein selbst – ob dieser vermeintliche Effekt\u00a0(der nat\u00fcrlich experimentell auch nie nachgewiesen wurde) ein Real- oder ein Scheineffekt sein sollte. Das w\u00e4re jedoch sehr hilfreich f\u00fcr die normalen Sterblichen, wenn die Relativisten sich endlich \u00fcber diese Kernbehauptung der Relativit\u00e4tstheorie einigen k\u00f6nnten.<\/p>\n

So referiert G.O. Mueller in seiner Dokumentation \u00dcber die absolute Gr\u00f6\u00dfe der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie<\/em><\/a>:<\/p>\n

\n

Seite 3:<\/strong><\/p>\n

Fachliche Verdachtsmomente: Anschein oder Realit\u00e4t<\/strong><\/p>\n

Die Paradoxa – insbesondere das Uhren- oder Zwillingsparadoxon – erweisen sich nur als die Zuspitzung der behaupteten kinematischen Effekte der L\u00e4ngenkontraktion und der Zeitdilatation.<\/p>\n

Wendet man sich diesen beiden grundlegenden Effekten zu, so st\u00f6\u00dft man auf eine Frage, die man bei einer angeblich best\u00e4tigten und allgemein akzeptierten Theorie nicht mehr vermuten w\u00fcrde: n\u00e4mlich ob die behaupteten Effekte wirklich seien oder nur Scheineffekte.<\/p>\n

Die Sachlage wird noch bunter dadurch, da\u00df in dieser Frage eine groteske Uneinigkeit der Relativistik-Autoren festzustellen ist, so da\u00df man zweckm\u00e4\u00dfigerweise besser von zwei Theorien sprechen sollte, von einer Theorie mit Scheineffekten und einer Theorie mit Realeffekten.<\/p>\n

Man darf allerdings nicht erwarten, da\u00df die Autoren sich nach reiflicher \u00dcberlegung eine begr\u00fcndete Auffassung gebildet, jeder seine Entscheidung in dieser Frage getroffen und sich auf eine der beiden Seiten geschlagen hat. Vielmehr wechseln manche Autoren ihre Entscheidung von einer Darstellung zur n\u00e4chsten, ohne ein Wort dar\u00fcber zu verlieren, und viele schwanken in demselben Buch zwischen beiden Positionen hin und her, wie es ihnen gerade gelegen erscheint.<\/p>\n

Wenn schon unter den Anh\u00e4ngern der Theorie derartig gravierende Widerspr\u00fcche auch heute noch bestehen, dann ist dies ein sicherer Hinweis darauf, da\u00df irgendetwas mit der Theorie nicht stimmt.
\n—-<\/font><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Seite 86:<\/strong><\/p>\n

\n

Albert Einstein hat 1905 die L\u00e4ngenkontraktion mit eindeutig widerspr\u00fcchlichen Aussagen eingef\u00fchrt: mit einer Real-Version und einer Schein-Version.<\/p>\n

Die Real-Version findet sich S. 896: die „allgemein<\/em> gebrauchte Kinematik<\/em>“ (womit er die Newtonsche meint) wird damit charakterisiert, da\u00df sie annimmt, „da\u00df ein bewegter starrer K\u00f6rper … in geometrischer Beziehung vollst\u00e4ndig durch denselben K\u00f6rper, wenn er in bestimmter Lage ruht, ersetzbar sei.<\/em>“ Diese Identit\u00e4t der Geometrie des K\u00f6rpers in der Newtonschen Kinematik bei allen verschiedenen Bewegungszust\u00e4nden h\u00e4lt Albert Einstein f\u00fcr irrig und will sie mit seiner Kinematik-Theorie bestreiten: in der SRT-Kinematik soll der K\u00f6rper diese geometrische Identit\u00e4t verlieren, weil durch Bewegung oder Ruhe eine reale \u00c4nderung des starren K\u00f6rpers bewirkt werden soll; vom Relativit\u00e4tsprinzip ist keine Rede.<\/p>\n

Eine Schein-Version findet sich S. 903: „Ein starrer K\u00f6rper, welcher in ruhendem Zustande ausgemessen die Gestalt einer Kugel hat, hat also in bewegtem Zustande – vom ruhenden System aus betrachtet – die Gestalt eines Rotationsellipsoides …<\/em>“ Im \u00fcbern\u00e4chsten Absatz wird die Reziprozit\u00e4t ausdr\u00fccklich festgestellt.<\/p>\n

Dieser Widerspruch zieht sich durch die gesamte Relativistik: jeder Autor kann sich eine Alternative aussuchen. Solange dieser Widerspruch von der Relativistik nicht anerkannt wird und ausger\u00e4umt ist, ist die behauptete L\u00e4ngenkontraktion f\u00fcr die Kritik in keiner der beiden Versionen g\u00fcltig; es ist nicht Aufgabe der Kritik und auch nicht m\u00f6glich, den Relativisten zu einer konsistenten Theorie zu verhelfen, deren Hinf\u00e4lligkeit offenbar ist, und die Kritik w\u00e4re auch nicht verpflichtet, vorsorglich beide Versionen zu widerlegen.
\n—-<\/font><\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Seite 137<\/strong>:<\/p>\n

\n

Schein und Sein<\/strong>: AE 1905 wechselt in seinen Aussagen \u00fcber L\u00e4ngenkontraktion und Zeitdilatation mehrfach zwischen „scheint<\/em>“ und „ist<\/em>“ und pflanzt seiner Theorie damit einen Grundwiderspruch ein. Damit tr\u00e4gt Albert Einstein selbst eine Unbestimmtheit in die Theorie, die weder er selbst noch einer seiner ma\u00dfgeblichen Anh\u00e4nger jemals ausgeschaltet hat. Die Kritik hat beide M\u00f6glichkeiten A (= Anschein) und R (= Realit\u00e4t) widerlegt: (A) wenn die Effekte nur „scheinbar<\/em>“ sein sollen, so k\u00f6nnten sie nicht gleichzeitig als real behauptet werden; (R) wenn die Effekte „real<\/em>“ sein sollen, so k\u00f6nnen sie nicht nachgewiesen und auch keine Ursachen angegeben werden.
\n[…]
\nAutoren der A-Gruppe (Symmetrie, Reziprozit\u00e4t, Anschein der Effekte): H. Dingle; Nordmann; Sexl 1978.<\/p>\n

Autoren der R-Gruppe (Asymmetrie, keine Reziprozit\u00e4t, Realit\u00e4t der Effekte): Langevin; McCrea; Rindler: Essential relativity.<\/p>\n

Autoren der A\/R-Gruppe (alle denkbaren Varianten vermischt): Albert Einstein; Born.<\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

\n

(G.O. Mueller)<\/p><\/blockquote>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Neben dem uns\u00e4glichen Hermann Minkowski, der in der relativistischen L\u00e4ngenkontraktion von bewegten Objekten gar keine andere Ursache sah als ein \u201eGeschenk von oben„, bittesch\u00f6n, sind seit Aufstellung der Theorie die Relativisten nicht einig und auch nicht schl\u00fcssig dar\u00fcber – einschlie\u00dflich Albert Einstein selbst – ob dieser vermeintliche Effekt\u00a0(der nat\u00fcrlich experimentell auch nie nachgewiesen wurde) ein […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[28,16,197,1336],"class_list":["post-263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-forschungsgruppe-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-hermann-minkowski","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/263"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}