{"id":2325,"date":"2009-04-19T12:33:07","date_gmt":"2009-04-19T11:33:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=2325"},"modified":"2009-04-28T15:47:10","modified_gmt":"2009-04-28T14:47:10","slug":"es-geht-nicht-um-die-wurst-herr-max-born","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2009\/04\/es-geht-nicht-um-die-wurst-herr-max-born\/","title":{"rendered":"Es geht nicht um die Wurst, Herr Max Born!"},"content":{"rendered":"

Ich komme zur\u00fcck auf die Korrespondenz mit Herrn Dr. Markus P\u00f6ssel<\/a><\/em> und auf die leidige Debatte um Realit\u00e4t oder Anschein des relativistischen Effektes \u201eL\u00e4ngenkontraktion<\/em>„. Die Relativisten, so auch Dr. Markus P\u00f6ssel, setzen systematisch auf eine sprachliche Vernebelung bei der Unterscheidung zwischen den Begriffen \u201ereal<\/em>“ und \u201escheinbar<\/em>„, und tun so als ob es in der Physik keine einzelne, einheitlich messbare L\u00e4nge eines Objektes zu bestimmen und zu gebrauchen w\u00e4re – was allerdings der Physik als messende Wissenschaft jegliche\u00a0Grundlage, jegliche richtige Voraussage und jegliche technologische Anwendung entziehen w\u00fcrde, das st\u00f6rt die Relativisten jedoch offensichtlich nicht… Obwohl Dr. Markus P\u00f6ssel zum Beispiel eindeutig ausgesagt hat, dass die L\u00e4nge eines bewegten Objektes sich materiell<\/span><\/strong> nicht ver\u00e4ndert (er setzt also dabei offensichtlich eine einheitlich bestimmbare materielle<\/span><\/strong> L\u00e4nge eines Objektes voraus…), besteht er rein sprachlich auf seine Vorstellung, dass man die einzelne L\u00e4nge eines Objektes in der Physik nicht einheitlich bestimmen k\u00f6nne: es g\u00e4be \u201ereal<\/em>“ so viele verschiedenen L\u00e4ngen eines Objektes wie es verschiedene Messungen gibt. Alle\u00a0verschiedentlich gemessenen L\u00e4ngen seien also \u201ereal<\/a><\/em>„, auch wenn es nur eine einzige, bei Bewegung unver\u00e4nderliche materielle L\u00e4nge gibt. Ein Widerspruch, der sich wie gesagt nur rein rhetorisch als Vernebelung durchsetzen kann:\u00a0<\/p>\n

Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher; die Verschiedenheit der Werte ergibt sich allein daraus, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird – ganz analog dazu, wie sich die verschiedenen Werte fuer Relativgeschwindigkeiten ergeben. Die gemessenen Laengenwerte sind selbstverstaendlich real – so real wie die Messungen von Relativgeschwindigkeiten.
\n<\/em>(Dr. Markus P\u00f6ssel)\n<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Auf diese\u00a0g\u00e4ngige sprachliche Verwirrungs- \u00a0und Vernebelungstaktik der Relativisten ist z.B. G.O. Mueller wiederholt eingegangen, wie zum Beispiel hier: Koennten sich vielleicht die Relativisten dar\u00fcber einigen, ob der relativistische Effekt ‚L\u00e4ngenkontraktion‘ Anschein oder Realit\u00e4t sein soll?<\/em><\/a>, jedoch hat Herr Dr. Markus P\u00f6ssel bedauerlicherweise kein Interesse verk\u00fcndet, sich auf mein Angebot her mit der Dokumentation der Forschungsgruppe G.O. Mueller \u00fcber 100 Jahren weltweite Kritik der Speziellen Relativit\u00e4tstheorie gezielt auseinanderzusetzen.\u00a0<\/p>\n

Daf\u00fcr ist der Kritiker Harald Maurer in seinem Forum auf die vernebelnden Aussagen des Relativisten Max Born bei dieser Frage sehr nachvollziehbar eingegangen (siehe Zitat der selben Aussagen in der Dokumentation von G.O. Mueller, Seite 111<\/em><\/a>):<\/p>\n

19.04.09 – Zitat von Harald Maurer<\/a>:<\/p>\n

Das nette Wurstbeispiel habe ich schon bei Max Born gelesen (7. Aufl.,Seite 219):<\/p>\n

„Die Kontraktion ist also nur eine Folge der Betrachtungsweise, keine Ver\u00e4nderung einer physikalischen Realit\u00e4t. Also f\u00e4llt sie nicht unter die Begriffe von Ursache und Wirkung. Durch diese Auffassung wird auch jene ber\u00fcchtigte Streitfrage erledigt, ob die Kontraktion ‚wirklich‘ oder nur ’scheinbar‘ ist. Wenn ich mir von einer Wurst eine Scheibe abschneide, so wird diese gr\u00f6sser oder kleiner, je nachdem ich mehr oder weniger schief schneide. Es ist sinnlos, die verschiedenen Gr\u00f6ssen als ’scheinbar‘ zu bezeichnen, und etwa die kleinste, die bei senkrechtem Schnitt entsteht, als die ‚wirkliche‘ Gr\u00f6sse.“ <\/em><\/p>\n

Damit wird in der SRT Schein und Wirklichkeit in einen Topf geworfen, um je nach Brauchbarkeit die Effekte als scheinbar oder wirklich einzustufen. Verbreitet ist auch das Beispiel mit der Leiter, die angelehnt eine kleinere Reichweite hat. Der Widersinn solcher Gleichnisse wird offenbar gar nicht erkannt. Es geht nicht um die Wurst, sondern um die Scheibe.<\/strong> Und eine schr\u00e4g abgeschnittene Scheibe IST<\/strong> nun mal elliptisch! Ein elliptisches Rad ist keine Erscheinungsform eines runden Rads, sondern es ist schlicht und einfach ein elliptisches Rad, ganz besonders, wenn die Messung dies best\u00e4tigt! Man kann nicht sagen, das Rad w\u00e4re „wirklich“ ein rundes und deshalb l\u00e4uft es auch im elliptischen Zustand einwandfrei. Das ist schlicht und einfach Humbug – und der wird in der SRT am laufenden Band praktiziert. Wenn elliptisch verformte R\u00e4der die „Realit\u00e4t“ sind, werden sie in der „Realit\u00e4t“ des Beobachters nach allen Erkenntnissen der Physik eben nur unrund laufen oder gar nicht laufen. Das alles ist in Wahrheit nur mathematischer Schnickschnack, um ein irrationales Postulat aufrecht zu erhalten. Und damit das mit oder ohne \u00c4ther funktioniert, definiert man Gleichzeitigkeit auf der Grundlage der Einsteinschen Synchronisationsvorschrift von Uhren. Wendet man eine andere Synchronisation an, platzt das alles wie eine Seifenblase!<\/p>\n

Wenn eine Gewehrkugel in einem relativ bewegten IS (in welcher aufgrund „anders gelegter Zeitachse“ die ZD wirken soll) scheinbar langsamer fliegt und dennoch ein gleich tiefes Loch schiesst wie in ihrem Ruhesystem, so zwingt das zur Annahme, die Bewegungsgr\u00f6\u00dfe (Impuls) m\u00fcsse zugenommen haben (fr\u00fcher „Masse“). Lediglich durch Ver\u00e4nderung von Koordinaten erzeugt man damit Impuls bzw. Masse – und dem Relativisten erscheint das plausibel, aber in der Beziehung zwischen der Gewehrkugel, ihrer Masse und ihres Impulses und der Zerst\u00f6rung, die sie verursacht und die unabh\u00e4ngig jeglicher Koordinaten immer dieselbe bleibt, steckt etwas Absolutes! Dass wir diesen absoluten Vorgang unterschiedlichst messen k\u00f6nnen oder wollen (je nach Theorie und Ma\u00dfstab) \u00e4ndert daran nichts. Die Welt beinhaltet die Einsteinsche Relativit\u00e4t nicht naturgem\u00e4\u00df, sondern sie wird mit der Theorie in sie hinein gebracht mit Hilfe von Uhren, die Zeit nicht messen sondern „erzeugen“. In diesem Sinn ist die SRT sowohl richtig als auch falsch, sie ist ein abgehobenes Gedankengeb\u00e4ude aus Gedankenexperimenten und Postulaten und bildet eine eigene kinematische Welt, in der sie richtig ist, aber in unserer dynamischen Realit\u00e4t ist sie falsch.\u00a0<\/p>\n

(Harald Maurer)<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Es w\u00e4re also nach 100 Jahren an der Zeit, dass die Relativisten \u00fcber\u00a0ihrem Wischiwaschi sprachlichen Umgang mit den Begriffen \u201ereal<\/em>“ und \u201escheinbar<\/em>„, sowie \u00fcber ihre Vorstellungen der physikalischen Welt als Illusion und Fiktion kl\u00e4rend Position beziehen und damit aufh\u00f6ren, die \u00d6ffentlichkeit f\u00fcr dumm zu verkaufen.<\/p>\n

(Jocelyne Lopez)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich komme zur\u00fcck auf die Korrespondenz mit Herrn Dr. Markus P\u00f6ssel und auf die leidige Debatte um Realit\u00e4t oder Anschein des relativistischen Effektes \u201eL\u00e4ngenkontraktion„. Die Relativisten, so auch Dr. Markus P\u00f6ssel, setzen systematisch auf eine sprachliche Vernebelung bei der Unterscheidung zwischen den Begriffen \u201ereal“ und \u201escheinbar„, und tun so als ob es in der Physik […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11,13],"tags":[39,28,16,149,1336],"class_list":["post-2325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-go-mueller","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-dr-markus-possel","tag-forschungsgruppe-go-mueller","tag-gom-projekt","tag-harald-maurer","tag-kritik-der-relativitatstheorie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2325"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}