Viele kritische Autoren stellen in ihren Ver\u00f6ffentlichungen durchaus fest, da\u00df die Gesellschaften in mehreren L\u00e4ndern seit Jahrzehnten die erschienene Kritik nicht zur Kenntnis nehmen und daher von der Haltlosigkeit der SRT nichts wissen. Manche Kritiker geben nur ihrer Verwunderung \u00fcber diesen Zustand Ausdruck, andere haben schon seit den drei\u00dfiger Jahren voller Optimismus rundheraus erkl\u00e4rt, da\u00df die Theorie erledigt sei oder nicht mehr lange aufrechterhalten werden kann, da\u00df das Ende der Theorie somit absehbar sei (jeweils zum Zeitpunkt der kritischen Ver\u00f6ffentlichung).<\/p>\n
Wir alle stehen jedoch auch noch im Jahr 2005 vor der unver\u00e4ndert skandal\u00f6sen Tatsache, da\u00df die SRT bis heute \u00fcberall in der \u00d6ffentlichkeit kritiklos gelehrt und geglaubt und bejubelt wird. Die Theorie hat im Jubeljahr 2005 unvermindert Triumphe gefeiert. Der Widerspruch zwischen den frohgemuten Erkl\u00e4rungen der Kritiker \u00fcber das angeblich besiegelte Schicksal der Theorie einerseits und dem un\u00fcbersehbar-realen Triumph der Theorie in den gesellschaftlichen Strukturen, in den B\u00fcchern und K\u00f6pfen der Menschen andererseits bezeugt eine Fehlleistung und ein Wunschdenken der Kritiker, die der Erkl\u00e4rung bed\u00fcrfen.<\/p>\n
Nach nunmehr fast 100 Jahren Kritik und davon rund 80 Jahren Unterdr\u00fcckung und Verleumdung dieser Kritik m\u00fcssen sich die Kritiker endlich einmal die Frage stellen, warum ihre Arbeit derart grotesk erfolglos geblieben ist. Warum konnte die Kritik seit 80 Jahren erfolgreich unterdr\u00fcckt und vor der \u00d6ffentlichkeit vollst\u00e4ndig verborgen gehalten werden?<\/p>\n
Es mu\u00df eine Analyse der Ursachen vorgenommen werden. Von dem Ergebnis der Analyse wird es abh\u00e4ngen, welche Ma\u00dfnahmen zur \u00dcberwindung der eklatanten Wirkungslosigkeit der erschienenen Kritik zu erw\u00e4gen sind.<\/p>\n
Solange man die Analyse vers\u00e4umt, kann man keine Wege zur \u00dcberwindung der Wirkungslosigkeit finden und darf sich auf die n\u00e4chsten 100 Jahre Jubel, Trubel und Lobpreisungen f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4tstheorie einstellen, weil ohne diese sch\u00f6ne und bestens bew\u00e4hrte Theorie – wie der \u00d6ffentlichkeit immer wieder von neuem eingeredet wird – auch alle k\u00fcnftigen technischen Entwicklungen nicht funktionieren w\u00fcrden.<\/p>\n
Bisher haben wir in der kritischen Literatur eine solche notwendige Analyse nicht gefunden. Wir nennen als drei herausragende Ver\u00f6ffentlichungen der letzten Jahrzehnte nur die B\u00fccher von Herbert Dingle 1972 (Science at the crossroads), von Walter Theimer 1977 (Die Relativit\u00e4tstheorie) und von Georg Galeczki und Peter Marquardt 1997 (Requiem f\u00fcr die Spezielle Relativit\u00e4t). Alle drei B\u00fccher thematisieren zwar die konsequente Verweigerung einer freien Diskussion durch die akademische Physik, bei Dingle ist dies sogar das Hauptthema, und alle drei nennen dies einen Skandal.<\/p>\n
Keines der B\u00fccher aber thematisiert die Ursachen f\u00fcr die 50 oder 60 oder 75 Jahre andauernde Wirkungslosigkeit der Kritik, keines erhebt direkt den Vorwurf des Betrugs der \u00d6ffentlichkeit, keines bezeichnet die theoretische Physik als das, was sie ist: eine kriminelle Organisation, gegen die strafrechtlich niemand vorgeht. Unser Grundrecht nach Artikel 5 darf offensichtlich straflos verweigert werden, von Leuten, die einen Amtseid auf das Grundgesetz geleistet haben. In Deutschland sind die Kritiker rechtlose Dissidenten, die nur das Gl\u00fcck haben, da\u00df sie noch in keinen GULAG weggesperrt werden konnten.<\/p>\n
\u00a0(G.O. Mueller)<\/p>\n